Дело № 2а-3041/2023
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ годаг. Коломна
Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шевченко С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску
ФИО2 к Администрации Городского <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, обязании утвердить схему образуемого земельного участка на кадастровом плане территории,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным искомк Администрации Городского <адрес>, в котором просит судпризнатьнезаконным решениеадминистративного ответчика об отказе в предоставлении государственной услуги«Перераспределение земель и (или) земельных участков» №Р№ от ДД.ММ.ГГГГ; обязать административного ответчика утвердить схему образуемого земельного участка на кадастровом планетерритории с площадью 1175 кв.м в координатах, определенных кадастровым инженером.
В обоснование заявленных требований в административном иске указано, что административный истец, являясь собственником земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с К№, обратился к административному ответчику с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности, а именно просил перераспределить земельный участок с К№, площадью <данные изъяты> кв.м, и земли, государственная собственность на которые не разграничена, площадь образуемого земельного участка составила <данные изъяты> кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было принято решение №Р№ об отказе в предоставлении государственной услуги в связи с несоответствием информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, сведениям, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия. В качестве разъяснения причин отказа указывалось, что по представленным фотоматериалам земельный участок используется в коммерческих целях.
Считая данное решение незаконным, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.
В судебное заседание административный истец ФИО2, его представитель ФИО7, действующая на основании доверенности, не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте слушания по делу. С учетом данного обстоятельства суд рассмотрел дело в отсутствие административного истца и его представителя.
Представитель административного ответчика – Администрации Городского <адрес> – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в направленном в адрес суда письменном отзыве просила рассмотреть дело в свое отсутствие, отказать в удовлетворении административного иска.
Заинтересованные лица Министерство имущественных отношений <адрес>, Управление имущества и земельных отношений администрации Городского <адрес>, ГБУ МО «МОСАВТОДОР» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте слушания по делу.
Изучив доводы сторон по делу, изложенные ими письменно и в рамках судебных заседаний, исследовав материалы дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: №
Административный истец обратился в Администрацию Городского <адрес> с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности, а именно просил перераспределить земельный участок с К№, площадью 600 кв.м, и земли, государственная собственность на которые не разграничена, площадь образуемого земельного участка составила <данные изъяты>.м.
ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было принято решение №Р№ об отказе в предоставлении государственной услуги, в обоснование которого указывалось, что по представленным фотоматериалам земельный участок используется в коммерческих целях.
Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности установлены статьей 39.28 ЗК РФ.
Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 ЗК РФ, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю (подпункт 1); направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (подпункт 2); принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи (подпункт 3).
Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ.
Между тем каких-либо ссылок на конкретные основания для отказа в заключении соглашении о перераспределении земель, предусмотренные пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ, оспариваемое решение не содержит.
Более того, доказательств, достоверно свидетельствующих об использовании принадлежащего истцу земельного участка в коммерческих целях, в материалы дела так же не представлено.
В абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 36 от 27.09.2016 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.
Суд приведенные административным ответчиком основания для вынесения оспариваемого решения оценивает критически, суд приходит к выводу о незаконности данного решения.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае нарушения права административного истца подлежат восстановлению путем повторного рассмотрения административным ответчиком заявления.
Исходя из требований действующего законодательства, суд не должен подменять государственные органы, наделенные соответствующими полномочиями, поскольку такое действие противоречит конституционному принципу разделения полномочий исполнительной и судебной власти, при этом вопрос о выдаче разрешения на строительство относится к компетенции органов местного самоуправления.
При изложенных обстоятельствах, учитывая приведенные положения законодательства, верным будет указать на способ восстановления права административного истца в виде возложения обязанности на административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении административного иска в части требований об обязании административного ответчикаутвердить схему образуемого земельного участка на кадастровом плане территории с площадью <данные изъяты> кв.м в координатах, определенных кадастровым инженером, суд отказывает.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требованияФИО2 к Администрации Городского <адрес> удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Администрации Городского <адрес> об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» №Р№ от ДД.ММ.ГГГГ.
ОбязатьАдминистрацию Городского <адрес>повторно рассмотреть заявлениеФИО2 о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» по существу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении административного иска ФИО2 к Администрации Городского <адрес> в части требований об обязании утвердить схему образуемого земельного участка на кадастровом плане территории с площадью <данные изъяты> кв.м в координатах, определенных кадастровым инженером, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд <адрес> в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.
Судья С.Н. Шевченко
Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.Н. Шевченко