Петрозаводский городской суд РК Дело №

г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33 УИД №

РЕШЕНИЕ

10 августа 2023 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сучилкина Инга Сергеевна, при секретаре Васильевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Федеральная транспортная компания «СОТРАНС» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Федеральная транспортная компания «СОТРАНС» (далее – ООО «ФТК «СОТРАНС», Общество), ИНН №, ОГРН №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес>,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФТК «СОТРАНС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Защитник ООО «ФТК «СОТРАНС» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, полагая оспариваемое постановление незаконным и необоснованным, в связи с чем подлежащим отмене. В обоснование заявленных требований ссылается на ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, п.2 ст.20 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 45 мин. при осуществлении государственного контроля на <адрес>, выявлен факт нарушения обязательных требований обеспечения безопасности перевозок грузов автомобильным транспортом, а именно: водитель ФИО3, осуществлял рейс по маршруту <адрес> на транспортном средстве (автопоезде) в составе седельного тягача «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ООО «ФТК «СОТРАНС», с нарушением установленных требований в части проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Согласно материалам дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в путевом листе № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют дата и время проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства с отметкой «выпуск на линию разрешен», подпись и фамилия, имя и отчество должностного лица, ответственного за техническое состояние и безопасную эксплуатацию транспортных средств, проводившего предрейсовый контроль технического состояния. Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении ООО «ФТК «СОТРАНС» главным государственным инспектором Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора по <адрес> службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 протокола об административном правонарушении по административному материалу № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании административного материала № от ДД.ММ.ГГГГ главный государственный инспектор МУГАДН Ространснадзора вынес постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении. Место вынесения указанного постановления является адрес: <адрес>А. Указывает, что в качестве доказательств, подтверждающих виновность ООО «ФТК «СОТРАНС» в постановлении отражены документы, полученные ДД.ММ.ГГГГ (путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ), иных документов требующих значительного времени получения или совершение иных процессуальных действий не представлено. Таким образом, все документы, положенные в обоснование вины ООО «ФТК «СОТРАНС» были на дату контрольного мероприятия. Фактически административное расследование не проводилось, в связи с чем, руководствуясь ч.1 ст.29.5 КоАП РФ административное нарушение должно быть рассмотрено по месту его совершения, которым является юридический адрес ООО «ФТК «СОТРАНС»: <адрес> Кроме того, в соответствии со ст.31.1 КоАП РФ постановление в отношении ООО «ФТК «СОТРАНС» по административному делу № вынесено ДД.ММ.ГГГГ, направлено в адрес ООО «ФТК «СОТРАНС» ДД.ММ.ГГГГ, вручено ДД.ММ.ГГГГ согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, следовательно, постановление по административному делу № вступает в силу ДД.ММ.ГГГГ, при этом срок привлечения к административной ответственности по ст. 12.31.1 КоАП РФ в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ - 60 календарных дней, начало течение срока день совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ, т.е. срок привлечения к административной ответственности истекает ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок привлечения к административной истекает до момента вступления в законную силу постановления. Согласно п.6 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к ответственности является обстоятельством, исключающим производство по административному делу и не влечет юридических последствий для ООО «ФТК «СОТРАНС» для исполнения уплаты штрафа. Таким образом, постановление нарушает права и законные интересы ООО «ФТК «СОТРАНС», поскольку вынесено с нарушением территориальной подведомственности и влечет уплату штрафа за пределами срока привлечения к административной ответственности.

Законный представитель ООО «ФТК «СОТРАНС» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

В судебное заседание защитник ООО «ФТК «СОТРАНС» ФИО1 не явилась, извещена о месте, дате и времени слушания дела надлежащим образом.

Представитель административного органа - главный государственный инспектор Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 действующий на основании доверенности, возражал против доводов жалобы, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению. Указал, что в рассматриваемом случае Обществом допущено нарушение в форме действия, поскольку ООО «ФТК «СОТРАНС» осуществляет деятельность, в том числе по перевозке грузов, в связи с чем местом совершения будет являться место его выявления, следовательно, дело обоснованно рассмотрено по месту совершения - <адрес>.

Заслушав представителя административного органа, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба направлена в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), кроме того, обязаны: соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств (далее Порядок).

В пункте 13 Порядка закреплено, что в случае если при контроле не выявлены несоответствия требованиям, перечисленным в пунктах 7 - 8 настоящего Порядка, сведения о пройденном контроле указываются в путевом листе в соответствии с порядком заполнения путевых листов, утверждаемым Минтрансом России в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" <7>, на основании записи о пройденном контроле, внесенной в журнал.

Согласно ч.5 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» состав сведений, указанных в части 3 настоящей статьи, порядок оформления или формирования путевого листа устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении состава сведений, указанных в ч.3 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», и порядка оформления или формирования путевого листа» (далее – Приказ Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №) утвержден состав сведений и порядок оформления или формирования путевого листа.

В соответствии с п.13 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № - даты и время выпуска транспортного средства на линию, а также даты, время и результат проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортного средства должны быть проставлены должностным лицом, ответственным за техническое состояние и безопасную эксплуатацию транспортных средств, назначаемым решением руководителя юридического лица или индивидуального предпринимателя, или самим индивидуальным предпринимателем (далее - ответственное должностное лицо), и заверенные его собственноручной подписью на бумажном носителе либо УКЭП или УНЭП в случае формирования электронного путевого листа с указанием фамилии, имени и отчества (при наличии).

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 45 мин. на СПВК, расположенном <адрес> водитель ФИО3 на транспортном средстве (автопоезде) в составе седельного тягача марки <данные изъяты> г/н № и полуприцепа марки <данные изъяты> г/н №, осуществлял рейс по маршруту <адрес> – <адрес>, по путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ООО «ФТК «СОТРАНС», с нарушением установленных требований в части проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, а именно: в путевом листе отсутствуют дата и время проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства с отметкой «выпуск на линию разрешен», подпись и фамилия, имя и отчество должностного лица, ответственного за техническое состояние и безопасную эксплуатацию транспортных средств проводившего предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства.

Тем самым, Общество нарушило требования п.2 ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.13 Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств.

Событие административного правонарушения и виновность юридического лица в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который существенных недостатков не имеет и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ; копией акта постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; копией путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в данном документе отсутствуют дата и время проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства с отметкой «выпуск на линию разрешен», подпись и фамилия, имя и отчество должностного лица, ответственного за техническое состояние и безопасную эксплуатацию транспортных средств проводившего предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства; копией транспортной накладной; копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, и другими материалами дела.

При вынесении оспариваемого постановления должностным лицом приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении.

Собранные по делу доказательства оценены должностным лицом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что соответствует ст.26.11 КоАП РФ.

Квалификация вменяемого ООО «ФТК «СОТРАНС» административного правонарушения по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ является верной и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Анализируя вышеуказанные правовые нормы и представленные документы, прихожу к выводу о том, что ООО «ФТК «СОТРАНС», являясь юридическим лицом, осуществляющим перевозки автомобильным транспортом, обязано соблюдать указанные правила и нормы по обеспечению безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, но необходимых мер по их соблюдению не предприняло.

Ссылку заявителя о рассмотрении дела с нарушением территориальной подведомственности, судья находит ошибочной, поскольку из описания события правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, следует, что в данном случае объективная сторона правонарушения совершена в форме действия (осуществлена перевозка груза), следовательно, местом совершения правонарушения является место его выявления.

Таким образом, дело об административном правонарушении обоснованно рассмотрено по месту совершения правонарушения – <адрес>, при этом учитывая, что полномочия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта распространяются на всю территорию Республики Карелия.

Довод жалобы об истечении срока давности привлечения ООО «ФТК «СОТРАНС» к административной ответственности судьей не принимается, поскольку постановление вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, при этом истечение сроков давности на момент вступления постановления в законную силу правового значения не имеет.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены. Обоснованность привлечения ООО «ФТК «СОТРАНС» к административной ответственности сомнений не вызывает.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих за собой отмену постановления и прекращение производства по делу, не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выявлено.

Оснований для освобождения ООО «ФТК «СОТРАНС» от административной ответственности, в том числе на основании ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Административное наказание ООО «ФТК «СОТРАНС» назначено согласно требованиям ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, в соответствии с санкцией ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, является безальтернативным.

Принимая во внимание изложенное, полагаю постановление главного государственного инспектора Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам, указанным защитником в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил :

Постановление главного государственного инспектора Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Федеральная транспортная компания «СОТРАНС» оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>).

Судья И.С. Сучилкина