РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2023 года г.Киреевск
Киреевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Коноваловой Е.В.,
при секретаре Бужор Я.В.,
с участием:
ст.помощника Киреевского межрайонного прокурора Тульской области Щербаковой С.А.,
истца ФИО1,
представителя истца, допущенного к участию в деле в порядке, предусмотренном ч.6 ст. 53 ГПК РФ, ФИО2,
ответчика ФИО3,
представителя ответчика, допущенного к участию в деле в порядке, предусмотренном ч.6 ст. 53 ГПК РФ, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-228/2023 (УИД 71RS0013-01-2023-000056-04) по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что приговором мирового судьи судебного участка № 25 Киреевского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, ему назначено наказание в виде 7 месяцев ограничения свободы. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Она вынуждена обследоваться и до настоящего времени продолжает лечение. Причиненный моральный вред оценивает в размере 500000 руб., который просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 заявленные требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 исковые требования не признали, просили в удовлетворении отказать, поскольку истцом не доказан факт причинения ей морального вреда.
Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ОМВД России по Тульской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.
Выслушав объяснение истца, ответчика, представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.
В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 предусмотрено, что факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).
Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).
Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).
Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.
Приговором мирового судьи судебного участка №25 Киреевского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев. В соответствии со ст.53 УК РФ в отношении ФИО3 установлены следующие ограничения: <данные изъяты>
Мировым судьей установлено, что ФИО3 совершил угрозу убийством, и при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
<данные изъяты>
В результате действий ФИО3, ФИО1 были причинены повреждения: ссадина задней поверхности шеи, кровоподтек правой ключичной области, ссадина спинки носа слева, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ образовались от ударных воздействий и воздействий трения твердых тупых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью, давностью 3-5 дней к моменту освидетельствования, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Апелляционным постановлением Киреевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № 25 Киреевского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного ФИО3 без удовлетворения.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, судом установлено, что ФИО3 совершил угрозу убийством ФИО1 и у нее при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В силу приведённых выше положений гражданского законодательства, суд приходит к убеждению в том, что истец ФИО1 как потерпевшая по уголовному делу вправе требовать компенсации морального вреда, причиненного ей преступлением.
В соответствии с приведёнными выше положениями ст. 151 ГК РФ, а также п.2 ст.1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ФИО3 и степень физических и нравственных страданий ФИО1 При этом суд отмечает наличие у ФИО3 прямого умысла на угрозу убийством ФИО1. Из приговора суда следует, что у ФИО1 имелись основания опасаться осуществления этой угрозы убийства. Преступные действия ФИО3 выразились в психическом насилии, создании тревожной обстановки для ФИО1 и страха за свою жизнь, запугивании, создании у ФИО1 представления о реальной возможности осуществления угрозы. Осуществляя преступные действия, ФИО3 использовал арбалет, произвел один выстрел из арбалета в сторону ФИО1, схватил рукой за одежду ФИО1, душил ее, затем лёжа на ФИО1, лицо которой находилось в навозной куче, удерживал последнюю за ворот надетой на ней кофты, не давая подняться.
Истец утверждает, что действиями ФИО3 ей причинены моральные и физические страдания, нарушился сон, она вынуждена принимать успокоительные медицинские препараты, испытывает постоянный страх и стресс, боится выходить в огород и на улицу.
Из листа приема врача невролога от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (66 лет) обратилась в ООО «Ваш доктор» с жалобой на боли в шейном отделе, указав, что больна 2 месяца, провела МРТ, не лечилась. Врачом установлено выраженное ограничение движение в шейном отделе, болезненность трапециевидной мышцы, установлен клинический диагноз-дорсопатия цервикалгия, выраженный болевой синдром, диагноз МКБ (М42) Остеохондроз позвоночника у взрослых (Открыт (обострение хронического)
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Ваш доктор», врач-невролог указал, что ФИО1 жаловалась <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратилась в ООО «Ваш доктор», листке-консультации врач-невролог указав, <данные изъяты>
Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Тульской области сообщил, что основываясь на данных учета полисов обязательного медицинского страхования и сведениях об обращении застрахованных граждан в медицинские учреждения, работающие в системе ОМС, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, застрахована по ОМС на территории Тульской области, информация о ее обращениях в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время отсутствует.
В судебном заседании ФИО1 пояснила, что медицинская амбулаторная карта у нее отсутствует, поскольку она более 30 лет не обращалась за медицинской помощью.
Для определения наличия у ФИО1 заболеваний, давность заболеваний, наличия причинно-следственной связи между обострением хронических заболеваний и действиями ФИО3, установленными приговором мирового судьи судебного участка № 25 Киреевского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначил по делу судебно-медицинскую-экспертизу, поставив на разрешение экспертов вопросы: <данные изъяты>
Из заключения судебно-медицинской экспертизы №, по проведенной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отделе сложных экспертиз ГУЗ ТО «Бюро судебно-медицинской экспертизы», следует, что комиссия в составе врача-судебно-медицинского эксперта ФИО9 и начальника ГУЗ ТО «БСЭМ», врача-судебно-медицинского эксперта ФИО10, предупрежденные об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, пришли к выводу, о том, что в отсутствие медицинской документации, медицинской амбулаторной карты у ФИО1, провести оценку состояния здоровья ФИО1 и установить наличие у неё хронических заболеваний на указанную дату - то есть ответить на поставленный вопрос - не представляется возможным ввиду отсутствия объектов, необходимых и достаточных для проведения экспертного исследования. С учетом ответа на 1 вопрос указать: возможно ли обострение установленных хронических заболеваний в результате психоэмоционального напряжения в связи с действиями ФИО3, установленными приговором мирового судьи судебного участка № 25 Киреевского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ экспертам не представилось возможным.
Оснований сомневаться в выводах, изложенных в заключении эксперта у суда не имеется, сторонами заключение эксперта не оспаривалась.
На основании совокупности приведенных выше доказательств суд признает обоснованными доводы истца ФИО1 о причинении ей морального вреда, выразившегося в моральных и физических страданиях, связанных с нарушением сна, необходимостью приема успокоительных медицинских препаратов, ощущением постоянного страха и стресса, в результате преступных действий ответчика ФИО3 В связи с этим истец вправе потребовать с ответчика компенсацию морального вреда, выразившегося в перенесенных ею физических и нравственных страданиях и переживаниями по этому поводу.
Оснований полагать, что на фоне пережитого нервного потрясения у ФИО1 обострились хронические заболевания, психоэмоциональное напряжение вызвало дорсопатию, цервикалгию, вызванного изменением мышечного тонуса в области шеи, у суда не имеется, и доказательств свидетельствующих о наличии причинно-следственной связью между обострением у ФИО1 хронических заболеваний в результате психоэмоционального напряжения в связи с действиями ФИО3, установленными приговором мирового судьи судебного участка № 25 Киреевского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.
До настоящего времени, причинённый истцу моральный вред ответчиком не компенсирован.
При разрешении данного спора суд учитывает материальное и имущественное положение сторон. Истец ФИО1 является пенсионером, получателем страховой пенсии по старости в сумме 13849 руб. 62 коп. и ежемесячной денежной выплаты в размере 708 руб. 60 коп., в ее собственности находится квартира по адресу: <адрес>, несет ежемесячные расходы на оплату коммунальных платежей в размере от 2500 руб. до 6000 руб. Ответчик ФИО3 имеет инвалидность 2 группы бессрочно, получает (с его слов) пенсию в размере 11000 руб., ежемесячно несет расходы по оплате коммунальных платежей в размере 7000 руб., ежемесячно погашает кредитные обязательства в сумме 2000 руб. в месяц, имеет в собственности автомобиль, земельный участок по адресу: <адрес>, жилое помещение по адресу: <адрес>, грузовой фургон ГАЗ №, 2010 года выпуска.
Иных данных о материальном и имущественном положении, стороны в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представили, и в материалах дела не имеется.
Определяя размер компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред; индивидуальные особенности потерпевшей ФИО1, ее возраст, род ее деятельности, перенесенных ею физических и нравственных страданий; степень вины причинителя вреда, установленную вступившим в законную силу приговором суда, отсутствие вины потерпевшей в произошедшем и его последствиях; сохранение истцом прежнего образа жизни, принципы разумности и справедливости, значимость компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов сторон.
Принимая во внимание совокупность указанных выше обстоятельств, учитывая, что жизнь и здоровье человека являются наивысшей ценностью, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, приходит к убеждению в том, что размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, причинённого преступлением, следует определить в 15000,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 24.08.2023.
Председательствующий