УИД 34RS0004-01-2024-004025-88
Дело № 2-1474/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В.,
при секретаре Шошине В.А.,
«07» апреля 2025 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 09 сентября 2016 года между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в простой письменной форме путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 09 сентября 2016 года и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. Сумма кредита составила 107 000 рублей. Процентная ставка по кредиту 28% годовых.
Банк исполнил обязательства по предоставлению кредита 09 сентября 2016 года, тогда как ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, право требования задолженности по кредитному договору № перешло к НАО ПКО «ПКБ» на основании договора уступки прав, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности в виде суммы основного долга 127 725 рублей 16 копеек, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 69 013 рублей 77 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 135 рублей.
В судебное заседание представитель истца - НАО ПКО «Первое клиентское бюро», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, при предъявлении иска представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, представив заявление о применении срока исковой давности и о рассмотрении дела без его участия.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Частью 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Исходя из положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что 09 сентября 2016 года между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в простой письменной форме путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 09 сентября 2016 года и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. Сумма кредита составила 107 000 рублей. Процентная ставка по кредиту 28% годовых.
Как следует из представленного расчета задолженности, ФИО1 обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту не исполняет.
Задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет сумму основного долга в размере 127 725 рублей 16 копеек, по процентам за пользование кредитными средствами в размере 69 013 рублей 77 копеек.
01 ноября 2013 года состоялось юридическое присоединение ОАО «ТрансКредитБанк» к ВТБ24.
На основании решения Общего собрания акционеров Банка 14 марта 2016 года, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» от 08 марта 2016 года «Банк Москвы» (ОАО) был реорганизован в форме присоединения к ВТБ (ПАО).
На основании решения Общего собрания акционеров Банка от 09 ноября 2017 года, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «ВТБ 24» от 07 ноября 2017 года, Банк ВТБ 24 был реорганизован в форме присоединения к ВТБ (ПАО).
09 ноября 2017 года внеочередное общее собрание акционеров ВТБ приняло решение о реорганизации банка в форме присоединения к нему ВТБ 24.
09 декабря 2020 года ВТБ 24 уступил права требования по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав требования №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к указанному договору.
07 декабря 2015 года ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
06 декабря 2021 года НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
22 ноября 2023 года НАО «ПКБ» сменило наименование на непубличное акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» НАО ПКО «ПКБ», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно п. 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В обоснование требований истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № за период с 20.08.2018г. по 09.12.2020г. составляет 196 738 руб. 93 коп..
Размер задолженности ответчиком не опровергнут, подтвержден материалами дела.
Основания освобождения ФИО1 от погашения суммы задолженности по кредитному договору отсутствуют, поскольку доказательств того, что денежные средства заемщиком были возвращены банку либо НАО ПКО «ПКБ», суду не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно частям 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из материалов дела усматривается, что о факте неисполнения кредитных обязательств ФИО1 по кредитному договору №, кредитор узнал не позднее ноября 2018 года (дата внесения последнего платежа по кредитному договору).
В 2022 году ООО «Первое клиентское бюро» направило мировому судье заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
Определением мирового судьи судебного участка № 96 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области заявление о вынесении судебного приказа возвращено заявителю.
В 2023 году НАО «Первое клиентское бюро» направило мировому судье заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
21 августа 2023 года и.о. мирового судьи судебного участка № 92 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области -мировым судьей судебного участка № 94 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области вынесен судебный приказ № 2-92-1449/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору № от 09 сентября 2016 года.
Определением мирового судьи судебного участка № 92 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 14 марта 2024 года по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.
Исковое заявление о взыскании задолженности по договору № от 09 сентября 2016 года с ФИО1 направлено в суд 22 июля 2024 года, то есть по истечении срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.
С учетом того, что заявленный иск предъявлен НАО ПКО «Первое клиентское бюро» по истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, иск не подлежит удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика, расходы по оплате государственной пошлины не подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) к Попову ФИО5 (паспорт серии № №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09 сентября 2016 года в размере 196 738,93 рублей; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 135 рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: подпись О.В. Озаева
Мотивированный текст решения изготовлен 21 апреля 2025 года.
Председательствующий: подпись О.В. Озаева