Дело № 2-889/2023
УИД 36RS0006-01-2022-010196-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 февраля 2023 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе
председательствующего судьи Васиной В.Е.
при секретаре Малыхиной А.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к нотариусу ФИО3 об отмене исполнительной надписи,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Центральный районный суд г. Воронежа с иском к нотариуса нотариального округа городского округа г. Воронеж Воронежской области об отмене исполнительной надписи № от 06.07.2021, в обоснование которого указала, что в нарушение требований закона банк перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, уведомлений от нотариуса она не получала, требование не носит бесспорного характера.
Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования поддержал.
Представитель ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО5 считал требования не подлежащими удовлетворению.
Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3 ст. 56 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Из статьи 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ).
По смыслу статей 11, 12 ГК РФ в их совокупности прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, т.е. заявителю.
В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года №4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, в частности кредитным договором, общими условиями предоставления, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> от 18.02.2020, во исполнение условий которого банк передал заявителю денежные средства в размере 910 000 рублей, с процентной ставкой 16,5 % годовых, сроком возврата 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки, установленные договором. При этом в договоре (п. 21) содержится условие о возможности взыскания банком задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса.
Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит являются неотъемлемой частью кредитного договора.
Таким образом, в соответствии с настоящим пунктом осуществляется взыскание задолженности по кредитному договору в объеме, включающем в себя, в том числе задолженность по основному договору, задолженность по процентам за пользование кредитом.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, у заявителя образовалась задолженность. Как следует из материалов дела, Банк направил в адрес истца по адресу, указанному в кредитном договоре, являющемуся также адресом места жительства истца, требование от 20.05.2022 о погашении основного долга и процентов за пользование кредитом в срок не позднее 21.06.2021, которое не было получено адресатом.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Учитывая изложенное, суд считает несостоятельными доводы заявителя о том, что банк не уведомил заявителя о взыскании за 14 дней до совершения исполнительной надписи.
В связи с тем, что в указанный срок заемщик не исполнил требования, изложенные в претензии, банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи на Кредитном договоре.
06.07.2022 нотариусом нотариального округа городского округа г. Воронеж Воронежской области ФИО3 совершена исполнительная надпись № о взыскании с истца в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по индивидуальным условиям по потребительского кредита <***> от 18.02.2020 в размере основного долга 826760,03 руб., процентов в размере 92606,95 рублей и суммы расходов, понесенных взыскателем по совершению исполнительной надписи, в размере 7496,83 рублей, а всего 926863,81 рублей. Уведомление о совершении исполнительной надписи было направлено нотариусом в адрес должника 09.07.2021 простой почтой.
В связи с чем доводы истца об отсутствии подтверждений направления уведомления суд считает несостоятельными.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что исполнительная надпись, совершенная нотариусом, соответствует положениям выше перечисленных статей Основ законодательства о нотариате.
При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.
В соответствии со ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1 нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Принимая во внимание, что кредитный договор содержит условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, идентифицирующую должника информацию, Банк представил все необходимые для совершения нотариального действия документы, а также, поскольку возражений от должника не поступало, у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия.
При рассмотрении дела суд учитывает, кредитный договор не оспорен в установленном законом порядке и недействительным/незаключенным не признан.
При этом суд не принимает во внимание утверждение истца о том, что требования не носят бесспорного характера.
Как следует из приложенных истцом постановлений следственных органов и копии приговора суда, ФИО2 был заключен кредитный договор 93553200 от 18.02.2020, однако после поступления денежных средств она их добровольно перевела подсудимой (ФИО1), и в связи с их невозвратом последней и было возбуждено уголовное дело. Таким образом, факт заключения кредитного договора истцом не оспаривался
На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления об отмене исполнительной надписи.
06.07.2021 нотариусом совершена исполнительная надпись. Как указывала ФИО2 при обращении в Центральный районный суд г. Воронежа 23.11.2021 (по конверту 18.11.2021) с заявлением об оспаривании нотариального действия (№), о совершенной исполнительной надписи она узнала 15.121.2022. определением суда от 21.12.2021 заявление было оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве. Копия определения получена истцом 13.01.2022. С настоящим иском в суд истец обратилась 21.12.2022 (по конверту 15.12.2022), указав, что была нетрудоспособна в связи с рождением ребенка с 27.12.2021 по 13.07.2022, а с 30.07.2022 по 11.04.20225 находится в отпуске по уходу за ребенком, в связи с чем просила восстановить срок для подачи заявления. При вынесении решения суда отмечает, что установленный положениями ст. 310 ГПК РФ десятидневный срок заявителем пропущен, и при этом не находит основания для его восстановления, так как нахождение истца на больничном в связи с заболеванием с 27.12.2021 по 18.01.2022 осуществлялось в амбулаторных условиях и не требовало нахождения в стационаре. При этом копию определения от 21.12.2021 истец получила, находясь на больничном. В дальнейшем истец находилась в отпуске по беременности и родам с 24.02.2022 по 13.07.2022, отпуск по уходу за ребенком ей был предоставлен с 30.07.2022 по 11.04.2025. При этом суд отмечает, что рождение ребенка и предоставленные в связи с этим социальных гарантий является обычными жизненными обстоятельствами, не обладающими признаками исключительности, в связи с чем они не лишали истца возможности своевременно направить почте (в том числе электронной или через ГАС «правосудие») иск в суд. В связи с чем основания для восстановления срока суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к нотариусу ФИО3 об отмене исполнительной надписи № от 06.07.2021, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Васина В.Е.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 15.02.2023.