копия

Дело № 2-6686/2025

24RS0048-01-2025-000400-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яматиной О.А.,

при секретаре Гореловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО4 о возмещения ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО10 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> бригады в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mazda, г/н №, под управлением ФИО6, и автомобиля Daihatsu, г/н №, под управлением ФИО10 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО10, гражданская ответственность которого не была застрахована в установленном законом порядке. Поскольку автомобиль Mazda, г/н №, был застрахован по договору КАСКО в АО «АльфаСтрахование», потерпевший обратился к страховщику, страховая компания, признав случай страховым, осуществила выплату страхового возмещения в размере 225 800 руб. Со ссылкой на указанные обстоятельства истец просит взыскать с ответчика в размере страховое возмещение в порядке суброгации в размере 225 800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 774 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве соответчиков по делу были привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО4 как предполагаемые наследники, принявшие наследство ФИО10

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО4., третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом по имеющимся в деле адресам, о причинах неявки суду не сообщено.

По смыслу гражданского процессуального права лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою гражданскую ответственность за причинение вреда, несет ответственность в части, не покрытой страховым возмещением.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ч. 2 ст 1153 ГК РФ, Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства

Согласно п. 13.9 ПДД, а перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> бригады в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mazda, г/н №, под управлением ФИО6, и автомобиля Daihatsu, г/н №, под управлением ФИО10

Из объяснений водителя ФИО10., данных сотрудникам Госавтоинспекции, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя транспортным средством Daihatsu, г/н №, двигался по <адрес> бригады, в районе <адрес> допустил столкновение с автомобилем Mazda, г/н №. Вину в ДТП признал полностью.

Из объяснений водителя ФИО6, данных сотрудникам Госавтоинспекции, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством Mazda, г/н №, двигалась по <адрес> бригады со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в районе <адрес> произошло столкновение с автомобилем Daihatsu, г/н №, который пересекал <адрес> бригады.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО10 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение п. 13.9 ПДД РФ, а именно – нарушение проезда нерегулируемого перекрестка.

С учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, административного материала, схемы ДТП, суд приходит к выводу о том, что водителем автомобиля Daihatsu, г/н № – ФИО10 было допущено нарушение п. 13.9 ПДД РФ, создана аварийная ситуация и его действия состоят в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ и наступившими последствиями, и признает указанного водителя виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Вины водителя ФИО6 в данном дорожно-транспортном происшествии суд не усматривает.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск наступления гражданской ответственности водителя автомобиля Daihatsu, г/н № – ФИО10 не был застрахован в установленном законом порядке.

Автомобиль Mazda, г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО6 был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору КАСКО (страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ).

АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения ФИО6 в размере 225 800 руб. (согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ.

На дату вынесения решения наследственных дел, открытых после смерти ФИО10 не имеется.

В качестве соответчиков по делу были привлечены ФИО2 (отец), ФИО3 (мать), ФИО4 (супруга), ФИО5 (сын) в лице законного представителя ФИО4 как предполагаемые наследники, принявшие наследство ФИО10

Далее судом установлено, что брак между ФИО4 и ФИО10 был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что на дату смерти ФИО10 принадлежало транспортное средство Daihatsu, г/н №, которое ДД.ММ.ГГГГ было продано супругой ФИО10 – ФИО4 в пользу ФИО8, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля. Цена договора – 80 000 руб.

Кроме того, ФИО4 принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес> на основании договора участия в долевом строительстве № Д/2-54 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в период брака с ФИО10 Кадастровая стоимость квартиры составляет 4 683 312,14 руб.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принимая во внимание, что ФИО4 является наследницей, фактически принявшей наследство после смерти мужа ФИО10 путем распоряжения принадлежащего умершему автомобиля, учитывая, что стоимость этого имущества превышает размер предъявленных исковых требований, в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации она отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в связи с чем с нее подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации в размере 225 800 руб..

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика ФИО4 в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 774 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт серии № №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) ущерб в порядке суброгации в размере 225 800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 774 руб., всего – 233 574 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А. Яматина

Текст мотивированного решения изготовлен 28.11.2025.

Копия верна судья О.А. Яматина