Дело № 2-2271/2023 г.
УИД 33RS0014-01-2022-003341-51
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 ноября 2023 года
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Синицыной О.Б.
при секретаре Руденко Т.В.
с участием ответчика ФИО1, ее представителя Седова К.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Муроме Владимирской области гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 569739,34 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 8897,39 руб.
В обоснование исковых требований истец указал в иске, что (дата) между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор (номер) По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 284616 руб. по 34,50%/34,50% годовых по безналичным/наличным, сроком на 1063 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке права требований и передаче прав и обязанностей) от 13 февраля 2022 года.
В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушала п.8.3 Общих условий договора потребительского кредита.
Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении сроков возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.
Согласно п.п.5.2 Общих условий Договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем судебном порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Просроченная задолженность по ссуде возникла 02 декабря 2015 года, на 31 октября 2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 2526 дн. Просроченная задолженность по процентам возникла 02 декабря 2015 года, на 31 октября 2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1293 дн.
Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 4076,54 руб.
По состоянию на 31 октября 2022 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 569739,34 руб., из них:
- просроченная ссудная задолженность 284616 руб.,
- просроченные проценты 285123,34 руб.
Банк направил ответчику уведомление о возврате задолженности по кредитному договору, которое она не исполнила. В настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Представитель ПАО «Совкомбанк», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 и ее представитель адвокат Седов К.В. исковые требования не признали, указав, что причиной возникновения просрочки исполнения обязательства является закрытие офиса банка без предоставления соответствующей информации для плательщиков, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Последний платеж по кредиту был произведен ей в 2015 году, с указанного времени банк не предпринимал попыток взыскать задолженность.
Выслушав объяснения ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В силу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что (дата) между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор (номер) По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 284616 руб. по 34,50 %/34,50% годовых по безналичным/наличным, сроком на 1063 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке права требований и передаче прав и обязанностей) от 13 февраля 2022 года.
В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушала п.8.3 Общих условий договора потребительского кредита.
Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении сроков возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.
Согласно п.п.5.2 Общих условий Договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем судебном порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Просроченная задолженность по ссуде возникла 02 декабря 2015 года, на 31 октября 2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 2526 дн. Просроченная задолженность по процентам возникла 02 декабря 2015 года, на 31 октября 2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1293 дн.
Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 4076,54 руб.
По состоянию на 31 октября 2022 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 569739,34 руб., из них:
- просроченная ссудная задолженность 284616 руб.,
- просроченные проценты 285123,34 руб.
Банк направил ответчику уведомление о возврате задолженности по кредитному договору, которое она не исполнила.
Ответчик не оспаривает сам факт заключения договора, однако, заявила ходатайство о применении срока исковой давности заявленным требованиям.
Согласно условиям заключенного 28 октября 2015 года с ответчиком договора, срок возврата кредита - 25 сентября 2018 года.
Согласно представленному истцом расчету задолженности последняя операция по погашению кредита была проведена ответчиком 30 ноября 2015 года.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ закреплено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
По смыслу приведенных норм закона право на предъявление требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при наличии на то оснований, может быть реализовано до истечения срока кредитного договора, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) и при таких обстоятельствах срок исковой давности по требованию о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита. По истечении срока кредитного договора по требованию о возврате образовавшейся задолженности применяются положения пункта 2 статьи 200 ГК РФ, согласно которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
При этом днем, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.
При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании части 2 статьи 811 ГК РФ у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.
Учитывая вышеприведенные нормы материального права, регулирующие исковую давность, а также обстоятельства дела, из которых следует, что обязательства заемщика по кредитному договору подлежали исполнению периодическими платежами, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой данности по заявленным требованиям.
Исходя из изложенного, учитывая, что истцом не представлено доказательств того, что в данном случае течение срока исковой давности прерывалось совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, принимая во внимание, что установленный законом трехлетний срок исковой давности истек с учетом последней оплаты по кредиту 30 ноября 2015 года, а истец предъявил настоящий иск в суд лишь 08 ноября 2022 года, а также учитывая отсутствие доказательств наличия каких-либо уважительных причин пропуска указанного срока, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем, в удовлетворении иска к ФИО2 надлежит отказать в полном объеме.
С учетом отказа в удовлетворении иска, не подлежат взысканию в пользу истца заявленные им судебные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт (номер) о взыскании задолженности по кредитному договору (номер) от (дата) отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2023 года.
Председательствующий судья О.Б. Синицына