Дело № 2-1553/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 14 июля 2022 г.

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Красниковой М.И.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «АТБ» обратилось в суд с иском к ФИО2,, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № ** от **.**,** в сумме 81 080, 27 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 69 964,87 рублей, задолженность по уплате процентов по договору – 9419,49 рублей, неустойка – 1695,91 рубль, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2632,41 рубль.

Требования мотивирует тем, что **.**,** между АО «АТБ» и ФИО2 был заключен кредитный договор № **, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 70 000 рублей, на срок, составляющий 459 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 27,5 % процента в год. Заемщик, в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов не выполняет, допускает просрочки. По состоянию на **.**,** задолженность ответчика составляет 113 163,56 рублей, однако истец, добровольно уменьшает размер требований к Заемщику в части взыскания неустойки.

Представитель истца АО «АТБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 2,55-56,58).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом (согласно почтовому идентификатору № **, почтовое уведомление вручено ответчику **.**,**), об уважительности причин неявки суд не уведомил (л.д. 57, 58).

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что **.**,** между АО «АТБ» и ФИО2 был заключен кредитный договор № **, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 70 000 рублей на срок 459 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 27.5% процента в год (л.д. 5-7).

Согласно выписке по счету банк надлежащим образом исполнил обязанность по договору, перечислив ответчику денежные средства, однако ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом, погашение кредита производил не в полном объеме, допуская просрочки платежей (л.д. 15-16).

Банком в адрес ФИО2 было направлено заключительное требование от **.**,** о погашении задолженности (л.д. 17-21).

Ответчиком в добровольном порядке обязательства по погашению задолженности исполнены не были.

**.**,** мировым судьей судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Кемерово ФИО3 был вынесен судебный приказ № ** по заявлению взыскателя «АТБ» (АО) о взыскании с должника ФИО2 задолженности по договору займа в размере 82446,80 рублей, а также государственной пошлины в размере 1336,70 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**,** судебный приказ № ** был на основании заявления ФИО2 был отменен.

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на **.**,** задолженность ответчика составляет 113 163,56 рублей, вместе с тем, истцом добровольно уменьшен размер исковых требований до 81 080,27 рублей.

Суд считает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора, его условия, наличие у ответчика кредитной задолженности, сумму задолженности.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, суд полагает правильным взыскать с ФИО2 в пользу АО «АТБ» задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** в сумме 81 080, 27 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 69 964,87 рублей, задолженность по уплате процентов по договору – 9419,49 рублей, неустойка – 1695,91 рубль.

При этом суд исходит из данных расчета суммы задолженности по кредиту, выполненного стороной истца, не оспоренного ответчиком, отмечая его правильность и обоснованность.

В связи с обращением в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2 632,41 рубль (л.д. 3). На основании ст. 98 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт серия № **, в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** в сумме 81 080, 27 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 69 964,87 рублей, задолженность по уплате процентов по договору – 9419,49 рублей, неустойка – 1695,91 рубль.

Взыскать с ФИО2, паспорт серия № **, в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2632,41 рубль.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись М.И. Красникова

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2022.