16RS0037-01-2022-002590-55
дело № 2-894/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 октября 2022 года г. Бугульма РТ
Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Сидирякова А.М.,
при секретаре Кулаковой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка Отделения «Банк Татарстан» №8610 к ФИО3 аа о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников.
В обоснование иска указано, что банк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 688 438 руб. 79 коп. под 16,25% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось. Стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Предполагаемым наследником умершего заемщика является ФИО4 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком по кредитному договору составляет 597 003 руб. 22 коп., в том числе: основной долг 546 231 руб. 06 коп., проценты 50 772 руб. 16 коп. Кредитор направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, которое до настоящего времени не исполнено.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО4 в суде иск признал частично в пределах принятого им наследственного имущества, заявив, что с января 2022 года погашает задолженность по кредитному договору, последний платеж совершен 15 сентября 2022 года.
Представители третьих лиц ООО «Сетелем Банк» и АО «Тинькофф Банк» в суд не явились, извещены надлежащим образом.
Третьи лица ФИО6 и ФИО4 в судебном заседании не участвовали, их извещение произведено надлежащим образом.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу части 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 688 438 руб. 79 коп. под 16,25% годовых сроком на 60 месяцев.
Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем Отделом ЗАГС исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.
Из материалов наследственного дела №, открытого после смерти ФИО1, следует, что с заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования к нотариусу обратился ее супруг ФИО4, которому ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе в связи с отказом от наследства в пользу ответчика детей заемщика ФИО2 и ФИО5
Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 ГК РФ).
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.Поскольку на день смерти обязательства по кредитному договору заемщиком не были исполнены, то они вошли в состав наследства, открывшегося после его смерти.
Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком по кредитному договору № составляет 550 749 руб. 35 коп., в том числе: просроченный основной долг 541 535 руб. 50 коп., просроченные проценты 7 526 руб. 19 коп., срочные проценты на сумму просроченной задолженности 1 687 руб. 66 коп.
В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.
Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследник, принявший наследство, в данном случае ответчик ФИО4, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанность по уплате процентов за пользование кредитными средствами.
Материалами дела подтверждено, что наследственным имуществом заемщика является: 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ; ? доли в праве на денежные средства, находящиеся на счетах в публичном акционерном обществе «Сбербанк России»; ? доли в праве на денежные средства, находящиеся на счете в акционерном обществе «Газпромбанк»; денежные средства, находящиеся на счете в публичном акционерном обществе Акционерный коммерческий банк «Ак Барс».
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: , по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 092 008 руб. 76 коп.
Общая стоимость имущества, перешедшего к ответчику в порядке наследования после смерти заемщика, составляет 317 514 руб. 10 коп., из которой: 273 002 руб. 19 коп. (стоимость доли недвижимого имущества) + 44 511 руб. 91 коп. (доля денежных средств на счетах в банках).
При этом в добровольном порядке ответчиком в счет погашения задолженности перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ после смерти заемщика внесено 145 000 руб. 03 коп., что подтверждается расчетом истца на ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету и сторонами не оспаривается.
Установив, что размер задолженности по кредитному договору превышает стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца к ответчику.
Таким образом, с ФИО4 в пользу истца надлежит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследнику, задолженность по кредитному договору в размере 172 514 руб. 07 коп. (317 514 руб. 10 коп. – 145 000 руб. 03 коп.).
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании указанной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 650 руб. 28 коп.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка Отделения «Банк Татарстан» № 8610 () к ФИО3 аа () о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с Миронова аа в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 514 руб. 07 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 650 руб. 28 коп., всего – 183 164 руб. 35 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.
Судья подпись Сидиряков А.М.
Копия верна:
Судья Сидиряков А.М.
Решение вступило в законную силу «___»___________20___ года
Судья Сидиряков А.М.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение11.10.2022