Решение по делу № 2-930/2025 от 13.08.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Гр.дело № 2-930/2025 Мотивированное решение

УИД 51RS0007-01-2025-000287-64 составлено 13.08.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 августа 2025 г. город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Маркина А.Л.,

при секретаре судебного заседания Васильевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23 августа 2024 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №122197631. По условиям договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 570 000 рублей на срок 60 месяцев под 32,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны должника посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Банк принятые на себя обязательства по предоставлению кредита выполнил, однако ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по погашению суммы задолженности, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 660 966 рублей 74 копейки, из которых: 558 416 рублей 64 копейки – просроченная ссудная задолженность, 99 318 рублей 11 копеек – просроченные проценты за кредит, 775 рублей 40 копеек – неустойка по основному долгу, 2456 рублей 59 копеек – неустойка по процентам. Истцом 12 мая 2025 г. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое до настоящего времени не исполнено.

С учётом изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 23 августа 2024 г. за период с 23 декабря 2024 г. по 16 июня 2025 г. в сумме 660 966 рублей 74 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 219 рублей 33 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Согласно направленной в суд телефонограмме возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку её было подано заявление о признании банкротом в Арбитражный суд Мурманской области.

Суд, статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, 23 августа 2024 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 570 000 рублей, на срок 60 месяцев под 32,90% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее – УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее – ДБО).

В соответствии с пунктом 3.8. Приложения 2 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).

Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Пунктом 3.9.1 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк в рамках Договора банковского обслуживания (далее ДБО) предусмотрено, что Клиент имеет право заключить с Банком кредитный (ые) договор (ы), в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего Клиент имеет право:

- обратиться в Банк с заявлением(-ями)-анкетой(-ами) на получение потребительского кредита (далее – кредит) (пункт 3.9.1.1);

- инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления Клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий кредитования по потребительскому кредиту в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, опубликованными на Официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком полученных ИУК (пункт 3.9.1.2).

Согласно пункту 3.9.2 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк проведение кредитных операций в Системе «Сбербанк Онлайн», на Официальном сайте Банка, в Устройствах самообслуживания Банка и использованием Электронных терминалов у партнеров осуществляется с учетом требований Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания.

3 апреля 2012 г. ФИО1 обратилась в Банк с заявлением на банковское обслуживание.

В соответствии с пунктом 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом, заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента, при предъявлении клиентом документа, удостоверяющего личность.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, ответчик подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять, что также отражено в пункте 1.16, согласно которому клиент обязуется выполнять условия ДБО.

В соответствии с пунктом 1.17 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.

Пунктом 1.18 предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО.

Ответчик с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.

25 июля 2023 г. ФИО1 подключила услугу «Мобильный банк» к номеру мобильного телефона «953-301-99-82», что с достоверностью подтверждается скриншотами программного обеспечения истца.

4 июля 2024 г. ответчик ФИО1 обратилась с заявлением на получение дебетовой карты к платежному счету № 40817810741860906734.

23 августа 2024 г. ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» и протоколу проведения операций 23 августа 2024 г. в 10:06 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Согласно справкам Банка, выписке (скриншоту) из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 23 августа 2024 г. Банком выполнено зачисление кредита в сумме 570 000 рублей.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно пунктам 2 и 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами: 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 19 469 рублей 51 копейка, в платежную дату - 23 числа месяца.

Пунктом 8 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что погашение кредита осуществляется путем перечисления денежных средств со счета заемщика в счет погашения кредита в соответствии с общими условиями кредитования.

Согласно индивидуальным условиям договора кредитования, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ (пункт 12).

В соответствии с пунктом 55 Общих условий кредитования Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту в случае: нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

При подписании Индивидуальных условий ФИО1 подтвердила, что с содержанием Общих условий кредитования ознакомлена и согласна (пункт 14).

Таким образом, с условиями предоставления кредита, порядком погашения задолженности, графиком платежей ответчик была ознакомлена, что последней не оспорено, равно как и не оспорен факт заключения кредитного договора на указанных выше условиях.

Из выписки по движению основного долга и срочных процентов усматривается, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятую по договору обязанность, обязательные ежемесячные платежи вносились заемщиком не в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 г. «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, право Банка в случае нарушения заемщиком условий договора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами установлено законодательством.

Поскольку ответчик, фактически воспользовавшийся заемными денежными средствами, в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность.

Согласно представленного истцом расчета, сумма задолженности по кредитному договору <***> от 23 августа 2024 г. по состоянию на 16 июня 2025 г. составляет 660 966 рублей 74 копейки, из которых: 558 416 рублей 64 копейки – просроченная ссудная задолженность, 99 318 рублей 11 копеек – просроченные проценты за кредит, 775 рублей 40 копеек – неустойка по основному долгу, 2 456 рублей 56 копеек – неустойка по процентам.

Ответчиком представленный истцом расчет задолженности не оспорен, контррасчет задолженности не представлен, равно, как не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору.

Имеющийся в материалах дела расчет задолженности ответчика соответствует закону, условиям заключенного между сторонами кредитного договора, арифметически верен, в добровольном порядке ответчиком задолженность перед истцом в указанном размере не погашена.

С учетом установленных обстоятельств дела, поскольку ответчиком не представлены суду доказательства исполнения им своих обязательств по кредитному договору, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 660 966 рублей 74 копейки являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, что она находится в стадии банкротства, суд отклоняет ввиду следующего.

Так, согласно определению Арбитражного суда Мурманской области от 15 июля 2025 г. заявление гражданки ФИО1 от 10 июля 2025 г. принято, возбуждено производство по делу. Назначено судебное заседание по проверки обоснованности заявления гражданина на 4 сентября 2025 г.

Вместе с тем, согласно пункту 27 постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», В силу абз. 2 п. 1 ст. 63, абз. 2 п. 1 ст. 81, абз. 8 п. 1 ст. 94 и абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст. ст. 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абз. 3 п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве и п. 24 настоящего постановления.

Таким образом, закон связывает возможность оставления без рассмотрения иска к должнику, признанному банкротом, лишь в том случае, если иск подан и рассмотрен судом вне рамок дела о банкротстве после даты введения процедуры реструктуризации. Рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего Постановления.

При таких обстоятельствах основания для отказа в удовлетворения исковых требований Банка отсутствуют.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 18 219 рублей 33 копейки, что следует из платежного поручения № 104761 от 2 июля 2025 г.

Поскольку требования Банка удовлетворены к ФИО1 в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (<.....>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 23 августа 2024 г., в сумме 660 966 рублей 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 219 рублей 33 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Л. Маркин