УИД 68RS0012-01-2022-000645-95
Дело № 2-486/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 сентября 2022г. г. Мичуринск Тамбовская область
Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего Назаровой О.Н.,
при секретаре судебного заседания Рей Н.Б.,
с участием истца ФИО1, истца ФИО2,
представителя истцов ФИО3,
представителя ответчика администрации г. Мичуринска ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к администрации Остролучинского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области, администрации г. Мичуринска Тамбовской области, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании отказов от наследства недействительными,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 и истец ФИО2 обратились в суд с иском о признании отказов от наследства недействительными, указав в обоснование следующие доводы.
23 января 2022г. умерла мать истцов Н.Л.Е.. Факт родства между истцами и умершей Н.Л.Е. подтверждается свидетельствами о рождении ФИО1 II-КС №376712 и ФИО2 - II-КС №642061.
После смерти Н.Л.Е. открылось наследство в виде: 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 67,7 кв.м., по адресу: ; жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: , денежных вкладов.
При жизни наследодатель Н.Л.Е. оформила завещательное распоряжение относительно 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру и денежных средств.
1/4 долю квартиры в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 64,7 кв.м., находящуюся по адресу: , а также денежные средства на счете №, находящиеся в структурном подразделении № и денежные средства, внесенные на счет №, находящиеся в структурном подразделении №, наследодатель завещала истцу ФИО1
Денежные средства на вкладе №, находящиеся в структурном подразделении № наследодатель Н.Л.Е. завещала истцу ФИО2
18 апреля 2022г. истцы обратились к нотариусу г. Мичуринска ФИО8 с заявлением о принятии наследства и в этот же день 18 апреля 2022г. истцами добросовестно, заблуждающимися относительно возможных последствий были подписаны заявления об отказе от наследства.
Истец ФИО1 в заявлении указала следующее: «Я, ФИО1, ставлю в известность нотариуса нотариального округа г. Мичуринск Тамбовской области ФИО8, что я отказываюсь по закону от причитающегося мне наследства, оставшегося после смерти Н.Л.Е.».
Истец ФИО2 подписал заявление с формулировкой: «Я, ФИО2, отказываюсь от наследства, причитающегося мне по закону, после умершей 23 января 2022г. моей матери Н.Л.Е.».
Действительное волеизъявление истцов не было направлено на безусловный и безоговорочный отказ от наследства, что указывает на недействительность такого отказа. Формулировка истца ФИО1 имеет двусмысленный характер, поскольку, исходя из буквального толкования, истец ФИО1 отказывается от всего причитающегося ей наследства (по закону и завещанию), что не соответствует ее волеизъявлению при подаче заявления о принятии наследства. Истец ФИО2 при подписании заявления об отказе от наследства неправильно понял последствия, разъясненные им нотариусом.
Истцы ФИО1 и ФИО2 просят признать отказы от наследства недействительными в силу их существенного заблуждения относительно мотивов сделки, и последствий.
В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала и объяснила, что не поняла последствия отказа от наследства, она думала, что написав такое заявление, не будет претендовать на имущество, а именно на денежные вклады, которые мать завещала ее брату ФИО2 Но она не желала отказываться от наследства на 1/4 долю квартиры, денежные вклады, завещанные ей на основании завещательного распоряжения на часть дома и земельного участка по закону.
В судебном заседании истец ФИО2 также поддержал заявление и объяснил, что является юридически неграмотным человеком, ему сложно разобраться в юридических последствиях. Написав заявление об отказе от наследства, он думал, что отказывается, таким образом, от наследства, завещанного ФИО1, а именно от 1/4 доли квартиры и денежных вкладов, по завещательному распоряжению. Он не желал отказываться от завещанных ему денежных вкладов, а также от причитающейся ему по закону доли дома и земельного участка по адресу: . Притом, что он после смерти матери обрабатывает земельный участок, сажает огород, содержит дом в надлежащем виде.
Представитель истцов ФИО3 просила суд удовлетворить требования истцов, так как они действительно заблуждались относительно природы сделки, мотивов своего отказа от наследства и последствий совершенного отказа. Обратила внимание на формулировку отказа от наследства ФИО1, в заявлении указано, что она отказывается вообще от всего наследства и по закону и по завещанию.
Ответчик – администрация Остролучинского сельсовета Мичуринского района извещен о времени и месте судебного заседания, участие представитель ответчика не принимал. От главы сельсовета ФИО9 поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя ответчика. Требования признает, последствия признания требований понятны.
Представитель ответчика администрации г. Мичуринска ФИО4 в судебном заседании оставил разрешение данных требований на усмотрение суда.
Ответчик ФИО10 в судебном заседании участие не приняла, о времени и месте заседания извещена, обратилась с заявлением о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, оставила принятие решения на усмотрение суда, так как о действиях брата и сестры она не знала.
Ответчик ФИО6 в судебном заседании участие не приняла, о времени и месте заседания извещена, обратилась с заявлением о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, оставила принятие решения на усмотрение суда, так как о действиях брата и сестры она не знала и она негативно настроена в отношении них.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании участие не приняла, о времени и месте заседания извещена, обратилась с заявлением о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, исковые требования признала.
Третье лицо нотариус ФИО8 обратилась с заявлением о рассмотрении гражданского дела без ее участия.
Судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие указанных лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с направлением копий решения.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав истцов и представителя истцов, учитывая заявления ответчиков, проанализировав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, приходит к следующим выводам.
В силу ст. ст. 1141, 1142 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146). Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.
Согласно ст. 1158 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии.
Не допускается отказ в пользу какого-либо из указанных лиц: от имущества, наследуемого по завещанию, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам; от обязательной доли в наследстве (статья 1149); если наследнику подназначен наследник (статья 1121).
Отказ от наследства в пользу лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, не допускается. Не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием.
Отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается. Однако если наследник призывается к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное), он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.
Как разъяснено в 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании, в том числе и отказ от наследства, могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу пункта 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Согласно п.2 ст.178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:
1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;
2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;
3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;
4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;
5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
Судом установлены следующие обстоятельства.
После смерти Н.Л.Е., умершей 23 января 2022г., с заявлениями о принятии наследства обратились: дочь ФИО5, сын ФИО2, дочь ФИО6, дочь ФИО7, дочь ФИО1
ФИО1, ФИО2 обратились с заявлениями о принятии наследства 18 апреля 2022г. по завещанию и завещательным распоряжениям.
Исходя из нотариального дела № 112/2022 наследственное имущество состоит из: 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 67,7 кв.м., по адресу: , жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: , денежных средств на вкладах №, №, №.
Н.Л.Е. завещала свои права на денежные средства, внесенные на счета №, № ФИО1 и № – ФИО2, что следует из завещательного распоряжения.
В этот же день, 18 апреля 2022г. ФИО1 и ФИО2 обратились с заявлениями об отказе от причитающегося им по закону наследства.
Содержание статей 1157 и 1158 ГК РФ ФИО1 и ФИО2 нотариусом было разъяснено и понятно. Положения статей 1157, 1158 ГК РФ о том, что отказ от наследства не может быть изменен или взят обратно, не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием, не допускается отказ от части наследства, заявителям нотариусом были также разъяснены и понятны.
Как установлено в судебном заседании, выраженный в заявлениях от 18 апреля 2022г. отказ истцов от наследства не противоречит закону, совершен в установленном порядке и добровольно, оформлен надлежащим образом, был подписан собственноручно истцами. Правовые последствия отказа от наследства нотариусом были разъяснены, что подтверждается как непосредственно заявлениями, так и пояснениями участников процесса и истцами оспорено не было.
Установив указанные обстоятельства, суд все же усматривает основания для удовлетворения иска.
После смерти матери Н.Л.Е. ее дети ФИО2 и дочь ФИО1 совершили действия, направленные на принятие наследства, обратилась к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.
В судебном заседании истцы объяснили, что подписывая заявления об отказе от наследства, ФИО2 полагал, что отказывается от наследства, причитающегося его сестре ФИО1, то есть на завещанные ей денежные вклады и 1/4 долю квартиры, а ФИО1, в свою очередь, полагала, что, таким образом, отказывается от имущества, завещанного ее брату ФИО2, а именно от денежных вкладов. У обоих истцов не было намерения отказаться от их доли на земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу: .
В отношении данного имущества, как установлено судом завещания не было. Таким образом, истцы просят признать их заявления как заблуждение относительно природы сделки.
Оценивая объяснения истцов и представителя в судебном заседании, исследованные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что подписывая отказ от наследства у нотариуса, после того, как обратились с заявлениями о принятии наследства, истцы заблуждалась относительно своих действий. ФИО2 пользуется жилым домом и земельным участком, после смерти матери, которым также пользовался и при ее жизни. До отъезда в г. Москву истец ФИО1 также пользовалась данным домом и земельным участком. К данному дому была произведена пристройка. ФИО2 обрабатывает земельный участок, то есть, истцами совершены действия, в которых проявилось их отношение к наследству как к собственному имуществу, что также свидетельствует о том, что реальная воля истцов не была направлена на отказ от обязательной доли в наследстве в целом по закону.
Суд отказывает в удовлетворении требований к администрации Остролучинского сельсовета Мичуринского района, администрации г. Мичуринска, в силу того, что определив круг наследников, суд полагает данных лиц не надлежащими ответчиками.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 и ФИО2 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 удовлетворить полностью.
Признать отказ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , паспортные данные: зарегистрированной по адресу: , от наследства, выраженный в заявлении от 18.04.2022г., зарегистрированном в реестре нотариуса г. Мичуринска ФИО8 за № 68/37-н/68-2022-2-48, недействительным.
Признать отказ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , паспортные данные: ., зарегистрированного по адресу: , от наследства, выраженный в заявлении от 18.04.2022г., зарегистрированном в реестре нотариуса г. Мичуринска ФИО8 за № 68/37-н/68-2022-2-51, недействительным.
В удовлетворении требований к администрации Остролучинского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области, администрации г. Мичуринска Тамбовской области отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Мичуринский районный суд Тамбовской области.
Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2022г.
Председательствующий Назарова О.Н.