Дело №2а-№

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2022 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рыбакова В.А., при секретаре Зарубине А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Центрального № по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7, УФССП России по <адрес>, Центральному № по <адрес> УФССП России по <адрес> о признании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, возложении обязанности,

установил:

административный истец АО «ОТП Банк» в лице представителя по доверенности ФИО4 обратился в суд с вышеназванным административным иском, просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 по исполнительному документу - исполнительной надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности возбудить исполнительное производство и провести комплекс мер принудительного взыскания в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

К участию в деле в качестве соответчика привлечен Центральный № <адрес> УФССП России по <адрес>.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в административном иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Центрального № по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7, Центральный № <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо - ФИО8 в судебное заседание не явились, представителей не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заместитель начальника Центрального № <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, являясь представителем УФССП России по <адрес> по доверенности, направила отзыв на административный иск, в котором в удовлетворении исковых требований просила отказать, в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий, решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий, решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми действиями, решениями (постановлениями) (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве», Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (п.п. 1п.п. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21. 07.1997 № №-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 64 Федерального закона №№-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, а именно: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Перечень мер принудительного исполнения, предусмотрено ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ Закона, который также не является закрытым.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2).

Таким образом, в силу названных выше положений судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства самостоятелен в выборе мер понуждения к исполнению должником требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, административным истцом в Центральный № <адрес> УФССП России по <адрес> был направлен исполнительный документ – исполнительная надпись нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств с ФИО8 в пользу АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального № <адрес> УФССП России по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Данное постановление и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя по средствам электронного документооборота.

Согласно приказа УФССП России по <адрес> от 04.09.2014 № «О распределении территории и организации работы по передаче исполнительных документов», адрес должника, указанный в исполнительном документе, <адрес>, не относится к юрисдикции Центрального № <адрес> УФССП России по <адрес>.

Исполнительный документ подлежал направлению в Центральный № <адрес> УФССП России по <адрес>.

В абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В данном случае в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконных действий или бездействия судебного пристава-исполнителя, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца, по настоящему делу не установлена.

Кроме того, административным истцом пропущен срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства направлено в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ по средствам электронного документооборота.

Административный иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока на обжалование. Ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя от административного истца не поступало.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений закона, влекущих нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, учитывая пропуск срока на обжалование постановления, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Центрального № по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7, УФССП России по <адрес>, Центральному № по <адрес> УФССП России по <адрес> о признании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес>.

Судья В.А. Рыбаков

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2022