Апелляционное определение по делу № 2-293/2023 от 19.07.2023

УИД 03RS0007-01-2022-007846-73

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2- 293/2023, № 33-13458/2023

город Уфа 19 июля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО8,

судей Аминева И.Р.,

ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мортис» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Мортис» на решение Советского районного суда адрес от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО8, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что между ним и обществом с ограниченной ответственностью «Мортис» (далее по тексту - ООО «Мортис») дата заключен договор купли-продажи транспортного средства №...-КР, по условиям которого им приобретен автомобиль марки КIА RIO, идентификационный номер (VIN): №..., 2016 г. выпуска, стоимостью ... рублей. В период эксплуатации транспортного средства проявились дефекты, которые не были оговорены условиями договора, актом осмотра и не были согласованы сторонами. Дефекты изложены в заключении специалиста №... от дата В адрес ответчика дата им направлено досудебное требование об отказе от исполнения договора купли-продажи, которое оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив требования, истец просил расторгнуть заключенный между сторонами договор купли-продажи транспортного средства №...-КР от дата; взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, оплаченные за автомобиль в размере ... рублей, определив порядок взыскания путем зачисления на кредитный расчетный счет в акционерном обществе «Экспобанк» (далее по тексту - АО «Экспобанк»); взыскать неустойку за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере ... рублей (за период с дата по дата); штраф; определить порядок возврата товара – автомобиля от ФИО1 к ООО «Мортис» только после полного погашения ответчиком в пользу ФИО1 взысканной судом суммы.

Решением Советского районного суда адрес от дата постановлено: считать расторгнутым договор купли-продажи транспортного средства №...-КР от дата, заключенный между ООО «Мортис» и ФИО1; взыскать с ООО «Мортис» в пользу ФИО5 денежные средства, оплаченные за автомобиль в размере ... рублей путем зачисления на кредитный расчетный счет в АО «Экспобанк», номер счета получателя платежа: №..., получатель: ФИО1, Корр.счет АО «Экспобанк» №...; КПП №...; БИК: №...; ИНН: №...; неустойку ... рублей, штраф ... рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований истцу отказано. Этим же судебным актом с ООО «Мортис» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере ... рублей.

В апелляционной жалобе ООО «Мортис» ставится вопрос об отмене состоявшегося решения. В жалобе изложены следующе доводы: выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. Биение колесного диска возможно определить в ходе проведения неограниченного по времени и расстоянию тест-драйва при поездке на скоростях свыше 50 км/ч. Внешние повреждения, вмятины, царапины, сколы и т.д. могут быть обнаружены визуально. Судом принято экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства. Одновременно сделан неверный вывод о том, что данное экспертное заключение свидетельствует о наличии в приобретенном истцом автомобиле недостатков, не оговоренных продавцом. Согласно заключению все указанные истцом недостатки легко могли быть обнаружены в ходе проведения тест-драйва и осмотра автомобиля, что свидетельствует об отсутствии недостатков в момент передачи автомобиля. Недостатки были получены истцом при эксплуатации автомобиля, поэтому ответственность за них несет покупатель. Истцом эксплуатировался автомобиль 1500 км, что является значительным, в ходе которого и были получены повреждения. Истцом подписан согласовательный лист, из которого следует, что покупателем автомобиль был осмотрен, он проверил его качество и комплектность, техническое состояние и комплектация соответствуют его требованиям, претензий он не имеет, тест-драйв пройден. Согласно акту приема-передачи автомобиля при его осмотре повреждения и недостатки не имеются, что полностью опровергает выводы суда. Судом первой инстанции не урегулирован вопрос возврата товара.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены заблаговременно надлежащим образом заказными письмами. Также стороны извещены в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» путем размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу и дополнение к ней отзыву, заслушав представителя ответчика ООО «Мортис», поддержавшего доводы жалобы, представителя истца ФИО6, полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения по доводам, изложенным в отзыве на жалобу и дополнении к ней, судебная коллегия приходит к выводу об отмене оспариваемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое судебное постановление указанным требованиям не отвечает.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 454, 469, 470, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 10, 12, 16, 18, 19 Закона Российской Федерации от дата №... «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей), разъяснениями, содержащимися в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходил из того, что результаты проведенной по делу судебной экспертизы, которое принято в качестве надлежащего доказательства, свидетельствует о наличии в приобретенном автомобиле недостатков, не оговоренных продавцом, что дает основание истцу отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Судом указано, что ссылки в договоре купли-продажи о том, что товар был в употреблении, равно как и ссылки на сайт ГИБДД об участии автомобиля в дорожно-транспортных происшествиях не являются достаточными для признания факта доведения до потребителя надлежащей информации о товаре.

Суд указал, что согласовательный лист, согласно которому покупателем автомобиль был осмотрен, он проверил его качество и комплектность, техническое состояние и комплектация автомобиля соответствует его требованиям, претензий он не имеет, не свидетельствует об отсутствии скрытых недостатков автомобиля в соответствии со статьей 16 Закона о защите прав потребителей и не может ограничить права потребителя в части предъявления претензий по ним. Приходя к выводу о том, что договор от дата считается расторгнутым, суд указал, что право на отказ от договора предусмотрено статьями 12, 18 Закона о защите прав потребителя, которое и было реализовано истцом. В связи расторжением договора купли-продажи судом первой инстанции взысканы с ответчика денежные средства путем зачисления их на кредитный расчетный счет истца, открытый в АО «Экспобанк» при заключении кредитного договора.

При этом судом первой инстанции отклонены доводы ответчика о проверке истцом автомобиля при его приобретении, в том числе, посредством тест-драйва, со ссылкой на то, что ответчиком не представлено доказательств тому, что при проведении тестирования ходовых качеств автомобиля производилась поездка на скорости свыше 50 км/ч, которая позволила бы выявить скрытый дефект.

Требования истца об определении порядка возврата товара только после погашения ответчиком взысканной суммы суд оставил без удовлетворения, указав на то, что продавец в ходе рассмотрения спора не заявлял о возвращении ему некачественного товара.

Приходя к выводу о взыскании неустойки, суд, руководствуясь нормами, закрепленными в статьях 22, 23 Закона о защите прав потребителей; разъяснениями, содержащимися в пункте 65 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходил из того, что требования истца по претензии, полученной дата, в установленный срок ответчиком не были исполнены. Определив, что размер неустойки за период с дата по дата составляет ... рублей, суд пришел к выводу о ее снижении до ... рублей.

Ввиду нарушения прав потребителей, руководствуясь положениями статьи 13 Закона о защите прав потребителей, суд первой инстанции в пользу истца взыскал штраф в размере ... рублей, не установив оснований для его снижения. Также судом взыскана с ответчика государственная пошлина.

Судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может, поскольку они сделаны без учета всех имеющих значение для дела обстоятельств, без правильного применения норм материального права.

Согласно статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При о тсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

В силу пунктов 1, 3, 4 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленных названным законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого г. гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №... «Об утверждении перечня технически сложных товаров» автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования, отнесены к технически сложным товарам.

В соответствии со статьей 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

На основании статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 Закона о защите прав потребителей если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Исходя из приведенных правовых норм бремя доказывания причин возникновения недостатков товара распределяется между сторонами договора купли-продажи в зависимости от того, установлен ли на товар гарантийный срок. Если гарантийный срок на товар не установлен, то при обнаружении некачественности товара, пока иное не доказано покупателем, предполагается, что недостатки возникли после передачи товара покупателю в связи с неправильной эксплуатацией или хранением товара, либо действиями третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Из материалов дела следует, что дата между ООО «Мортис» и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля №...-КР, по условиям которого истцом приобретено транспортное средство марки KIA RIO, год выпуска 2016, цвет Белый, VIN №....

Стоимость автомобиля составляет ... рублей (пункт 3.1).

До момента подписания настоящего договора покупатель ознакомлен с содержанием вышеуказанных документов, что подтверждается подписью покупателя в настоящем договоре (пункт 2.3).

Согласно пункта 2.4 договора товар, подлежащий передаче покупателю, имеет не устраненные повреждения и эксплуатационные дефекты, отраженные в Акте осмотра транспортного средства.

Стороны договорились о следующем порядке расчета: денежная сумма в размере ... выплачивается покупателем продавцу путем передачи наличных денежных средств в кассу продавца, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, в течение 3 (трех) дней с момента заключения настоящего Договора; денежная сумма в размере 740000, выплачивается покупателем продавцу в течение 5 (пяти) дней с момента заключения настоящего договора денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств для покупки товара, при этом указанная сумма перечисляется кредитной организацией (банком) на расчетный счет продавца, либо собственными денежными средствами путем передачи наличных денежных средств в кассу продавца или путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (пункт 3.3).

Обязательства по оплате приобретенного автомобиля истцом исполнены в полном объеме, ... рублей истцом оплачено за счет собственных средств, ... рублей, денежными средствами, полученными по кредитному договору №..., заключенному дата между истцом и АО «Экспобанк».

Гарантийный срок на товар, а также условия гарантии устанавливаются производителем товара и указываются в сервисной книжке на товар и/или гарантийном талоне и/или на официальном сайте производителя/дистрибьютора товара. Гарантийный срок, установленный производителем товара, исчисляется с момента передачи товара первому покупателю. Дополнительная гарантия на товар продавцом не предоставляется (пункт 6.5).

дата приобретенный истцом автомобиль передан ему по акту приема-передачи.

дата сторонами подписан акт осмотра транспортного средства, в соответствии с которым транспортное средство имеет следы эксплуатации и дефекты: незначительные эксплуатационные потертости салона, имеются потертости и царапинки на элементах кузова.

Согласно заключению специалиста №... от дата об оценке технического состояния транспортного средства КIА RIO гос. номер №..., (VIN): №... по результатам осмотра, установлено наличие следующих дефектов: бампер передний - деформация левой части; панель крыши - вмятина с нарушением ЛКП в средней части; крыло заднее левое - вмятины в средней части; крыло переднее левое - оттенки цвета ЛКП отличаются от других участков кузова; неравномерный зазор между сопрягаемыми частями; выступление относительно сопряженных деталей; бампер задний - деформация в месте креплений, сколы, неравномерный зазор; стекло ветрового окна - трещины и сколы; дверь передняя левая -задир декоративной пленки с повреждением ЛКП; стойка боковины передняя левая, скол в передней левой части; крыло заднее правое вмятина в средней части; рулевое управление - при движении более 60 км/ч заметно биение рулевого колеса; коробка передач (МКПП) - в процессе движения затрудненное включение передачи и провалы.

Определением суда первой инстанции по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Оценка. Бизнес. Развитие» (далее по тексту - ООО «Оценка. Бизнес. Развитие»).

Согласно заключению ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» №... в договоре купли-продажи транспортного средства №...-КР от дата и в акте приема передачи (приложение к данному договору), применительно к качеству автомобиля есть только описания относительно интерьера и экстерьера автомобиля. По поводу технического состояния автомобиля оговорено только то, что автомобиль является бывшим в употреблении. Под таким обобщением, возможно, наличие любого недостатка. Соответственно, любое фактическое техническое состояние будет соответствовать условиям договора.

Проведенным исследованием установлено, что в автомобиле KLA RIO, VIN: №... имеются следующие недостатки:

бампер передний - имеется разница в зазорах сопряжения в проеме правой и левой фары, выступает относительно правой фары на 2 мм, относительно левой фары 6 мм, имеется разнотон в цвете окраски бампера и остальными деталями кузова видимый визуально, бампер имеет следы окраски не в условиях завода изготовителя;

панель крыши - в средней части точечная вмятина диаметром до 3,5 см, с нарушение ЛКП в виде задира в центре вмятины;

крыло заднее левое - точечная вмятина в средней части диаметром около 3 см;

бампер задний - имеются сколы, повреждение ЛКП в виде царапин и задиров в левой и правой угловой части, неравномерный зазор - выступает за пределы сопряжения с задним правым и левым крылом в вертикальной плоскости;

ветровое стекло - трещина в правой средней части со следами ремонта в виде засверливания и сколы в левой части;

дверь передняя левая - задир декоративной пленки с повреждением ЛКП в задней торцевой части рамки окна;

стойка боковины передняя левая, скол ЛКП размером до 1,5 мм в передней правой части;

крыло заднее правое вмятина в средней части на площади до 10%.

Так же установлено, что источником вибрации на рулевом колесе является неравномерный износ правого переднего колеса, и деформированного переднего правого колесного диска, имеющего повышенное осевое биение. Каких-либо неисправностей в рулевом управлении не установлено. Рулевое управление технически исправно. В работе коробки передач (КПП) затрудненного включения передач и других неисправностей не выявлено.

На вопрос о том, на каком пробеге могли возникнуть и проявиться недостатки рулевого управления, эксперт указал, что определить в какой период времени возникла та или иная неисправность технически невозможно, вследствие научной неразработанности методики, обуславливающей полную неразрешимость вопроса, при существующем уровне развития теории и методики в практике данного вида экспертизы.

Эксперт указал следующие причины возникновения недостатков.

Детали кузова, лобовое стекло - попадание посторонних предметов (например камней), дорожно-транспортное происшествие, противоправные действия третьих лиц. В части переднего бампера недостаток является некачественно выполненный ремонт. Данные недостатки являются явными. Эксплуатации транспортного средства по назначению не препятствуют.

Деформация колесного диска возникает при наезде на какое либо дорожное препятствие (например, бордюрный камень, выбоина дорожного покрытия и т.д.), т.е. в процессе эксплуатации. Такого рода деформация колесного диска визуально не определяется. Определяется при поездке на скоростях свыше 50 км/час или на балансировочном станке. Соответственно, такого рода деформация колесного диска является скрытым дефектом.

Такого рода деформация колесного диска не препятствует эксплуатации транспортного средства по назначению, но возникающая вибрация по причине повышенного биения диска способствует возникновению дискомфорта водителя и может отрицательно влиять на ресурс элементов подвески и рулевого управления.

По данным производителей устранение деформации легкосплавных дисков не допускается, только замена. Поэтому, повторное образование деформации колесного диска возможно только при повторном наезде этим колесом на какое либо дорожное препятствие.

Стоимость устранения дефектов составляет ... рублей, время необходимое для устранения дефектов составляет 19,2 н/часа.

Повторное образование выявленных недостатков в случае проведения ремонта в соответствии с технологией его проведения невозможно.

На вопрос о том, возникли ли недостатки до передачи автомобиля ФИО1 либо после его передачи, а также о том, является ли недостаток присущим сроку эксплуатации и году выпуска автомобиля бывшему в употреблении эксперт указал, что определить период эксплуатации, при котором возникли выявленные недостатки технически невозможно. Методическими рекомендациями для проведения судебных автотехнических экспертиз не определен критерий определения недостатков присущим сроку эксплуатации и году выпуска автомобиля бывшему в употреблении. Деформация колесного диска присуща условиям эксплуатации - качество дорожного покрытия, стиль вождения и т.д.

На вопрос о том, возможно ли определить наличие повреждений и неисправностей в ходе проведения неограниченного по времени и расстоянию тест-драйва, при проведении проверки работоспособности товара и его частей: двигателя, узлов, систем и контрольных приборов при приобретении автомобиля, а также установить повреждение в ходе осмотра транспортного средства, эксперт указал, что установленные в ходе экспертизы недостатки в части повреждений деталей кузова и остекления возможно определить в ходе внешнего осмотра транспортного средства, повреждения не являются скрытыми.

Биение колесного диска возможно определить в ходе проведения неограниченного по времени и расстоянию тест-драйва. Определяется при поездке на скоростях свыше 50 км/час.

Оценивая заключение судебной экспертизы, которое получено в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от дата № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», судебная коллегия не усматривает оснований ставить его под сомнение, поскольку таковое проведено судебным экспертом, имеющим достаточную квалификацию, о чем свидетельствуют дипломы, сертификаты, свидетельства и удостоверения. Эксперт имеет высшее образование, ему разъяснены права, он предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Выводы судебной экспертизы согласуются с иными доказательствами по делу.

Оценивая в целом доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия отмечает следующее.

В рассматриваемом споре стороны в соответствии с законодательством о защите прав потребителей пришли к соглашению оговорить в договоре условия о качестве и техническом состоянии бывшего в употреблении автомобиля, в соответствии с которым транспортное средство может иметь износ и эксплуатационные дефекты, которые не являются недостатками в том смысле, с которым Закон о защите прав потребителейо связывает право покупателя отказаться от исполнения договора и требовать возврата уплаченной за товар суммы, либо снижение покупной цены товара.

Судебная коллегия отмечает, что учитывая покупку истцом спорного автомобиля с пробегом за пределами установленного на него гарантийного срока, именно на истце как покупателе транспортного средства бывшего в употреблении лежит бремя доказывания обстоятельств наличия существенных недостатков в автомобиле на момент его приобщения и невозможности их установления в момент покупки у ответчика.

Доказательства того, что ответчик (продавец) знал о наличии каких-либо существенных недостатков в продаваемом автомобиле и не сообщил о них покупателю, введя его тем самым в заблуждение относительно качественных характеристик транспортного средства, в деле отсутствуют.

Доказательств наличия разногласий по качеству автомобиля на момент заключения договора купли-продажи и его передачи покупателю не представлено.

На момент передачи транспортного средства истцу было известно о дате его выпуска, соответственно, о наличии у него эксплуатационного износа, а потому риск в отношении качества бывшего в употреблении товара, на который отсутствует гарантийный срок, лежит на покупателе.

При покупке автомобиля истец его осмотрел, в договоре не оговорил необходимые требования к качеству приобретаемого транспортного средства, принял решение о его покупке в том техническом состоянии, в котором он находился на момент подписания договора купли-продажи, тем самым, осуществив принадлежащее ему право по своему усмотрению путем избрания определенного варианта поведения (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая период эксплуатации автомобиля (с 2016 г.), истец осмотрев его перед покупкой, не привлекал специалистов для более тщательного исследования технического состояния транспортного средства, согласовал с продавцом соответствующую цену и указал, что претензий к продавцу, в том числе имущественных, покупатель не имеет.

При этом истец, будучи заинтересованным в приобретении товара, проявив должную заботливость и осмотрительность, до заключения договора не был лишен возможности проверить технические характеристики транспортного средства, степень изношенности его деталей, пробег, в том числе с привлечением специалистов.

Доказательств того, что продавец препятствовал осмотру транспортного средства покупателем не представлено. Наоборот, продавец до заключения договора купли-продажи предоставил покупателю возможность осмотреть транспортное средство и исполнил возложенные на него обязательства по договору, передав покупателю транспортное средство в том состоянии, которое устраивало истца при заключении сделки, автомобиль покупателем осматривался, претензий по качеству продавцу не высказывалось.

Договор купли-продажи и приложение к договору содержат все существенные условия, цену, условия оплаты, индивидуальные характеристики автомобиля, включая год выпуска.

Подписав договор купли-продажи, истец подтвердил, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе о стоимости с учетом положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и он согласен с ними.

Такой автомобиль, безусловно имеет износ и подвержен риску ремонта.

Так, во время приема-передачи товара производится его идентификация, осмотр, проверка качества, работоспособности и комплектности, проверка наличия документов, указанных в пункте 2.3, 4.5 настоящего договора.

Сведения обо всех дефектах (недостатках) товара, в обязательном порядке указываются покупателем в акте приемки-передачи (пункт 4.4).

При приемке автомобиля покупатель помимо совместных проверок, обязан лично осуществить его проверку и сообщить продавцу о замеченных в ходе приемки недостатках, некомплектности в автомобиле, а также о всех иных претензиях относительно выполненных продавцом своих обязательств по настоящему договору. В противном случае продавец вправе отказаться от удовлетворения требований покупателя об устранении недостатков, которые могли быть замечены в ходе приема автомобиля, при осмотре на подъемнике и с осуществлением диагностики автомобиля. В случае обнаружения недостатков, в том числе некомплектности, они отражаются в акте осмотра автомобиля (пункт 4.10).

Покупатель подтверждает, что не лишен права осмотреть автомобиль с участием сторонней станции технического обслуживания, не лишен возможности привлечь для осмотра сторонних специалистов любого профиля. Покупатель подтверждает, что отказывается от осмотра автомобиля с участием сторонней станции технического обслуживания, а также от осмотра сторонних специалистов любого профиля (пункт 4.11).

Подписывая настоящий договор, покупатель подтверждает, что до заключения договора ему предоставлена вся необходимая и достаточная для осуществления правильного выбора информация о товаре, в том числе, но не ограничиваясь, информация о его комплектации, потребительских свойствах и качестве, правилах гарантийного обслуживания, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях товара, проведенных ранее ремонтных воздействиях, возможном внесении прежним собственником автомобиля изменений в программное обеспечение электроники автомобиля с целью изменения данных, а также конструктивные особенности. Покупатель подтверждает, что перед подписанием настоящего договора в его присутствии произведена полная диагностика товара, в том числе путем осмотра на подъемнике и компьютерной диагностике (при такой возможности автомобиля). Результаты диагностики, осмотра, качества, комплектности и комплектации, техническое состояние соответствуют заявленным требованиям покупателя при приобретении товара. До покупателя доведена полная информация об участии ранее товара в дорожно-транспортных происшествиях и о наличии признаков корректировки пробега (пункт 6.1).

Подписывая настоящий договор покупатель подтверждает, что заключает настоящий договор, основываясь на достоверности, полноте и актуальности сведений о транспортном средстве, размещенных в общедоступных ресурсах в информационно-коммуникационной сети «Интернет», в том числе, но не ограничиваясь, на информации об истории регистрации транспортного средства в ГИБДД, об участии транспортного средства в дорожно-транспортных происшествиях, о нахождении в розыске, о наличии ограничений, содержащихся на сайте Госавтоинспекции, базе данных Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащихся на сайте Федеральной нотариальной палаты, иных сведениях, содержащихся на сайте https://autoteka.ru, изученных покупателем; на информации отраженной в акте осмотра транспортного средства, предоставленном покупателю для ознакомления до подписания настоящего договора; на информации о транспортном средстве, полученной в результате его осмотра, произведенного покупателем до подписания настоящего договора (пункт 6.2).

Подписанием настоящего договора покупатель подтверждает, что информация, отраженная в акте осмотра транспортного средства, является неотъемлемой частью настоящего договора, соответствует сведениям, полученным в ходе осмотра транспортного средства, произведенного в его присутствии (пункт 6.3).

Подписывая настоящий договор, покупатель подтверждает, что проверка работоспособности товара, и его частей: двигателя, узлов, систем и контрольных приборов осуществлена покупателем при запущенном двигателе транспортного средства, а также в ходе проведения неограниченного по времени и расстоянию тест-драйва, до подписания настоящего договора (пункт 6.4).

Покупатель, подписывая настоящий договор, осознает возможность наступления последствий в связи с приобретением автомобиля бывшего в употреблении, осознает, что в транспортном средстве установлены детали с признаками износа, что он готов нести эксплуатационные расходы приобретенного бывшего в употреблении транспортного средства за свой счет, что претензий к продавцу не имеет. До подписания настоящего договора до покупателя доведена полная информация о том, что транспортное средство ранее участвовало в дорожно-транспортных происшествиях, с условиями приобретения данного автомобиля покупатель согласен (пункт 6.7).

Истцом собственноручно составлен согласовательный лист, из которого следует, что ему известно о том, что автомобиль является бывшим в употреблении, автомобиль осмотрен, претензий он не имеет.

Таким образом, исходя из приведенных условий договора купли-продажи, утверждение истца в исковом заявлении, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции о том, что указанные в иске и, соответственно, в представленном им заключении специалиста под №... от дата, недостатки не были оговорены в договоре купли-продажи и акте осмотра транспортного средства от дата, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Судебная коллегия также не может согласиться с доводами истца и его представителя, приводимыми в суде первой инстанции о том, что такие недостатки как деформация колесного диска и износ правого переднего колеса являются скрытым, что, по их мнению, служит основанием к расторжению договора купли-продажи по требованию, заявленному в пятнадцатидневный срок.

Так, из заключения эксперта ООО «Оценка. Бизнес. Развитие» деформация колесного диска возникает при наезде на какое-либо дорожное препятствие, то есть в процессе эксплуатации. Данный вывод эксперта носит вероятностный характер. Однако доказательств тому, что указанный недостаток, в целом как и все остальные недостатки, на которые ссылается истец в иске, возникли до передачи продавцом транспортного средства - ФИО1 представлено не было. При том, что бремя доказывания данного обстоятельства в силу того, что гарантийный срок производителя истек, а продавцом не установлен, лежит именно на истце.

Такие недостатки в коробке передач, как затрудненное включение передачи и провалы, на чем также настаивал ФИО1, в ходе проведения судебной экспертизы своего подтверждения не нашли.

Следовательно, истец не представил бесспорных доказательств наличия неисправностей на момент покупки и получения товара, осведомленности о них продавца, принимая во внимание обнаружение недостатков через определенное время после получения товара.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представитель истца настаивал на том, что представитель ответчика в суде первой инстанции подтвердил наличие скрытого недостатка в виде биения рулевого колеса.

Судебная коллегия находит данный довод несостоятельным, поскольку, согласно заключения ООО «Оценка. Бизнес. Развитие» каких-либо неисправностей в рулевом управлении не установлено; рулевой управление технически исправно. При этом, из прослушанной в суде апелляционной инстанции аудиозаписи судебного заседания вопреки утверждению истца, не следует, что представителем ответчика был признан такой недостаток. Представителем ООО «Мортис» лишь дано пояснение о том, что в случае его наличия он мог быть обнаружен во время тестовой поездки, которая была предоставлена клиенту.

Аргументы истца и его представителя со ссылкой на сведения, содержащиеся на интернет-сайте autoteka.ru о том, что транспортное средство находилось в дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем подвергалось ремонту, о чем продавцом не была предоставлена информация, также подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку исходя из пункта 6.2 договора купли-продажи от дата покупатель не был ограничен информацией о транспортном средстве, размещенных в общедоступных ресурсах в информационно-коммуникационной сети «Интернет», в том числе, об участии автомобиля в дорожно-транспортных происшествиях.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истца, заявленные к ООО «Мортис» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании денежных удовлетворению не подлежат.

Поскольку нарушение прав истца как потребителя в ходе рассмотрения спора не установлено, то не имеется оснований и для взыскания неустойки, штрафа и определения порядка возврата товара.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение суда подлежит отмене с принятием нового решения.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда адрес от дата – отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мортис» о защите прав потребителя - оставить без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (адрес) в течение трех месяцев

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено дата

Справка: судья ФИО7