Дело № 2 – 778/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2025 года г. Бикин Хабаровского края
Бикинский городской суд Хабаровского края
в составе председательствующего судьи Добродеевой Л.И.,
при секретаре Черменевой ФИО9
с участием:
помощника ФИО3 городского прокурора Мещерикова ФИО10
представителя истца – ФИО11 Е.А., действующей на основании доверенности от <дата>,
представителя ответчика – Администрации ФИО3 муниципального округа ФИО12 А.А., действующего на основании доверенности № от <дата>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 Ирины Владимировны к администрации городского поселения «ФИО3» ФИО3 муниципального района в лице председателя ликвидационной комиссии ФИО14 Дмитрия Ярославовича, Администрации ФИО3 муниципального округа о взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда, процентов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО15 И.В. обратилась в суд с иском к администрации городского поселения «ФИО3» ФИО3 муниципального района в лице председателя ликвидационной комиссии ФИО1, Администрации ФИО3 муниципального округа о взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда, процентов
В обоснование заявленных требований истец указала, что в соответствии с законом <адрес> от <дата> № "О преобразовании поселений, входящих в состав ФИО3 муниципального района <адрес>, путем их объединения во вновь образованное муниципальное образование <адрес> и наделении его статусом муниципального округа" в связи с преобразованием муниципальный район, городское и сельские поселения утрачивают статус муниципальных образований со дня вступления в силу закона. На основании данного закона, Совет депутатов городского поселения «ФИО3» ФИО3 муниципального района принял решение от <дата> № «О ликвидации администрации городского «ФИО3» ФИО3 муниципального района <адрес>». Назначена ликвидационная комиссия. ФИО16 И.В. работала в администрации городского поселения «ФИО3» ФИО3 муниципального района <адрес> (далее - администрация) главным специалистом финансового отдела. На основании распоряжения администрации от <дата> № она была уволена со старшей должности муниципальной службы главного специалиста финансового отдела администрации в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (ликвидация организации). Истец в 14 дневный обратилась в ТОП ФИО3 <адрес> ТЦЗН Вяземского и ФИО3 <адрес>ов за постановкой на учет в качестве безработной, была поставлена на учет как ищущий работу. По истечении третьего месяца после увольнения, истец не была трудоустроена. В связи с чем, <дата> и <дата> с уточненными сведениями и документами обратилась в Администрацию ФИО3 муниципального округа и к председателю ликвидационной комиссии заявлением о выплате среднемесячного заработка за третий месяц трудоустройства. В силу Решения Собрания депутатов ФИО3 муниципального округа от <дата> № «Об утверждении Положения о правопреемстве органов местного самоуправления как вновь образованного муниципального образования Бикинский муниципальный округ <адрес>» администрация ФИО3 муниципального округа является правопреемником администрации городского поселения «ФИО3». Ответами от <дата> и <дата>. Администрация ФИО3 муниципального округа отказалась выплачивать выходное пособие, сославшись на то, что она не является универсальным правопреемником, и рекомендует обратиться непосредственно к председателю ликвидационной комиссии администрации городского поселения ФИО1 Председатель ликвидационной комиссии 16.04.2025г. отказал в выплате в связи некорректными данными, а после предоставления заявления от 18.04.2025г.с приложением недостающих документов, в то время как лично получил уточненного заявление, к которому прилагались запрашиваемые им документы. Полагает, что поскольку Бикинский муниципальный округ принял от председателя ликвидационной комиссии бюджетные деньги и имущество принадлежащее муниципальному образованию «Городское поселение «ФИО3», а так же получил и имущество принадлежащее непосредственно юридическому лицу Администрации городского поселения «ФИО3» (офисное оборудование, автомобили и другое имущество) в счет которого работодатель бы мог погасить задолженность перед работниками, то администрация ФИО3 муниципального округа, должна нести солидарную ответственность за выполнение обязательств по выплате выходного пособия за второй и третий месяц трудоустройства уволенных работников. Таким образом, Председателю ликвидационной комиссии, администрации ФИО3 муниципального округа достоверно было известно об основании увольнения истца и его безусловном праве на получение выходного пособия в соответствии со статьями 178, 318 ТК РФ до ликвидации организации. Однако, никаких мер для получения от истца сведений о его трудоустройстве ответчики не приняли, обязанность по выплате истцу выходного пособия, за третий месяц трудоустройства не выполнили, чем нарушили права истца. Незаконные действия ответчиков повлекли нарушение права истца на гарантированное получение выходного пособия, истец вынуждена была дополнительно искать средства для существования, что привело к нравственным страданиям истца, которые также подлежат возмещению ответчиками. Истец длительное время подыскивала себе место работы, соответствующее ее уровню образования, опыту работы и размеру заработной платы, удовлетворяющей необходимые жизненные потребности истца. По истечении третьего месяца она была вынуждена трудоустроиться в ранее предлагаемое центром занятости населения место работы. На основании изложенного просит взыскать с администрации городского поселения «ФИО3» ФИО3 муниципального района <адрес> в лице председателя Ликвидационной комиссии, администрации ФИО3 муниципального округа <адрес> выходное пособие за третий месяц периода трудоустройства в размере 73359,88 рублей, компенсацию морального вреда за невыплату выходного пособия в размере 50 000 рублей, проценты (денежную компенсацию) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм по день фактического расчета включительно.
В судебном заседании представитель истца ФИО17 Е.А. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, дав пояснения, аналогично изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объёме. Дополнительно пояснила, что истец ФИО19 И.В. работала в администрации городского поселения «ФИО3» специалистом финансового отдела. Исковые требования выдвигают к Администрации ФИО3 муниципального округа, так как Администрация ФИО3 муниципального округа является правопреемником, что не подлежит доказыванию, поскольку данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда, и не оспариваются. ФИО18 И.В. к ликвидационной комиссии, с требованиями о включении её в качестве кредитора обращалась за второй месяц, за третий месяц не обращалась. В трудовом законодательстве указано, что если человек за два месяца не трудоустроился, то ему положено за 2, 3, 4, 5, 6 месяц, если находится в районах Крайнего Севера. За третий месяц, в том числе выплата положена. Трудовое законодательство имеет высшую юридическую силу относительно коллективных договоров. На момент подачи искового заявления ФИО20 И.В. за второй месяц не был сразу заложен третий месяц, так как ещё не истёк третий месяц. Истцу не было известно о принятом решении Центра занятости и она не знала, что вообще состоялось заседание комиссии.
В судебном заседании представитель ответчика – Администрации ФИО3 муниципального округа ФИО21 А.А. пояснил, что с исковыми требованиями Администрация ФИО3 муниципального округа не согласна. Решением Совета депутатов Администрации ФИО3 от <дата> № «О ликвидации Администрации городского поселения «ФИО3» ФИО3 муниципального района <адрес> принято решение о ликвидации Администрации ФИО3, а не о реорганизации. При этом во вновь образованном муниципальном образовании для решения вопросов местного значения создан новый орган местного самоуправления - <адрес>, которая не является универсальным правопреемником Администрации ФИО3. Финансирование Администрации ФИО3 осуществлялось согласно бюджета городского поселения «ФИО3» ФИО3 муниципального района <адрес> (далее - МО ФИО3) для решения вопросов местного значения, утверждаемого Советом депутатов Администрации ФИО3. Все имущество (включая денежные средства бюджета) находилось в муниципальной собственности МО ФИО3 для решения вопросов местного значения. В соответствии с законом <адрес> № от <дата> "О преобразовании поселений, входящих в состав ФИО3 муниципального района <адрес>, путем их объединения во вновь образованное муниципальное образование <адрес> и наделении его статусом муниципального округа" - Органы местного самоуправления ФИО3 муниципального округа в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления муниципального района, городского и сельских поселений, которые на день создания ФИО3 муниципального округа осуществляли полномочия по, решению вопросов местного значения на соответствующих территориях, в том числе в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти края и иных субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами, (п. 2 ст. 6 закона). Имущество МО ФИО3 на основании решения о ликвидации должно было быть передано в собственность муниципального образования Бикинский муниципальный район <адрес>, в последствии все имущество ФИО3 муниципального района <адрес> (включая остатки денежных бюджетных средств) предусмотренные для решения вопросов местного значения, на основании закона 495 ХК от <дата> было принято в муниципальную собственность вновь образованного муниципального образования Бикинский муниципальный округ <адрес>, для решения вопросов местного значения, в связи с чем, исковые требования к администрации округа не обоснованы. По факту требований о выплате выходного пособия за третий месяц администрация округа считает требования необоснованными в связи с тем, что ФИО22 И.В. в исковом заявлении ссылается на то, что она своевременно обратилась в ТОП ФИО3 <адрес> ТЦЗН Вяземского и ФИО3 <адрес>ов за постановкой на учет в качестве безработной. ФИО23 И.В. была признана трудоспособным гражданином который ищет работу, зарегистрирован органами службы занятости в целях поиска подходящей работы и готова к ней приступить. <адрес> считает данного повода недостаточно для получения выплаты выходного пособия, так как истец исчерпывающих мер по трудоустройству не предпринимал, доводов в исковом заявлении не привел. По смыслу ч. 2 ст. 178 ТК РФ можно понять, что в случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации законодатель возлагает обязанность на работодателя о выплате выходного пособия за второй месяц, в случае если работник на протяжении трех месяцев предпринимал неоднократные попытки трудоустройства, но по независящим от работника причинам не смог трудоустроиться, то в таком случае рассматривается вопрос части вины предыдущего работодателя с которым трудовые отношения были прекращены по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ и на этой стадии применятся норма ст.178 ТК РФ. В случае когда работник, с которым трудовые отношения были прекращены по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ и на протяжении трех месяцев не предпринимал каких-либо действий по трудоустройству, встал в центр занятости от предложенных вакансий отказался, то в данном случае вина в не трудоустройстве целиком и полностью работника, а обращение к работодателю за выплатой выходного пособия должно быть расценено как злоупотребление правом. Истец осознавая особенности ст. 318 ГК РФ, с намерением причинить вред другому лицу (в данном случае юридическому лицу в лице администрации ФИО3) намеренно злоупотребляя предоставляемым правом на выплату выходного пособия не трудоустраивался в течении трех месяцев со дня увольнения в связи с ликвидацией. Каких-дибо доказательств обратного в суд не предоставлено. Вины работодателя в сложившейся ситуации нет. Так решением Совета депутатов городского поселения «ФИО3» ФИО3 муниципального района <адрес> № от <дата> «О ликвидации городского поселения «ФИО3» ФИО3 муниципального района <адрес>» (далее решение №) принято решение о ликвидации администрации ФИО3. Данным решением № было утверждено положение о ликвидационной комиссии администрации ФИО3, состав ликвидационной комиссии ФИО3, а также план ликвидационных мероприятий администрации ФИО3. Согласно данного решения ликвидационные мероприятия должны, были быть завершены до <дата>. <дата> решением Собрания депутатов ФИО3 муниципального округа <адрес> № от <дата> «Об утверждении промежуточного ликвидационного баланса представленного - администрацией городского поселения «ФИО3» ФИО3 муниципального округа <адрес>», был утвержден промежуточный ликвидационный баланс, который готовился сотрудниками администраций ФИО3, в том числе и истцом который занимал должность главного специалиста финансового отдела администрации ФИО3. Так в представленном промежуточном балансе нет строки предназначенной для выплат выходного пособия в том, числе за будущие периоды не трудоустройства бывших работников администрации ФИО3. <дата> основываясь на утвержденном ранее промежуточном ликвидационном балансе администрации ФИО3, решением Собранием депутатов ФИО3 муниципального округа <адрес> № от <дата> «Об утверждении ликвидационного баланса администрации городского поселения «ФИО3» ФИО3 муниципального района», был утвержден ликвидационный баланс администрации ФИО3, в котором так же не присутствуют строки предназначенные для выплат выходного пособия в том, числе за предыдущие периоды не трудоустройства бывших работников администрации ФИО3. На основании изложенного администрация округа так же считает требования о возмещении морального вреда необоснованно, так как у истца имеется лишь тот факт, что он не получил выплату выходного пособия, а объема и характера причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств в суд не предоставлено, а сама сумма № рублей не соответствует требованиям разумности и справедливости.
В судебное заседание истец ФИО24 И.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
В судебное заседание представитель ответчика Администрации городского поселения «ФИО3» ФИО3 муниципального района <адрес> в лице председателя ликвидационной комиссии ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, с учетом положений статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования оставить без удовлетворения, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ч. 1 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.
В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации, превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц (часть 2).
В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения (часть 3).
При расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) работникам, которые на день увольнения работали по совместительству и продолжили выполнение соответствующей работы после увольнения с основной работы, предоставляются гарантии, предусмотренные частями первой - третьей настоящей статьи, в порядке, установленном настоящей статьей.
В случае, предусмотренном частью второй настоящей статьи, уволенный работник вправе обратиться в письменной форме к работодателю за выплатой среднего месячного заработка за период трудоустройства в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания второго месяца со дня увольнения, а в случае, предусмотренном частью третьей настоящей статьи, - после принятия решения органом службы занятости населения, но не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания третьего месяца со дня увольнения. При обращении уволенного работника за указанными выплатами работодатель производит их не позднее пятнадцати календарных дней со дня обращения (часть5).
Из приведенных нормативных положений следует, что уволенный работник вправе обратиться в письменной форме к работодателю за выплатой среднего месячного заработка за период трудоустройства в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания второго месяца со дня увольнения, а в случае, предусмотренном частью третьей настоящей статьи, - после принятия решения органом службы занятости населения, но не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания третьего месяца со дня увольнения.
Как следует из материалов дела, между администрацией городского поселения «ФИО3» ФИО3 муниципального района <адрес> и ФИО25 И.В. заключен трудовой договор № от <дата>.. ФИО26 И.В. назначена на муниципальную должность муниципальной службы главным специалистом финансового отдела администрации городского поселения «ФИО3». Договор заключен на неопределённый срок.
К трудовому договору от <дата> №, заключенному администрацией городского поселения «ФИО3» с муниципальным служащим ФИО27 И.В., заключено дополнительное соглашение №, внесены дополнения в трудовой договор.
<дата> к трудовому договору от <дата> № заключено дополнительное соглашение №, внесены изменения и дополнения в трудовой договор.
В соответствии с законом <адрес> от <дата> № "О преобразовании поселений, входящих в состав ФИО3 муниципального района <адрес>, путем их объединения во вновь образованное муниципальное образование <адрес> и наделении его статусом муниципального округа" в связи с преобразованием муниципальный район, городское и сельские поселения утрачивают статус муниципальных образований со дня вступления в силу закона.
Советом депутатов городского поселения «ФИО3» ФИО3 муниципального района принято решение от <дата> № «О ликвидации администрации городского «ФИО3» ФИО3 муниципального района <адрес>». Ликвидационные мероприятия должны быть завершены <дата>.
Распоряжением администрации городского поселения «ФИО3» ФИО3 муниципального района <адрес> от <дата> №, ФИО28 И.В. уволена со старшей должности муниципальной службы главного специалиста финансового отдела администрации городского поселения «ФИО3» ФИО3 муниципального района <адрес> <дата> в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ). Произведен окончательный расчет ФИО29 И.В. за период с <дата> по <дата> с учетом: заработной платы за декабрь 2024 года, компенсации за неиспользованный отпуск из расчета 18 календарных дней, выходного пособия в размере среднего месячного заработка.
Согласно распоряжения № от <дата> расчет выходного пособия за период с <дата> по <дата> составил <дата> руб.
Как следует из справки от <дата>. №, ФИО33 И.В. зарегистрирована в целях поиска подходящей работы с <дата>. признана безработной с <дата>., приказ №<дата>
Решением ФИО3 городского суда <адрес> от <дата>., оставленным без изменения апелляционным определением <адрес>вого суда от <дата>, исковые требования ФИО30 И.В. к администрации городского поселения «ФИО3» ФИО3 муниципального района в лице председателя ликвидационной комиссии ФИО1, Администрации ФИО3 муниципального округа о взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда, процентов, удовлетворены частично.
Взыскано с администрации ФИО3 муниципального округа <адрес> в пользу ФИО31 И.В. выходное пособие за второй месяц периода трудоустройства в размере № рублей, компенсация морального вреда в размере № рублей, проценты (денежная компенсация) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, за каждый день задержки, начиная с <дата>.
Исковые требования ФИО32 И.В. к администрации городского поселения «ФИО3» ФИО3 муниципального района в лице председателя ликвидационной комиссии ФИО1, оставлены без удовлетворения.
<дата> ФИО34 И.В. обратилась к председателю ликвидационной комиссии администрации городского поселения «ФИО3» ФИО3 муниципального района <адрес> ФИО1 с заявлением о выплате за <дата>., в связи с ликвидацией администрации городского поселения «ФИО3» ФИО3 муниципального района <адрес>.
Из ответа председателя ликвидационной комиссии администрации городского поселения «ФИО3» от <дата> следует, что отказано в удовлетворении требований по выплате среднего месячного заработка на период трудоустройства в администрации городского поселения «ФИО3» ФИО3 муниципального района <адрес> за третий месяц со дня увольнения по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ, поскольку невозможно установить личность заявителя, не предоставлена копия паспорта, копия трудовой книжки, реквизиты лицевого счета для перевода.
<дата> ФИО35 И.В. обратилась к главе муниципального округа с заявлением о выплате за <дата>., в связи с ликвидацией администрации городского поселения «ФИО3» ФИО3 муниципального района <адрес>.
Из ответа главы муниципального округа от <дата>., <дата> следует, что администрация ФИО3 муниципального округа в трудовых отношениях с ФИО36 И.В. не состояла, не является универсальным правопреемником администрации городского поселения «ФИО3» ФИО3 муниципального района <адрес>, и не имеет обязанности выплат среднемесячного заработка работника, уволенным в связи с ликвидацией. Для разрешения данного вопроса необходимо обратится к своему прежнему работодателю в лице председателя ликвидационной комиссии администрации городского поселения «ФИО3» ФИО3 муниципального района <адрес> с аналогичным заявлением.
В соответствии со статьей 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (часть 5 статьи 178 ТК РФ).
Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему, безусловно, выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения.
Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.
Решение вопроса о сохранении заработной платы за сокращенными гражданами находится исключительно в ведении службы занятости, согласования с работодателем не требуется.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 2214-О орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного. Решение органа службы занятости населения о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения может быть обжаловано работодателем в судебном порядке. При рассмотрении этой категории споров суды, действуя сообразно аутентичной воле федерального законодателя, выраженной в части второй статьи 178 ТК РФ, обязаны на основе принципов самостоятельности, справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия оценивать обжалуемое решение органа занятости населения с точки зрения его правомерности и обоснованности, устанавливая, исследуя и анализируя при этом всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (статьи 10, 118 и 120 Конституции Российской Федерации).
Из изложенного следует, что выплата работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения содержит ряд условий, при которых может быть принято решение уполномоченным органом службы занятости о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяц со дня увольнения.
К таким условиям относятся обязанность работника в двухнедельный срок после увольнения обратиться в орган службы занятости и отсутствие возможности у указанного органа его трудоустроить в течение двух месяцев со дня увольнения.
При наличии указанных условий, одновременно должны иметь место обстоятельства, исключительность которых дает основание для сохранения за уволенным работником среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения.
Таким образом, орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения обязан установить исключительность случая и вынести по этому поводу не формальное, а мотивированное решение.
Частью 3 статьи 178 ТК РФ перечень исключительных случаев не установлен, поэтому в каждом конкретном случае отнесение тех или иных обстоятельств к таковым находится в компетенции органа службы занятости населения и направлено на обеспечение работника средствами существования, которых он лишился в связи с утраченной возможностью трудиться по независящим от него причинам.
Вместе с тем, законодательное закрепление такого основания предоставления соответствующей гарантии не предполагает, что орган службы занятости населения обладает в этой ситуации неограниченной свободой усмотрения.
Из материалов дела следует, что с <дата>. ФИО37 И.В. зарегистрирована в целях поиска подходящей работы в Территориальном обособленном подразделении ФИО3 <адрес> территориального цента занятости населения Вяземского и ФИО3 <адрес>ов КГКУ «Центр занятости населения <адрес>» в качестве безработного гражданина на основании заявления № в форме электронного документа, направленного с использованием Единой цифровой платформы в сфере занятости и трудовых отношений «Работа в России».
<дата> ФИО38 И.В. выдано направление на работу в Управление образования Администрации ФИО3 муниципального района <адрес> -ведущий специалист, ФИО39 И.В. отказалась из –за характера работы.
КГКУ «Центр занятости населения <адрес>» проинформировал ФИО40 И.В. об условиях принятия решения о сохранении среднего месячного заработка, и предложил в срок до 17.03.2025г. предоставить в СЗ документы (надлежащим образом заверенные копии), свидетельствующие о социальной незащищенности, отсутствии средств к существованию, наличии на иждивении нетрудоспособных членом семьи и тому подобного. Информирование получено <дата>.
<дата> ФИО41 И.В. выдано направление на работу в Управление образования Администрации ФИО3 муниципального района <адрес> -для участия в оплачиваемых общественных работах с <дата>
Приказом № от <дата> ФИО42 И.В. снята с регистрационного учета в качестве безработного, в связи с признанием гражданина занятым в соответствии с ч.1 ст.3 ФЗ от 12.12.2023г. №565-ФЗ «О занятости населения в Российской Федерации».
Протоколом № заседания комиссии по разрешению спорных вопросов по вопросу сохранения среднего месячного заработка от <дата> Комитетом по труду и занятости населения <адрес> КГКУ «Центр занятости населения <адрес>, отказано в праве на выплату средней заработной платы за 3 месяц, так как комиссия не имеет возможности судить о материалом положении семьи, с вязи с тем, что ФИО43 И.В. не представила документы, свидетельствующие о социальной незащищенности или отсутствии средств, к существованию.
Судом установлено отсутствие исключительных обстоятельств, с которыми закон связывает возможность сохранения за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения, которые бы свидетельствовали о ее тяжелом материальном положении, социальной незащищенности, лишении уволенного работника возможности обеспечить себе достойный материальный уровень жизни за период невозможности трудоустройства после увольнения по ликвидации.
При таких обстоятельствах, поскольку органом службы занятости населения отказано ФИО44 И.В. в праве на выплату средней заработной платы за третий месяц, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Учитывая, что в удовлетворении вышеуказанных исковых требований отказано, то суд не находит оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда (статьи 236, 237 ТК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО45 Ирины Владимировны к администрации городского поселения «ФИО3» ФИО3 муниципального района в лице председателя ликвидационной комиссии ФИО46 Дмитрия Ярославовича, Администрации ФИО3 муниципального округа о взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда, процентов, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Бикинский городской суд <адрес>.
Судья подпись Л.И. Добродеева
Решение в окончательной форме принято 24.09.2025
Копия верна:
Судья Л.И. Добродеева