Решение по делу № 2А-30/2023 от 13.01.2023 | Краснокутский районный суд (Саратовская область)

Дело № 2а-30/2023

64RS0018-01-2022-001406-19

Решение

Именем Российской Федерации

13 января 2023 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Евлампиевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Чувеевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №2 по Саратовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налогов,

установил:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 2 по Саратовской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 2 по Саратовской области) обратилась с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налогов. Свои требования мотивирует тем, что в 2016 году в собственности ФИО1 находилось транспортное средство- автомобиль Фольсваген поло. Налогоплательщику согласно налогового уведомления начислен транспортный налог за 2016 год в сумме 3150 руб., установлен срок уплаты. На момент подачи административного искового заявления задолженность составила 3150 руб. В установленный срок, налогоплательщик не оплатил транспортный налог. Налоговый орган выставил требование об уплате. Задолженность по налогу оплачена не была. Административный истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности. В связи с поступлением возражений, судебный приказ о взыскании задолженности был отменен. Просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за 2016 год в сумме 3150 руб.

Административный ответчик представил возражение, где просит в иске отказать, так как пропущен срок на обращение в суд, срок предъявления претензий, установленный ст. 48,52,70 НК РФ.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание после перерыва не явился, извещен надлежащим образом. Ранее заявлял, что возражает против удовлетворения требований, поясняя, что прошло более трех с момента начисления задолженности.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Абзацем 1 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 данного Кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.

Согласно ст. 361 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

В соответствии с положениями ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, представляемых в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено взыскание транспортного налога, отнесенного к региональным налогам и сборам. Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств (пункт 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации).

На территории Саратовской области транспортный налог введен в действие Законом Саратовской области от 25 ноября 2002 года N 109-ЗСО.

В силу положений статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В соответствии с п. 2 ст. 57 и ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки; при уплате налогов и сборов с нарушением сроков уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены названным Кодексом.

Принудительное взыскание недоимки по налогу с физических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

При наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога в соответствии с положениями статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 и абзацем 3 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в 2016 году в собственности ФИО1 находилось транспортное средство Фольсваген ПОЛО, государственный регистрационный номер №

В указанный налоговый период –2016 год данный объект являлся объектом налогообложения, а ФИО1 являлся плательщиком транспортного налога. Сведений о наличии льгот, о выбытии из владения названных объектов административным ответчиком не представлено.

Инспекцией начислен транспортный налог за 2016 года в размере 3150 руб., о чем ФИО1 направлено налоговое уведомление от 04 июля 2017 года N № со сроком уплаты не 01.12.2017 года. (л.д. 10)

Согласно п.1 ст. 363 Налогового Кодекса РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Ввиду неуплаты в установленный срок налогов, налогоплательщику направлено требование № от 10.09.2021 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 10 сентября 2021 года, в котором ФИО1 предложено уплатить недоимку по транспортному налогу в размере 3150 рублей, в срок до 22 декабря 2021 года. Требование не исполнено. (л.д. 9)

По заявлению Инспекции мировым судьей судебного участка № 2 Краснокутского района Саратовской области вынесен судебный приказ от 06.06.2022 года о взыскании с ФИО1 указанной задолженности, который отменен определением мирового судьи 20.06.2022 года в связи с возражениями должника относительно его исполнения. (л.д.7)

С настоящим административным иском истец обратился 07.12.2022 года, то есть в предусмотренный законом шестимесячный срок со дня отмены судебного приказа.

Таким образом, доводы административного ответчика ФИО1 о пропуске административным истцом срока на подачу административного искового заявления, являются необоснованными.

Судебный приказ был отменен 20.06.2022 года.

Административный истец обратился в суд 07.12.2022, то есть в течение 6 шести месяцев со дня отмены судебного приказа, с соблюдением положений ст. 48 НК РФ, 286 КАС РФ. Истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу, а поэтому с учетом требований статей 333.19, 333.20 Налогового Кодекса РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину.

На основании выводов судебного разбирательства и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН № в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Саратовской области ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по транспортному налогу за 2016 год в сумме 3150 рублей.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<адрес>, ИНН № в доход бюджета Краснокутского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд Саратовской области в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2023 года.

Судья