УИД 78RS0005-01-2022-000649-10

Дело № 2-4024/2022 5 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поляниной О.В.

при секретаре Старковой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску MGA Entertainment. Inc. (МГА Интертейнмент, Инк.) к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

MGA Entertainment. Inc. (МГА Интертейнмент, Инк.) обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере № рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение ?-029 POP HEART в размере № рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства G-002 COSMIC QUEEN в размере № рублей. Также истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме № рублей, также стоимость почтового отправления в сумме № копейки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины № рублей.

В обоснование иска указано, что Компания "МГА Интертеймент, Инк." (MGA Entertaiment, Inc) является правообладателем товарного знака № в виде комбинированного словесно-изобразительного обозначения «L.O.L. Surprise!», удостоверяемого свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. Товарный знак № имеет правовую охрану в отношении 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе игрушки. Компания является правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства (двухмерные художественные произведения – изображение персонажей «L.O.L. Surprise!»), что подтверждается копией нотариально удостоверенного аффидевита с апостилем и нотариальным удостоверенным переводом на русский язык.

В ходе закупки, произведенной 10.02.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка). В подтверждение продажи выдан чек, в котором указано наименование продавца ФИО1, дата продажи 10.02.2019, ИНН продавца №. Данное обстоятельство также подтверждается видеозаписью процесса покупки спорного товара.

Также на товаре имеются следующие изображения произведения изобразительного искусства – изображение ?-029 POP HEART, изображение G-002 COSMIC QUEEN.

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной налоговой службы, ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись.

Полагая, что введение в гражданский оборот спорного товара нарушает исключительные авторские права Компании, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец представителя в суд не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, доверив ведение дела представителю по доверенности.

Представитель ответчика ФИО5, действующая по доверенности № от 14.03.2022, сроком действия на 5 лет, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, указывая, что с учетом введения ограничительных мер в отношении Российской Федерации и статуса истца (местом нахождения истца является Великобритания), ответчик расценивает действия истца как злоупотребление правом, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пп. 1. п. 2 ст. 1259 ГК РФ производными произведениями являются произведения, представляющие собой переработку другого произведения.

В силу ст. 1301 ГК РФ В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии со ст. 493 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 1229 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 4.2 в Постановлении Конституционного Суда РФ от 03.07.2018 N 28-П "По делу о проверке конституционности пункта 6 статьи 1232 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Суда по интеллектуальным правам" (далее - Постановление N 28-П) разъяснил, что взыскание предусмотренной подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ компенсации за нарушение интеллектуальных прав, будучи штрафной санкцией, преследующей в том числе публичные цели пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности, является, тем не менее, частноправовым институтом, который основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), а именно правообладателя и нарушителя его исключительного права на объект интеллектуальной собственности, и в рамках которого защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, то есть таким образом, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота.

Материалами дела подтверждается, что что Компания "МГА Интертеймент, Инк." (MGA Entertaiment, Inc) является правообладателем товарного знака № в виде комбинированного словесно-изобразительного обозначения «L.O.L. Surprise!», удостоверяемого свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. Товарный знак № имеет правовую охрану в отношении 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе игрушки. Компания является правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства (двухмерные художественные произведения – изображение персонажей «L.O.L. Surprise!»), что подтверждается копией нотариально удостоверенного аффидевита с апостилем и нотариальным удостоверенным переводом на русский язык.

В ходе закупки, произведенной 10.02.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: №, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка). В подтверждение продажи выдан чек, в котором указано наименование продавца ФИО1, дата продажи 10.02.2019, ИНН продавца №. Данное обстоятельство также подтверждается видеозаписью процесса покупки спорного товара.

Также на товаре имеются следующие изображения произведения изобразительного искусства – изображение ?-029 POP HEART, изображение G-002 COSMIC QUEEN.

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной налоговой службы, ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись.

Суд считает установленным факт принадлежности истцу исключительных прав на товарный знак № и изображения произведения изобразительного искусства ?-029 POP HEART, изображение G-002 COSMIC QUEEN, а также факт нарушения этого права действиями ответчика по предложению к продаже и реализации контрафактного товара.

Истцом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании ст. ст. 1252, 1515 ГК РФ в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

При определении размера компенсации суд, учитывает, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за 3 нарушения в размере № рублей по № рублей за каждое.

Суд, считает разумным и соразмерным определить размер компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и изображение произведения изобразительного искусства в минимальном размере, а именно 10 000 рублей за каждый факт нарушения.

Доводы ответчика об отсутствии правоспособности истца, неподтверждение полномочий, отклоняются судом, поскольку в материалы дела представлена копия доверенности от Компании "МГА Интертеймент, Инк." (MGA Entertaiment, Inc), выданной ООО «САКС» от 21.09.2021 со сроком действия до 31.03.2022; копия доверенности от ООО «САКС», выданной АНО «Красноярск против пиратства» от 11.11.2021 со сроком действия до 31.03.2022. Согласно представленной в материалы дела копии доверенности от 21.09.2021 доверенность была выдана от имени Компании "МГА Интертеймент, Инк." (MGA Entertaiment, Inc) Элизабет Риша, которая является главным юрисконсультом Компании. В доверенности государственным нотариусом Лесли Лек от 21.09.2021 удостоверено, что Элизабет Риша уполномочена подписывать документы от имени Компании в силу занимаемой должности.

Также суд не усматривает злоупотребления правом на подачу истцом настоящего иска в суд.

В целом, доводы ответчика не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом несостоятельными и не могут служить основанием для принятия решения для отказа в иске.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение судебных издержек на приобретение вещественного доказательства пропорционально размеру удовлетворенных судом в сумме № рублей, почтовых расходов в сумме № копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины № рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца, всего надлежит взыскать № копеек из расчета: №

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования"МГА Интертеймент, Инк." (MGA Entertaiment, Inc) – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, в пользу МГА Интертеймент, Инк. денежную компенсацию за нарушение исключительных прав сумме № рублей, судебные издержки на приобретение вещественного доказательства в сумме № рублей, почтовых расходов в сумме № копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей, а всего – № копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд города Санкт – Петербурга.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 15.09.2022.