УИД 52RS0056-01-2022-000352-12

Административное дело № 2а-10/2023 (2а-319/2022)

Решение изготовлено в окончательной форме 20 января 2023г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Спасское 11 января 2023 года

Нижегородская область

Спасский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Фигина А.Е, с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава исполнителя Спасского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО4, при помощнике судьи Петровой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному - приставу исполнителю Спасского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО4, Спасскому РО УФССП России по Нижегородской области и ГУ ФССП по Нижегородской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Спасского РОСП,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в Спасский районный суд с указанным административным исковым заявлением. В обоснование своих требований указывала, что решением Воротынского районного суда от 30.03.2021г. транспортные средства <данные изъяты> и автофургон марки № были истребованы от ответчика ФИО5 в пользу истца. На основании данного решения суда был выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. И ДД.ММ.ГГГГ. на основании него Воротынским РОСП УФССП по Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство было перенаправлено в Спасское РОСП УФССП по Нижегородской области и было принято к исполнению судебным приставом исполнителем ФИО4 и ему был присвоен №-ИП.

Так же административный истец в своем иске указывал на то, что судебный пристав -исполнитель ФИО4 с момента принятие ей исполнительного производства бездействует, создавая видимость исполнения судебного акта. По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель ФИО4, имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленное на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

В связи с чем просили признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО6 - ФИО4, выразившиеся в не исполнении с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время судебного акта по истребованию у ФИО5 присуждённого имущества в том числе не изъятие имущества у должника и не передачи его по акту - приема передачи в рамках исполнительного производства. Так же просила обязать судебного пристава-исполнителя ФИО6 устранить допущенные нарушения в трех дневный срок с момента вынесения решения суда.

Административный истец в судебном заседании поддержала свои заявленные требования и просила их удовлетворить. Кроме этого указывала на то, что прокуратурой Спасского района проводилась проверка пристава и ими было установлено бездействие пристава исполнителя. Так же указывала на то, что последние исполнительные действия были произведены с её участием ДД.ММ.ГГГГ. о чем были составлены соответствующие акты.

Административный ответчик - судебный пристав исполнитель Спасского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО4 в судебном заседании требования административного истца не признала и в удовлетворении их просила отказать. Кроме этого, указывала на то что ей было возбуждено исполнительное производство в настоящее время по нему совершаются исполнительские действия. Также указывала на то, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло объединение исполнительных действий в сводное по должнику.

Представители административный ответчика (Спасское РО УФССП России по Нижегородской области и ГУ ФССП по Нижегородской области) в судебное заседание не явились извещались (т.2 л.д. 34,34-оборот).

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещались (т.2 л.д. 31-330.

В порядке п. 2 ст. 150, ст. 152 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее- КАС РФ), ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей Спасского РО

Выслушав участников процесса, изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 12, ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, среди прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов.

Так же согласно ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности;

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996г. № 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 8, ч. 1 ст. 8.1 и ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в ч.1 ст. 8, ч.1 ст. 8.1 и ч.1 ст. 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Из вышеизложенного следует, что действия судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства должны быть направлены на правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что решением Воротынского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № 2-73/2021 (т.1 л.д. 151-168), в том числе был истребован автомобиль:

-марки <данные изъяты> из чужого незаконного владения ФИО5 в пользу ФИО1 Н,Е.;

- марки <данные изъяты> из чужого незаконного владения ФИО5 в пользу ФИО1.

В соответствии с ч.1 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Так же судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Воротынского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО7 на основании заявления ФИО1 и исполнительного листа серии ФС № выданного Воротынским районным судом ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО5 по предмету исполнения - истребовать автомобили: марки <данные изъяты> из чужого незаконного владения ФИО5 Е,С. в пользу ФИО1 и марки <данные изъяты> из чужого незаконного владения ФИО5 Е,С. в пользу ФИО1 (т.1 л.д. 147-150,169).

В соответствии со ст.ст. 2, 4, 5 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное исполнение функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей соответствующих структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Воротынского РО СП УФССП России по Нижегородской области ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства №-ИП, с участием взыскателя был вынесен акт совершения исполнительных действий, в соответствии с которым изъять транспортные средства с места их нахождения не предоставляется возможным без использования спец.техники (т.1 л.д.174-175).

Так же судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО7 было вынесено постановление в отношении ФИО5, которому был ограничен выезд из РФ с ДД.ММ.ГГГГ. на 6 месяцев (т.1 л.д. 176).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО7 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении ФИО5 (т.1 л.д. 177).

ДД.ММ.ГГГГ. руководителем УФССП России по Нижегородской области ФИО8 было вынесено постановление о передачи исполнительного производства в отношении должника ФИО5 было передано в Спасского РОСП УФССП России по Нижегородской области (т.1 л.д.178).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО4 исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО5 было принято к своему производству (т.1 л.д. 184-185)

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП возбуждённого отношении должника ФИО5 в пользу ФИО1 о передачи автомашин был вынесен акт совершения исполнительных действий, согласно которому в том числе представителю взыскателя были переданы паспорта на транспортные средства (т.1 л.д.192-193).

Кроме этого судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП возбуждённого отношении должника ФИО5 в пользу ФИО1 о передачи автомашин был вынесен акт совершения исполнительных действий, согласно которому было установлено, что истребуемые автомашины находятся в неисправном состоянии и им преграждает железный столб (т.1 л.д.195-196).

Так же судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 в отношении должника было вынесено требование об исполнении решения Воротынского районного суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ., о передачи автомашин (т.1 л.д. 197).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП был вынесен акт совершения исполнительных действий, согласно которому было установлено, что истребуемые автомашины находятся в неисправном состоянии и у них отсутствуют частично колеса (т.1 л.д.199-204).

Так же судом установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО4 были объединены по должнику - ФИО9 к взыскателю ФИО1, исполнительные производства от 29.07.2022г. №-ИП, от 10.09.2021г. №-ИП в сводное производство и ему присвоен №-СД (т.2 л.д.48-49).

При этом, судом установлено, что следует из исполнительного производства 13097/22/52051-ИП от 29.07.2022г. (т.2 л.д.50-83) к должнику ФИО3 в пользу взыскателя ФИО2 по предмету взыскания в том числе и по передачи автомобиля <данные изъяты> и автофургон марки <данные изъяты>, судебным приставом-исполнителем ФИО4 были вынесены ряд актов, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ.- постановление о взыскании исполнительного сбора (т.2 л.д. 69-70); ДД.ММ.ГГГГ. - постановление о назначении нового срока исполнения (т.2 л.д.71); ДД.ММ.ГГГГ. - акты совершения исполнительных действий (т.2 л.д.72-73, 78-79, 81-82); ДД.ММ.ГГГГ. составлен протокол№ об административном правонарушении в отношении ФИО5 в связи с неисполнением требований исполнительного документа (т.2 л.д.74-76); ДД.ММ.ГГГГ.- требование со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.80); ДД.ММ.ГГГГ. - постановление о назначении нового срока исполнения исполнительного документа со сроком от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д. 83).

Ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, как подчеркнуто в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Исходя из смысла ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, поэтому оценка заявителем эффективности деятельности судебного пристава-исполнителя не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

И то обстоятельство, что требования исполнительного документа не исполнены в срок, установленный ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Указанной совокупности условий при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу и материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого административным истцом (взыскателем) результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

При этом, суд учитывает, что возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена.

Вследствие чего, нарушения прав административного истца административным ответчиком не допущено. И поскольку оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя в рамках сводного исполнительного производства №-СД, в том числе и по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено, то и вытекающие из него требования: об обязании административного ответчика принять меры применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, так же не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного выше и руководствуясь статьями 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному - приставу исполнителю Спасского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО4, Спасскому РО УФССП России по Нижегородской области и ГУ ФССП по Нижегородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Спасского РОСП, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Спасский районный суд Нижегородской области.

Судья А.Е. Фигин