Апелляционное определение по делу № 33-32959/2023 от 26.09.2023

Судья: ...........2 Дело ........

........

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года г. ...........1

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего ...........8

судей ...........9, ...........3

по докладу судьи ...........9

при помощнике судьи ...........4

рассмотрела в открытом судебном заседании дело в апелляционном порядке по апелляционной жалобе представителя ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» на решение Советского районного суда г. ...........1 от .......... по исковому заявлению ...........5 к ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, доводах жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........5 обратилась в суд первой инстанции с исковым заявлением к ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» о защите прав потребителя.

Обжалуемым решением Советского районного суда г. ...........1 от .......... исковые требования удовлетворены частично.

Суд постановил взыскать с ООО Специализированный застройщик «СпецСтройКраснодар» в пользу ...........5 денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве в виде разницы удельной цены квартиры к удельной цене аналогичной квартиры в размере 200 196 рублей, денежные средства в счет устранения выявленных недостатков в размере 98 572 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 48 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 6 232 рублей и штраф в размере 47 000 рублей, а всего взыскать 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «СпецСтройКраснодар» в пользу ...........5 неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке за каждый день просрочки, начиная с .......... и до дня фактического исполнения решения суда, в размере 2 987 (две тысячи девятьсот восемьдесят семь) рублей 68 копеек за каждый день, но не более суммы в размере 250 768 (двести пятьдесят тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «СпецСтройКраснодар» в доход муниципального образования г............1 госпошлину в размере 6 968 (шесть тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей.

В апелляционной жалобе представитель ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» просит решение суда первой инстанции изменить, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда явилась ...........6 (представитель по доверенности ООО СЗ «СпецСтройКраснодар»), которая поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статей 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи, с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, .......... между ...........5 и ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» заключен договор участия в долевом строительстве (т.1 л.д.20-29).

Согласно п.3.1 Договора ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» обязалось передать ...........5 двухкомнатную квартиру с условным номером 133, расположенную на 15 этаже первого подъезда многоэтажного жилого дома ............ (текущий адрес: г. ...........1, ............), а ...........5 в свою очередь обязалась оплатить стоимость данной квартиры.

Согласно п.4.1 Договора стоимость квартиры составляет 2 424 600 рублей, обязательства по оплате вышеуказанной стоимости приобретенной квартиры ...........5 исполнила своевременно и в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

При приеме квартиры истцом выявлены недостатки по объекту долевого строительства, а также то, что квартира располагается на северной стороне дома вместо южной и имеет балкон вместо лоджии, при этом, балкон квартиры ориентирован на северо-восток вместо юго-запада, а вид с него ограничен стеной рядом стоящего 16-этажного дома.

...........5 обратилась в ООО «Научный Центр Независимых Правовых Экспертиз», где специалистом дано заключение от .......... № ........ из которого следует, что размещение ............ г. ...........1 не соответствует разработанной и утвержденной проектной документации, поскольку ориентация квартир, в т.ч. принадлежащей ...........5 ............ выполнена со стороны северного фасада, вместо южного.

По результатам обращения ...........5 в ООО «Краснодарское Агентство Оценки» специалистом дано заключение от .......... ........С, из которого следует, что разница в удельной цене фактически предоставленной ...........5 квартиры к удельной цене обещанной ей квартиры составляет 200 196 рублей.

Кроме того, ознакомившись с состоянием приобретенной квартиры, истец обнаружила очевидные нарушения требований строительных норм и правил, допущенные ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» на этапе строительства, в силу которых она лишилась возможности использовать по целевому назначению свое жилище и была вынуждена отказаться от подписания акта приема-передачи квартиры, в т.ч. дефекты в виде неровности поверхности стен в кухне, обоих комнатах, ванной, туалете и коридоре.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-Ф3 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, что также указано в п.1 Договора от 16.07.2018.

Согласно ч.2 ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Из ч.5 ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-Ф3 следует, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лег; указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.7.2 Договора ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» предоставило ...........5 5-летний гарантийный срок на объект долевого строительства.

В соответствии с п.7.3 Договора ...........5 вправе предъявить ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, а также технологического инженерного оборудования объекта долевого строительства при условии, если такое ненадлежащее качество выявлено в течение гарантийного срока и не обусловлено естественным износом.

На основании ч.6 ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-Ф3 участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока; застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства; в случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно ч.8 ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-Ф3 за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»; если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Из части 9 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-Ф3 следует, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст.10 Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 214-Ф3 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В целях объективного рассмотрения спора, определения действительного размера ущерба, судом первой инстанции в порядке статьи 79 ГПК РФ, назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Экспертное бюро «Альянс».

Согласно заключению эксперта № С-019/22 от .......... сделаны следующие выводы (т.2 л.д.205-261).

По вопросу ........ сделан вывод: фактическое расположение дома ........ корпус 1 по ............ г. ...........1 не соответствует разработанной и утвержденное проектной документации (с изменениями и дополнениями к ней), а также информации, представленной в проектной декларации о проекте строительства, размещенной на официальном сайте застройщика www.sskuban.ru и указанной в договоре участия в долевом строительстве ........ от ...........

Несоответствие заключается в том, что квартира ........ расположена со стороны Северо-восточного фасада (по проекту предусмотрено расположение указанной квартиры со стороны Юго-западного фасада).

По вопросу ........ сделан вывод: разница в удельной цене данной квартиры и удельной цене аналогичной квартиры в этом же доме, ориентированной на южную сторону, в том числе с учетом видовых характеристик составляет 200 196 рублей.

По вопросу ........ сделан вывод: при строительстве квартиры ........ допущены нарушения строительных норм и правил. Стоимость устранения выявленных нарушений составляет 108 870 рублей.

Указанное заключение эксперта принято судом апелляционной инстанции в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно отвечает требованиям, установленным статьей 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», статьей 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В заключении отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Эксперт, имеющий соответствующую квалификацию и стаж работы, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его заключение мотивировано и не вызывает сомнений в объективности также и у суда апелляционной инстанции.

Кроме этого, в судебном заседании суда первой инстанции был допрошен эксперт ...........7, который указал, что несоответствие фактического расположения определено на основании архитектурного решения, рекламного буклета, предоставляющего право на покупку квартиры, также экспертом использовалась проектная документация. В ПЗУ дом садится по осям, при изменении посадки тянуть конструктивы квартиры за собой оси не могут, архитектурные решения не менялись. Вывод о том, что дом развернут, если по оси 1 нет балкона эксперт сделал на основании того, что дом поставлен не по проектной документации, дом развернут зеркально на основании осей 1 и 13. Расчет стоимости ущерба рассчитывался по рыночным ценам, согласно анализу цен по Краснодарскому краю. Оси расположены не правильно, соответствующие характеристики квартиры изменены. На основании этого анализа выведена стоимость характеристики квартиры. Заключение обоснованно и мотивированно.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 200 196 рублей в счет соразмерного уменьшения цены договора, обусловленного предоставлением недостоверной информации о приобретаемой квартире, а также денежные средства, с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, в заявленном истцом размере 98 572 рублей, необходимые для устранения недостатков, допущенных при строительстве принадлежащей ...........5 квартиры.

Судебная коллегия критически относится к доводам апелляционной жалобы о несогласии с проведенной по делу судебной экспертизой, поскольку исследовав и оценив указанное заключение эксперта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в выводах эксперта не имеется противоречий либо неясности, заключение составлено со ссылками на примененные методы исследования, соответствуют требованиям научности, объективности, обоснованности, достоверности и проверяемости, ответы даны по тем вопросам, которые поставлены судом; исследование проведено квалифицированным специалистом, обладающим специальными знаниями, экспертом дана подписка об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств иного не представлено, достоверность выводов надлежащим образом не опровергнуто, доказательств какой-либо заинтересованности эксперта не выявлено. Заключение эксперта составлено в результате объективного и полноценного исследования.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Судебная коллегия не усматривает оснований не доверять выводам указанной экспертизы. Заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание исследования материалов дела, сделанные в результате их исследования выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы.

Эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела.

Кроме этого, представителю ответчика было отказано в удовлетворении заявленного ходатайства о назначении по делу повторной судебной экспертизы, о чем вынесено соответствующее определение.

Также несостоятельны доводы апелляционной жалобы о несогласии с взысканием судебной неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ).

Из вышеприведенной нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению следует, что целью присуждения судебной неустойки является понуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что судебная неустойка представляет собой меру, направленную на побуждение должника в будущем к исполнению судебного акта, а не ответственность за неисполнение обязательства в натуре.

Других доводов, влияющих на законность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, правового значения для настоящего спора они не имеют, поскольку данные доводы направлены на переоценку выводов суда и не могут повлиять на обоснованность принятого решения.

Доводы жалобы в целом направлены к оспариванию выводов суда, но не опровергают их, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, требующих дополнительной проверки, которые могли бы повлиять на существо постановленного решения, все они являлись предметом исследования суда первой инстанции, были должным образом проверены и оценены, вследствие чего не могут быть положены в основу отмены обжалуемого решения.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. ...........1 от .......... - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ...........

Председательствующий ...........8

Судья ...........9

Судья ...........3

................