Председательствующий судья Куренева Т.С. Дело №22-8127/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 17 октября 2023 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кемаевой Н.И.,

при помощнике судьи Артемовой О.А.,

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры – Кисельмана А.В.,

защитника – адвоката Плотниковой А.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой адвоката Абрамова Д.А., в интересах осужденного ФИО1, на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 17 августа 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

-16.09.2020 Советским районными судом г. Красноярска по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, 18.02.2021 снят с учета по отбытию обязательных работ, 28.09.2022 снят с учета по отбытию лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

-осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав выступление защитника – адвоката Плотниковой А.Г., по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Кисельмана А.В., об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление им было совершено 28 февраля 2023 года в Советском районе г. Красноярска, при обстоятельствах установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом постановлен обжалуемый приговор.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного ФИО1, адвокат Абрамов Д.А., выражает несогласие с приговором суда по причине несправедливости назначенного ФИО1 наказания, просит приговор суда изменить, наказание смягчить. Указывает, что судом при назначении наказания учтено полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка супруги, наличие на иждивении престарелой бабушки, матери с третьей группой инвалидности, положительные характеристики с места жительства и работы, отсутствие отягчающих обстоятельств. Защита полагает, что с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, суд приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, поддержавшего в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Как следует из протокола судебного заседания, до принятия решения по делу, суд удостоверился в том, что подсудимому ФИО1 предъявленное обвинение понятно, он считает его обоснованным, вину признает полностью, понимает и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, а государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора отвечает требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ. Юридическая квалификация действий осужденного соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенного деяния. Максимальное наказание по ч.2 ст.264.1 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и процедура рассмотрения дела в таком порядке, судом соблюдены.

Судом обоснованно установлено, что согласно обвинительному постановлению, виновность ФИО2 подтверждается совокупностью доказательств, представленных государственным обвинителем в обвинительном постановлении, исследованных судом.

Убедившись, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о чрезмерной суровости вида и размера наказания, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку суд, в соответствии с положениями ст. ст.6, 60 УК РФ, при назначении наказания учел не только характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судом учтены данные о личности ФИО1, который полностью признал вину, раскаялся в содеянном, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где участковым и соседями характеризуется положительно, на учетах в ККПД и ККНД не состоит, работает, по месту работы характеризуется положительно, данные о состоянии его здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, судом обоснованно учтено полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевание, участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка фактической супруги, наличие на иждивении престарелой бабушки и матери с третьей группой инвалидности, положительные характеристики с места жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Вопреки апелляционным доводам, все смягчающие обстоятельства, которые в соответствии с положениями ст.61 УК РФ, подлежали обязательному учету, а также обстоятельства известные суду относительно личности осужденного ФИО3, в том числе и изложенные в апелляционной жалобе, судом в полном объеме учтены при назначении наказания.

Таким образом, оснований для повторного учета указанных смягчающих обстоятельств, а также смягчения назначенного наказания по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденного, пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, связанного с изоляцией от общества, с применением ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ, а также об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст.73 УК РФ и ст.64 УК РФ и о назначении дополнительного наказания, назначение которого является обязательным. Выводы суда в этой части достаточно мотивированы. С этими выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, не находит оснований считать чрезмерно суровым и несправедливым назначенное ФИО1 наказание, которое соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, является справедливым и смягчению по доводам жалобы не подлежит.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному ФИО1 колония-поселение, определен судом первой инстанции в полном соответствии с требованиями закона.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с назначенным ФИО1 наказанием, отмечает, что каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Красноярска от 17 августа 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Абрамова Д.А., в интересах осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление, приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.И. Кемаева