Судья Стоносова О.В. № 33-7213/2023

№ 2-596/2023

64RS0045-01-2023-000093-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Артемовой Н.А.,

судей Строгановой Е.В., Попильняк Т.В.,

при секретаре судебного заседания Калужской Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «ГСК Югория» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования (КАСКО), неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, по апелляционной жалобе акционерного общества «ГСК Югория» на решение Кировского районного суда города Саратова от 18 мая 2023 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Строгановой Е.В., выслушав представителя ответчика ФИО3 поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «ГСК Югория» (далее – АО «ГСК Югория») о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования (КАСКО), неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что <дата> принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> застрахован по программе комплексного автострахования (каско) в страховой компании АО «ГСК Югория».

24 июня 2022 года она обратилась в Саратовский филиал с заявлением на возмещение ущерба в рамках договора КАСКО № дела №, в ходе осмотра был составлен акт о повреждениях автомобиля, после чего получено направление на СТО в ООО «СИМ САРАТОВ».

В ООО «СИМ САРАТОВ» произведен осмотр машины и зафиксированы все повреждения, указанные в акте осмотра в АО «ГСК Югория». До настоящего момента ремонт произвести сервисный центр не может.

Общая сумма ремонта по предварительному заказ-наряду из ООО «СИМ САРАТОВ» составила 207174 руб. без учета скидок с учетом вычета франшизного взноса.

Тем самым АО «ГСК Югория» в нарушение ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» не выполнила свои обязательства по добровольному страхованию (КАСКО), а именно ремонт на СТОА и добровольно не возместила денежные средства на восстановление повреждений.

<дата> в адрес АО «ГСК Югория» была направлена досудебная претензия, на которую ответ в срок получен не был.

<дата> АО «ГСК Югория» электронным письмом уведомила, что размер ущерба по заявленному страховому событию определен в размере 26130 руб., при этом, сумма безусловной франшизы, установленная условиями договора страхования, составляет 27700 руб., основания для осуществления выплаты страхового возмещения отсутствуют.

<дата> АО «ГСК «Югория» произвела выплату в размере 26130 руб.

<дата> решением финансового уполномоченного истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании с АО «ГСК «Югория» страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств.

По изложенным основаниям просила взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 153344 руб., неустойку в размере 5384 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2212 руб. на момент обращения в суд, до дня фактического исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в сумме 17000 руб., расходы на оплату представителя в размере 10000 руб., штраф.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 18 мая 2023 года исковые требования удовлетворены частично, с АО «ГСК Югория» в пользу ФИО2 взысканы стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 98814 руб. 63 коп., неустойка в размере 27700 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 64257 руб. 32 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 6444 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований к АО «ГСК Югория» отказано.

С АО «ГСК Югория» в пользу ООО «РусЭксперт» взысканы расходы на оплату судебной экспертизы и дополнительной судебной экспертизы в размере 32542 руб. 20 коп.

С ФИО2 в пользу ООО «РусЭксперт» взысканы расходы на оплату судебной экспертизы и дополнительной судебной экспертизы в размере 17957 руб. 80 коп.

С АО «ГСК Югория» в доход муниципального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4030 руб. 29 коп.

АО «ГСК Югория» не согласилось с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новое, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, без учета условий договора добровольного страхования, поскольку заявленное истцом событие от 20 сентября 2021 года не может быть признано страховым случаем.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведений об уважительности причин неявки не представили. Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между АО «ГСК «Югория» и ФИО2 заключен договор добровольного страхования № со сроком страхования с 02 июля 2021 года по 01 июля 2022 года в отношении принадлежащего ФИО2 транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, <дата> года выпуска (далее – автомобиль <данные изъяты>), на условиях «Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств», утвержденных приказом от 28 декабря 2017 года № 649.

В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан ФИО1

По договору КАСКО застрахованы имущественные интересы ФИО2 при наступлении рисков «Ущерб» («ДТП (наезд, столкновение, опрокидывание); ДТП с иным участником, где виновник иной участник, падение предмета, в том числе снега и льда; противоправные действия третьих лиц (ПДТЛ); стихийные бедствия; повреждения транспортного средства камнями; пожар, взрыв; терроризм; повреждение животными; авария») и «хищение».

Согласно условиям договора КАСКО, страховая сумма составляет 2300000 руб., тип страховой суммы неагрегатная-изменяющаяся, страховая премия установлена в размере 27700 руб. и была оплачена в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

Франшиза по договору КАСКО установлена в соответствии с разделом Особые условия: в рамках программы «Формула 50+» предусмотрена обязательная безусловная франшиза в размере 27700 руб. Указанная франшиза вычитается из подлежащего выплате страховщиком страхового возмещения, при этом размер ущерба определяется на основании счета СТОА, на которую транспортное средство было направлено страховщиком. После урегулирования страхового случая, при котором размер подлежащего выплате страхового возмещения (без учета франшизы) превысит 27700 руб., условие об обязательной безусловной франшизе в отношении последующих за ним страховых случаев прекращает свое действие. Страхователь вправе в период действия договора отменить условие обязательной франшизы путем подписания сторонами дополнительного соглашения к договору КАСКО, с указанием результатов проведения осмотра транспортного средства и оплаты дополнительной страховой премии в размере 27700 руб.

Согласно условиям договора КАСКО, формой выплаты страхового возмещения является ремонт на СТОА по направлению страховщика, за исключением случаев тотального повреждения транспортного средства, без учета износа.

Выгодоприобретателем по договору КАСКО является ФИО2

С правилами страхования ФИО2 ознакомлена, о чем свидетельствует подпись ФИО2 в договоре КАСКО. Правила страхования ФИО2 получены.

<дата> транспортное средство истца было обнаружено в поврежденном состоянии, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>

Согласно п. 3 «Правил добровольного комплексного автотранспортных средств», утвержденных приказом генерального директора АО «ГСК «Югория» от 18 апреля 2011 года (с учетом изменений, внесенных приказом № 649 от 28 декабря 2017 года) (далее – «Правила страхования») страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное п.п. 3.1.-3.5. настоящих правил и условиями заключенного договора страхования, и не относящееся к разделу 4 настоящих правил, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения (обеспечения) страхователю, (застрахованному лицу, выгодоприобретателю) в пределах определенной договором страхования страховой суммы.

В силу п.п. 3.1, 3.1.1 «Правил страхования» при страховании транспортного средства и/или дополнительного оборудования: по настоящим правилам страховыми рисками, на случай наступления которых проводится страхование транспортного средства (дополнительного оборудования транспортного средства), являются: д) «Противоправные действия третьих лиц» (далее - ПДТЛ) - повреждение, тотальное повреждение или утрата отдельных частей, узлов или агрегатов застрахованного транспортного средства и/или дополнительного оборудования, произошедшие в результате таких преступлений, как кража, грабеж, разбой, хулиганство или умышленное причинение вреда, а также общественно опасных деяний, содержащих часть или все признаки этих преступлений, уголовные дела по которым не могут быть возбуждены (подлежат прекращению) за исключением случаев, когда отсутствует событие преступления.

При заключении договора страхования перечень рисков, указанных в п. 3.1.1., определяется по соглашению сторон. В соответствии с п. 14.1.3 «Правил страхования» при наступлении страхового случая страхователь и/или водитель обязан незамедлительно вызвать на место происшествия органы, а также письменно заявить в течение 24 часов с момента произошедшего события в случае противоправных действий третьих лиц в соответствующее подразделение МВД. Согласно п. 14.1.4 «Правил страхования» при наступлении страхового случая страхователь и/или водитель обязан предоставить страховщику заявление о страховом случае в письменном виде по установленной форме страховщика в течение 5 рабочих дней при повреждении застрахованного транспортного средства и/или дополнительного оборудования.

Положениями п. 14.2.10 и п. 14.2.11 «Правил страхования» было установлено, что страховщик оформляет страховой акт в течение 10 рабочих дней после принятия решения о признании произошедшего события страховым случаем и получения/изготовления калькуляции стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, а также поступления к страховщику распоряжения страхователя (выгодоприобретателя) о получателе страхового возмещения, страховщик производит выплату страхового возмещения в течение 15 рабочих дней после оформления страхового акта.

Как следует из содержания постановления от <дата> УУП ОП № 3 УМВД РФ по городу Саратову об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 167 УК РФ по факту обнаружения повреждений на автомобиле <данные изъяты>, в ходе проведения проверки было установлено, что <дата> года ФИО1 примерно <данные изъяты> припарковал вышеуказанное транспортное средство возле шиномонтажа «Вианор», расположенного вблизи дома № по <адрес>. До <дата> автомобилем никто не пользовался. <дата> ФИО1., подойдя к автомобилю, обнаружил на нем технические повреждения. Под протокол осмотра места происшествия были зафиксированы следующие повреждения: повреждение на левой стороне заднего бампера в виде царапин и сколов лако-красочного покрытия, а так же трещина; повреждение на левой стороне переднего бампера в виде царапин и сколов лако-красочного покрытия; повреждение правого заднего колесного диска в виде царапин и сколов; повреждение в виде царапин на заднем правом крыле, задней правой двери и передней правой двери.

24 июня 2022 года ФИО2 обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору КАСКО, предоставив документы, предусмотренные «Правилами страхования», в тот же день специалистами АО «ГСК «Югория» проведен осмотр принадлежащего ФИО2 транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

08 июля 2022 года АО «ГСК «Югория» письмом направила ФИО2 направление на технический ремонт № от <дата> на СТОА ООО «СИМ Саратов» для осуществления восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Получение указанного направления на ремонт ФИО2 не оспаривается.

15 июля 2022 года ООО «МЭТЦ «МЭТР», по инициативе АО «ГСК «Югория», подготовило заключение специалиста № об исследовании соответствий образования повреждений, согласно которому, механизм образования повреждений на бампере переднем, расширителе крыла переднего левого, бампере заднем, расширителе крыла заднего левого, крыле заднем правом, двери задней правой, двери передней правой, крыле переднем правом транспортного средства соответствуют обстоятельствам заявленного события от <дата>, механизм образования повреждений на диске колеса переднем правом транспортного средства противоречит обстоятельствам заявленного события от <дата>.

<дата> ФИО2 обратилась в АО «ГСК «Югория» с претензией о выплате страхового возмещения по договору КАСКО в денежной форме в размере 179474 руб. в связи с отказом СТОА ООО «СИМ Саратов» от проведения восстановительного ремонта транспортного средства.

АО «ГСК «Югория» в адрес финансового уполномоченного предоставило информационное письмо ООО «СИМ Саратов», согласно которому в связи с отсутствием поставок запасных частей ООО «СИМ Саратов» не может произвести ремонт транспортного средства истца.

<дата> АО «ГСК «Югория» направило в адрес ФИО2 уведомление о том, что размер ущерба по заявленному страховому событию определен АО «ГСК «Югория» в размере 26130 руб., при этом, поскольку сумма безусловной франшизы, установленная условиями договора страхования, составляет 27700 руб., основания для осуществления выплаты страхового возмещения в пользу ФИО2 отсутствуют.

<дата> АО «ГСК «Югория» произвела выплату ФИО2 страхового возмещения в размере 26130 руб., что подтверждается платежным поручением № 119929 и не оспаривалось сторонами.

Не согласившись с действиями страховой организации, ФИО2 обратилась в службу финансового уполномоченного, решением которого № от <дата> в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с АО «ГСК «Югория» страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств отказано.

Пунктом 14.2.5 «Правил страхования» установлено, что страховое возмещение производится по форме, выбранной страхователем при заключении договора страхования, и указанной в договоре страхования (страховом полисе).

Согласно договору КАСКО выплата страхового возмещения осуществляется путем организации ремонта транспортного средства на СТОА по направлению страховщика.

Согласно пункту 15.3 «Правил страхования» после предоставления страхователем документов, указанных в разделе 15 «Правил страхования», страховщик обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней рассмотреть представленные документы и принять решение о признании или непризнании произошедшего события страховым случаем.

В силу пункта 14.2.5.1 «Правил страхования» при выборе формы страхового возмещения на основании счета (сметы) СТОА, на которую страхователь направляется страховщиком, страховщик в течение 10 рабочих дней после принятия решения о признании произошедшего события страховым случаем подготавливает направление на ремонт на СТОА, о чем не позднее 3-х суток уведомляет страхователя любым доступным способом. В случае явки страхователя к страховщику за направлением на ремонт на СТОА страховщик передает страхователю оригинал направления на ремонт на СТОА, в получении которого страхователь расписывается. Риск неблагоприятных последствий длительного получения направления на ремонт на СТОА, при условии надлежащего уведомления страхователя, лежит на страхователе.

С целью определения объема и стоимости устранения недостатков судом первой инстанции была назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «РусЭксперт»».

Из заключения эксперта № от <дата> следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, рассчитанная то среднерыночным ценам по Саратовской области, на дату исследования, составляет с учетом износа 181000 руб., без учета износа - 190100 руб.

Согласно выводам дополнительной судебной экспертизы, проведенной ООО «РусЭксперт», №, повреждения бампера переднего, расширителя арки передней левой, бампера заднего, расширителя арки задней левой, крыла заднего правого, двери задней правой, двери передней правой и крыла переднего правого, могли быть образованы на транспортном средстве, застрахованном по договору добровольного страхования, при обстоятельствах, казанных в предоставленных для исследования материалах.

Установлено, что повреждение диска колесного заднего правого (на момент осмотра установлен спереди справа) - не могли быть образованы на транспортном средстве при обстоятельствах, указанных в предоставленных для исследования материалах дела.

Судом первой инстанции обоснованно приняты в качестве допустимых доказательств заключение экспертизы № от <дата> и дополнительной судебной экспертизы № от <дата>, выполненных ООО «РусЭксперт», которые оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ наряду с совокупностью иных доказательств, а ответчиком иных, допустимых доказательств, опровергающих выводы данных заключений, не представлено.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 422, 927, 929, 931, 940, 943, 957 ГК РФ, п.п. 3, 14.1.3, 14.1.4, 14.2.5, 14.2.5.1, 14.2.10, 14.2.11, 15.3 «Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств», утвержденных приказом генерального директора АО «ГСК Югория» от 18 апреля 2011 года (с учетом изменений, внесенных приказом № 649 от 28 декабря 2017 года), разъяснениями данными в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п.п. 34, 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», ст. 13 ст. 15, п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» исходил из того, что в период действия договора страхования, автомобилю истца были причинены механические повреждения, данное событие является страховым случаем, в связи с чем на страховщике лежала обязанность выплатить истцу страховое возмещение, которое ответчиком вопреки принятым на себя обязательствам и требованиям закона не исполнено добровольно, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 98814 руб. 63 коп., неустойки за нарушение сроков страхового возмещения в размере 27700 руб. за период с 30 июля 2022 года по 18 мая 2023 года, компенсации морального вреда в размере 2000 руб., штрафа в размере 64257 руб. 32 коп., судебных расходов. При этом суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда, оснований не согласиться с ними не имеется.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы судебной коллегией был исследован истребованный из ОП №3 в составе УМВД России по городу Саратову отказной материал № (материалы проверки КУСП № от <дата>, КУСП № от <дата> года) по обращению ФИО1 по факту обнаружения повреждений на автомобиле марки <данные изъяты> и приняты в качестве новых доказательств заявление ФИО1 от <дата>; объяснение ФИО1 от <дата>; протокол осмотра места происшествия от <дата>; фотоматериал на 2-х листах, которыми подтверждается событие послужившее основанием обращения ФИО2 за страховой выплатой в АО «ГСК Югория».

Доводам апелляционной жалобы о том, что заявленное истцом событие не является страховым случаем, поскольку отказ в возбуждении уголовного дела по основанию «отсутствие события преступления» является исключением из страхового риска выводов суда не опровергают, указанные доводы были предметом проверки суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом судебном постановлении, с чем соглашается судебная коллегия.

Судом первой инстанции верно установлено, что фактически из содержания постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 сентября 2021 года усматривается, что в возбуждении уголовного дела отказано по причине отсутствия документа о размере причиненного имущественного ущерба, то есть в связи с не установлением одного из квалифицирующих признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ – размера причиненного ущерба, при наличии события преступления – обнаруженных повреждений на автомобиле истца.

Вышеуказанные выводы суда также подтверждаются решением финансового уполномоченного № от <дата> в содержании которого отсутствую выводы о том, что заявленное истцом событие не является страховым случаем.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе) судом не допущено.

При таком положении оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Саратова от 18 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «ГСК Югория» - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи