77RS0018-02-2022-010710-56
Дело № 2а-741/22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Москва 19 сентября 2022 года
Никулинский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Шайхутдиновой А.С.,
при секретаре Галочкиной Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании действий, постановления незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия по взысканию с ФИО1 исполнительского сбора в сумме 4 942,47 руб, отменить постановление от 13.04.2021 года о взыскании исполнительского сбора, прекратить исполнительное производство о его взыскании. В обосновании указано, что 01.04.2021 года мировым судьей судебного участка №163 Одинцовского района Московской области вынесен судебный приказ по делу №2-310/21 по заявлению АО «Одинцовская теплосеть» к ФИО1 о взыскании задолженности. 29.03.2021 года Одинцовским ОСП возбуждено исполнительное производство о взыскании заявленной задолженности. 06.04.2021 года данный судебный приказ был отменен. 13.04.2021 года исполнительное производство окончено и вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 4 942,47 руб. Поскольку исполнительный документ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство был отменен, по мнению истца, оснований для взыскания исполнительского сбора не имелось.
Стороны на судебное заседание не явились, извещены.
Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон, в соответствии со ст.150 КАС РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела 29.03.2021 года судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области, на основании судебного приказа, выданного судебным участком №163 Одинцовского судебного района Московской области по делу №2-1746/20 возбуждено исполнительное производство №41553/21/50026-ИП, должник ФИО1, взыскатель АО «Одинцовская теплосеть», предмет исполнения задолженность в сумме 70 607,25 руб. Должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Постановлением от 13.04.2021 года исполнительное производство №41553/21/50026-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа. Приставом-исполнителем установлено погашение задолженности в период с 01.04.2021 года по 08.04.2021 года.
13.04.2021 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 4 942,47 руб.
В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года №13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Статьей 15 Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено (ч. 1); сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 2); если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока (ч. 3).
Действие, для совершения которого установлен срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока (часть 6 статьи 16 Закона №229-ФЗ).
Из материалов дела следует, что требования исполнительного документа исполнены должником в незначительно превышающий и установленный 5-ти дневный срок.
Таким образом, поскольку взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, при этом на дату вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора 13.04.2021 года требования исполнительного документа были исполнены, срок исполнения требований незначительно превысил 5 дневный, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в сумме 4 942,47 руб, в данном случае не способствовало достижению целей исполнительского сбора - пресечения правонарушения. В связи с чем, данное постановление подлежит отмене. В свою очередь, исполнительное производство №59016/21/50026-ИП, возбужденное на основании постановления о взыскании исполнительского сбора основании пункта 5 части 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» подлежит прекращению.
При этом, поскольку формально основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора имелись, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о признании незаконными действий по взысканию исполнительского сбора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 13.04.2021 года в отношении ФИО1, обязав прекратить исполнительное производство №59016/21/50026-ИП.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Шайхутдинова А.С.
Решение изготовлено в окончательной форме 23.09.2022 года