РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года город Москва

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Прокопенко А.А., при секретаре Черепановой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-17810/2025 по исковому заявлению ООО ПКО «АБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АБК» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Карой С.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № ... от 31.03.2017 в размере 342 597,03 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 065 руб.

Истец мотивировал свои требования тем, что 31.03.2017 между Карой С.В. и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с условиями которого, сумма займа составила 360 000 руб., сроком на 36 месяцев, процентная ставка за пользование займом – 17,9% годовых. Ответчик обязался возвратить указанную сумму и уплатить проценты в соответствии с договором. Ответчик принятые на себя обязательства в части возврата заемных денежных средств и уплаты процентов за пользование займом не исполнил надлежащим образом. На основании договора уступки прав (требований) №ПЦП37-1 от 19.04.2024 г., право требования по договору займа № ... перешло к ООО ПКО «АБК». За период с 31.08.2018 по 19.04.2024 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 342 597,03 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 223 394,25 руб., задолженность по процентам – 111 858,73 руб., задолженность по штрафам – 7 344,05 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В суд истец ООО ПКО «АБК» явку представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В суд ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между юридическим лицом и гражданином должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение сумы займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа и уплаты процентов.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 31.03.2017 между Карой С.В. и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с условиями которого, сумма займа составила 360 000 руб., сроком на 36 месяцев, процентная ставка за пользование займом – 17,9% годовых.

Датой предоставления денежных средств признается дата зачисления денежных средств со счета Общества на счет заемщика, а кредитный договор считается заключенным после фактической передачи денежных средств, т.е., с даты перечисления денежных средств со счета Общества на счет Заемщика.

Банк ПАО Сбербанк предоставил ответчику заемные денежные средства, однако, ответчик принятые на себя обязательства в части возврата заемных денежных средств и уплаты процентов за пользование займом не исполнил надлежащим образом.

Заемщику было направлено уведомление о возврате задолженности по договору, требование не было выполнено.

В соответствии с условиями договора уступки прав (требований) №ПЦП37-1 от 19.04.2024, право требования по договору займа № ... от 31.03.2017 г. перешло к ООО ПКО «АБК».

Ответчик уведомлен о состоявшихся уступках прав требований в установленном порядке.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 г. и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно представленному истцом расчету, за период с 31.08.2018 г. по 19.04.2024 г. задолженность ответчика по договору займа составляет 342 597,03 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 223 394,25 руб., задолженность по процентам – 111 858,73 руб., задолженность по штрафам – 7 344,05 руб.

Суд, изучив расчет цены иска, находит его обоснованными арифметически верным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с условиями договора займа, основана на нормах материального права.

Контррасчет ответчиком суду не представлен.

Равным образом, ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа № ... от 31.03.2017 за период с 31.08.2018 по 19.04.2024 в сумме 342 597,03 руб.

Как указано в ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 065 руб., несение которых подтверждено материалами дела.

Руководствуясь статьями 94, 98, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АБК» (ИНН ...) к ФИО1 (паспортные данные) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АБК» задолженность по кредитному договору № ... от 31.03.2017 за период с 31.08.2018 по 19.04.2024 в размере 342 597,03 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 065 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решения в окончательной форме составлено 06 апреля 2026 года.

Судья А.А. Прокопенко