УИД: 16RS0043-01-2025-005499-79

Дело № 2-4771/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.А. Ахметовой при секретаре судебного заседания Ю.В. Григорьевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан к ФИО1 об обязании устранения нарушений природного законодательства, о возмещении вреда причиненного окружающей среде,

установил:

Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, обратилось в суд с иском к ФИО1 (ответчик, ФИО1) об обязании устранения нарушений природного законодательства, о возмещении вреда причиненного окружающей среде.

В обоснование заявленных требований указывает, что по результатам обследования территории ... от ... государственным инспектором в области охраны окружающей среды Закамского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан ФИО3 на основании рейдового задания ... от ..., по факту нарушения природоохранного законодательства по адресу: ..., земельный участок с кадастровым номером ..., выявлено нарушение требований статьи 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от ... № 7-ФЗ, статей 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации от ... № 136-ФЗ, выразившееся в причинении вреда, в результате порчи почв при перекрытии ее поверхности, возникшего при перекрытии местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления в виде: прочие несортированные древесные отходы из натуральной чистой древесины, площадью 13,5 кв.м.; отходы материалов из пластмасс несортированные незагрязнённые, площадью 16,5 кв.м. Таким образом, общая площадь несанкционированного складирования отходов составила 30 кв.м Согласно данным из выписки ЕГРН, указанный земельный участок находится в пользовании у ответчика.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд обязать ответчика в 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу ликвидировать место несанкционированного размещения отходов на земельном участке с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ...; взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба – 25 106 руб. 25 коп.

Протокольными определениями суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан; Муниципальное казенное учреждение «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан».

Представитель истца Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан ФИО4 в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик не явился, извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан; Муниципального казенного учреждения «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан», в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, участники процесса извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №62-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Статьей 42 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии со статьей 75 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» вред, причиненный окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77, пункт 1 статьи 79 Федерального закона «Об охране окружающей среды»).

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В пункте 6 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статья 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом (пункт 7).

Как установлено судом и следует из материалов дела, по результатам обследования территории ... от ... государственным инспектором в области охраны окружающей среды Закамского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан ФИО3 на основании рейдового задания ... от ..., по факту нарушения природоохранного законодательства по адресу: ..., земельный участок с кадастровым номером ..., выявлено нарушение требований статьи 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от ... № 7-ФЗ, статей 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации от ... № 136-ФЗ, выразившееся в причинении вреда, в результате порчи почв при перекрытии ее поверхности, возникшего при перекрытии местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления в виде: прочие несортированные древесные отходы из натуральной чистой древесины, площадью 13,5 кв.м.; отходы материалов из пластмасс несортированные незагрязнённые, площадью 16,5 кв.м. Таким образом, общая площадь несанкционированного складирования отходов составила 30 кв.м Согласно данным из выписки ЕГРН, указанный земельный участок находится в пользовании у ответчика.

Принимая во внимание материалы обследования специалистов земельного участка ответчика в качестве относимого и допустимого доказательства, суд находит, что истцом доказан факт несанкционированного размещения на спорном земельном участке отходов производства и потребления, что подтверждает факт причинения вреда окружающей среде.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих суду усомниться в правильности проведенного обследования и достоверности приведенных выводов, не установлено. Исследование проведено специалистом с соответствующим образованием, квалификацией и стажем. Заключение мотивированно, последовательно и не содержит каких-либо противоречий, указывающих на недостоверность приведенных выводов.

При этом, стороной ответчика выводы обследования не опровергнуты в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Соответственно, с ответчика подлежит взысканию - 25 106 руб. 25 коп. в возмещении вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды.

Кроме того, на основании положений статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 78 Закона об охране окружающей среды на ответчика следует возложить обязанность ликвидировать несанкционированный сброс отходов на земельном участке в 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

При таких обстоятельствах, исковые требования Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан подлежат удовлетворению.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец как государственный орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, следовательно, государственная пошлина с учётом удовлетворения исковых требований в полном объёме подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета – 7 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан к ФИО1 об обязании устранения нарушений природного законодательства, о возмещении вреда причиненного окружающей среде удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, паспорт серия: ..., ..., в пользу Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (ИНН <***>) в возмещение вреда, причиненного почвам - 25 106 руб. 25 коп.

Обязать ФИО1, ... года рождения, паспорт серия: ... ..., в 30 – дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу ликвидировать место несанкционированного размещения отходов на земельном участке с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ....

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, паспорт серия: ..., ..., в доход соответствующего бюджета государственную пошлину - 7 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ахметова

Мотивированное решение суда изготовлено 21 ноября 2025 года