Решение по делу № 2А-2633/2025 от 04.09.2025 | Красноглинский районный суд г. Самары (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 сентября 2025 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Синёвой Е.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> Черкашиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2633/2025 по административному иску Отдела полиции по <адрес> Управления МВД России по <адрес> об установлении дополнительных ограничений лицу, в отношении которого установлен административный надзор, ФИО1, <дата> года рождения,

установил:

Начальник Отдела полиции по <адрес> Управления МВД России по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений лицу, в отношении которого установлен административный надзор, осужденной ФИО1, в обоснование заявленных требований указав, что ФИО1, <дата> года рождения, была осуждена приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании решения Волжского районного суда <адрес> от <дата> ФИО1 установлен административный надзор в соответствии с Федеральным законом № от <дата>, сроком на 8 лет с установлением ограничений в виде обязательной явки для регистрации в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток.

Решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> ФИО1 установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

После установления административного надзора ФИО1 неоднократно (2 раза) привлекалась к административной ответственности за нарушение обязанностей, предусмотренных ФЗ № 64-ФЗ от <дата> и установленных судом ограничений по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ от 30.10.2024г., ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ от 27.01.2025г.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, однако склонна к нарушению ограничений, установленных в отношении нее судом, трудоустроена.

Административный истец, ссылаясь на неоднократное в течение года привлечение ФИО1 к административной ответственности, просит установить в отношении ФИО1 дополнительные ограничения: являться на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 4 раза в месяц; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного с 23.00 до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой; запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятия и участие в указанных мероприятиях.

Представитель Отдела полиции по <адрес> Управления МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явилась, извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не представила, в расписке указала, что не желает участвовать в судебном заседании.

В соответствии с положением статьи 272 Кодекса административного судопроизводства РФ, разъяснений в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не признание обязательным участия в судебном заседании административного истца и ответчика, отсутствие ходатайств о личном участии осужденного при рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное исковое заявление в отсутствии неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом.

Изучив и проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к выводу, что заявление руководителя ОП № УМВД России по <адрес> подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от <дата> N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре, Федеральный закон N 64-ФЗ).

В статье 2 Закона об административном надзоре определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 20 названного Постановления при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 осуждена приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от 02.08.2016г. по ч. 2 ст.162 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

23.08.2021г. ФИО1 освобождена из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

Решением Волжского районного суда <адрес> от 12.08.2021г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с ограничениями: являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 (два) раз в месяц, запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 час. до 06.00 час. следующих суток.

<дата> ФИО1 поставлена на учет как поднадзорное лицо, предупреждена об ответственности за несоблюдение установленных ограничений и невыполнении обязанностей.

Решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> ФИО1 дополнены ране установленные решением Волжского районного суда <адрес> от <дата> ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 неоднократно привлекалась к административной ответственности за правонарушения против порядка управления. Так, ФИО1 постановлением от <дата> привлечена к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб., постановлением от <дата> привлечена к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Согласно характеристики УУП и ПДН ПП «Крутые Ключи» ОП по <адрес> Управления МВД России по <адрес> осужденная ФИО1 характеризуется удовлетворительно, однако склонна к нарушению ограничений, установленных в отношении нее судом, трудоустроена.

Часть 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», из которых следует, что административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс), статья 2 Закона).

Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что основания, предусмотренные частью 3 статьи 4 Федерального закона РФ от <дата> № 64-ФЗ, для установления дополнительного ограничения в отношении ФИО1 имеются.

Принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы, установленные судом обстоятельства, личность осужденной, неоднократное привлечение к ответственности за нарушения против порядка управления, с учетом ранее установленных решением Волжского районного суда <адрес> от <дата> и решения Красноглинского районного суда <адрес> от <дата>, количества явок поднадзорного лица на регистрацию, суд считает необходимым дополнить ранее установленные поднадзорному лицу ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки 4 раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

По мнению суда, возложение на ФИО1 дополнительного административного ограничения в виде дополнительной явки для регистрации является необходимым и соразмерным, поскольку оно обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Дополнение ранее установленного поднадзорному лицу административного ограничения основано на Федеральном законе, и связанная с этим дополнительная обязанность поднадзорного лица о нарушении трудовых прав административного ответчика не свидетельствует.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вопреки приведенным выше требованиям закона, административный ответчик в обоснование своих возражений не предоставил суду иных доказательств о несоразмерном ограничении его прав и законных интересов вследствие дополнения ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Суд полагает, что оснований для установления дополнительных ограничений в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется реализация алкогольной продукции на розлив и запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях не имеется, поскольку административным истцом не представлено доказательств подтверждающих необходимость в установлении данных ограничений.

Также судом не усматривается оснований для установления ответчику запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток, поскольку данное ограничение установлено решением Волжского районного суда <адрес> от 12.08.2021г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст. 4 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

РЕШИЛ:

Административный иск руководителя отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> об установлении дополнительных ограничений лицу, в отношении которого установлен административный надзор ФИО1, <дата> года рождения, удовлетворить.

Дополнить ранее установленные решением Волжского районного суда <адрес> от 12.08.2021г. и Красноглинского районного суда <адрес> от 11.11.2022г. ограничения в отношении ФИО1, <дата> года рождения, в виде:

- обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья: Л.К. Гиниятуллина