Дело №2-2959/2023

52RS0001-02-2023-000255-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Кокриной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указала, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного [ марка ], VIN: [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ]в., согласно которому продавец передал покупателю транспортное средство марки, а покупатель передал продавцу за данный автомобиль денежные средства в момент заключения договора в размере 250.000 рублей. Указанное транспортное средство принадлежало ответчику на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства. [ДД.ММ.ГГГГ] истцом транспортное средство было поставлено на учет и выдано свидетельство о регистрации транспортного средства : серия [Номер], выданное ОПНиРА ГИБДД УМВД России по [Адрес]. [ДД.ММ.ГГГГ] судебным приставом исполнителем был произведен арест и изъятие вышеуказанного транспортного средства в рамках исполнительного производства [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес] районного суда [Адрес] было установлено, что на момент заключения договора купли-продажи от [ДД.ММ.ГГГГ], указанное транспортное средство являлось предметом залога и числилось в реестре залогов Федеральной нотариальной палаты. Решением суда было обращено взыскание на предмет залога транспортного [ марка ], VIN: [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] О вынесенном заочном решении истцу стало известно [ДД.ММ.ГГГГ].

Таким образом, ФИО2 скрыл сведения о том, что автомобиль находится в залоге у ПАО [ ... ]», чем нарушил условия договора п.3. Соответственно, ФИО3, продавая автомобиль и не мог совершать с ним сделок. В связи с изъятием транспортного средства, ФИО1. понес убытки в размере 250000 рублей.

Просит суд: -расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства [ марка ], VIN: [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ].в от [ДД.ММ.ГГГГ]. заключенный между ФИО1 и ФИО2;

-взыскать с ответчика в свою пользу истца убытки в размере 250.000 рублей, оплаченные по договору за автомобиль, проценты за пользование денежными средствами за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 4880,14 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5948,80 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседание поддержала исковые требования в полном объеме, просил расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства [ марка ], VIN: [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ]в от [ДД.ММ.ГГГГ]. заключенный между ФИО1 и ФИО2;-взыскать с ответчика в свою пользу истца убытки в размере 250.000 рублей, оплаченные по договору за автомобиль, проценты за пользование денежными средствами за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 4880,14 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5948,80 рублей

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом. Конверты с извещениями в адрес ответчика адресату не вручены, возвращены в суд по истечении срока хранения.

Третье лицо [Адрес] РО [Номер] ССП [Адрес] ГУФССП России по [Адрес] в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Заслушав истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшение цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

По смыслу положений вышеприведенной статьи товар на момент его передачи считается обремененным правами третьих лиц, если в его отношении имелись притязания этих лиц, о которых продавцу в момент передачи было известно, и законность которых впоследствии признана судом.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного [ марка ], VIN: [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ]в., стоимостью 250000 рублей, в соответствии с условиями которого продавец заявил, что на момент заключения договора отчуждаемый автомобиль никому другому не продан, не заложен, в споре и под запретом отчуждения не состоит, а также не является предметом претензии третьих лиц

Заочным [Адрес] районного суда г[Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] по иску ПАО КБ [ ... ]» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, требования были удовлетворены, обращено взыскание на транспортное средство [ марка ], VIN: [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ]..

[ДД.ММ.ГГГГ] судебным приставом исполнителем был произведен арест и изъятие вышеуказанного транспортного средства в рамках исполнительного производства [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением[решением [Адрес] районного суда [Адрес] было установлено, что на момент заключения договора купли-продажи от [ДД.ММ.ГГГГ], указанное транспортное средство являлось предметом залога и числилось в реестре залогов Федеральной нотариальной палаты. Решением суда было обращено взыскание на предмет залога транспортного [ марка ], VIN: [Номер] [ДД.ММ.ГГГГ]

Установлено, что продавая указанный автомобиль ФИО2 заявил, что на момент заключения договора отчуждаемый автомобиль никому другому не продан, не заложен, в споре и под запретом отчуждения не состоит, а также не является предметом претензии третьих лиц.

Однако на момент заключения договора купли-продажи [ДД.ММ.ГГГГ], автомобиль [ марка ], VIN: [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ]., находился в залоге у КБ [ ... ] в обеспечение обязательств заемщика [ФИО 1] по кредитному договору [Номер]

Решением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] с [ФИО 1] в пользу КБ [ ... ] взыскана задолженность по кредитному договору [Номер] и было обращено взыскание на заложенное имущество [ марка ] VIN: [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ].

Поскольку заложенное транспортное средство без согласия банка было реализовано, решением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]. было обращено взыскание на предмет залога транспортное [ марка ], VIN: [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ]в., принадлежащего ФИО1

[ДД.ММ.ГГГГ] во исполнения решения суда от [ДД.ММ.ГГГГ] судебным приставом исполнителем [Адрес] РО УФССП по [Адрес] был произведен арест и изъятие у ФИО1 автомобиля [ марка ], VIN: [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] г.в.

В соответствии с пунктом 1 статьи 461 Гражданского кодекса Российской Федерации при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Учитывая, что право собственности заРадаевым М.А]на спорный автомобиль прекращено, автомобиль решением суда истребован у ФИО1, в связи с тем, что ФИО2 продал ФИО1 автомобиль, находящийся в залоге у Банка, что не было оговорено при заключении договора купли-продажи и повлекло изъятие автомобиля у последнего покупателя, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи подлежит расторжению и ФИО1 имеет право требовать с продавца ФИО2 понесенные им убытки в размере 250000 рублей.

Таким образом, суд считает законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора купли продажи транспортного средства [ марка ], VIN: [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ]в.от [ДД.ММ.ГГГГ] и взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 250000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 4880,14 рублей.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с изъятием автомобиля, [ДД.ММ.ГГГГ] истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате суммы.

С учетом вышеприведенных положений законодательства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 250000 руб., за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] (заявленный истцом).

Расчет процентов :250000 х 7,5 % : 365 х 35 дней =1797,95 рублей.

Данная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей, указав, что в результате нарушения его прав и отказа в добровольном восстановлении их, он испытывала нравственные страдания.

Оценив доводы истицы в совокупности с собранными по делу доказательствами, суд находит, что заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации - если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч.2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсация в случаях, предусмотренных законом.

В рассматриваемой ситуации в результате не возвращения суммы был причинен имущественным правам истца, и возмещение морального вреда в данном случае законом не предусмотрено. Что касается, предполагаемого нарушения личных неимущественных прав истицы, то суд считает, что доказательств наличия таковой истцом суду не представлено.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 5948,80 рублей, указанные расходы подтверждены чеком от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5717,98 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора и взыскании денежных средств – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли –продажи транспортного средства [ марка ], VIN: [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ].в. от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (паспорт [Номер]) в пользу ФИО1 250000 рублей, проценты в размере 1797 рублей 50 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5717 рублей 98 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании процентов в большем размере, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кокрина Н.А.