№ 2а-11057/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Звенигород 18 сентября 2023 года
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Андреечкиной М.А.,
при секретаре Ельцовой В.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Одинцовскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, начальнику Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском. В обоснование своих требований административный истец указал следующее. Определением Одинцовского городского суда Московской области от 20.01.2023 г. прекращено исполнительное производство № №/17/50026-ИП от 14.12.2015 г. в отношении ФИО1 29.03.2023 г. копия определения направлена в Одинцовский РОСП. До настоящего времени заявление истца о прекращении исполнительного производства не рассмотрено, меры принудительного взыскания не отменены. Истец просит признать бездействие незаконным, обязать прекратить исполнительное производство и отменить меры принудительного взыскания.
В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы заявления поддержал.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены, возражений по иску не представлено.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.
Руководствуясь ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.
Выслушав доводы административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
Определением Одинцовского городского суда Московской области от 20.01.2023 г. прекращено исполнительное производство № №/17/50026-ИП от 14.12.2015 г. в отношении ФИО1(л.д.9-10)
Установлено, что 21.03.2023 г. заявление ФИО1 о прекращении исполнительного производства с приложением копии вышеназванного определения направлена в Одинцовский РОСП. (л.д.7).
Статьей 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ об исполнительном производстве предусмотрено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Сведений о рассмотрении заявления ФИО1 административными ответчиками в материалы дела не представлено.
Согласно положениям ст. 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного ответчика возложена обязанность доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих возражений относительно заявленных административным истцом требований.
Таким образом, Одинцовский РОСП ГУФССП России по МО не обеспечил принятие надлежащих и достаточных мер по рассмотрению заявления административного истца, в связи с чем, заявленные административные исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению с формулировкой бездействия Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившегося в непринятии решения по заявлению ФИО1
Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
В этой связи, суд приходит к выводу, что для восстановления нарушенных прав административного истца необходимо возложить на Одинцовский РОСП ГУФССП России по МО обязанность устранить допущенные нарушения в установленном действующим законодательством порядке в рамках его исключительной компетенции, обязав отдел принять решение по заявлению ФИО1
Положения с. 10 Конституции РФ, п.1 ч.2, п.1 ч.3 ст. 227 КАС РФ не предусматривают полномочия суда по возложению на ответчика обязанности принятия конкретного решения, которое находится в его исключительной компетенции.
В этой связи суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований в части возложения обязанности прекратить исполнительное производство и отменить меры принудительного исполнения.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, выразившееся в нерассмотрении заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства № №/17/50026-ИП, отмене мер принудительного взыскания, снятии ареста с имущества и банковских счетов.
Возложить на Одинцовский РОСП ГУ ФССП России по МО обязанность устранить допущенные нарушения, обязав рассмотреть заявление ФИО1 о прекращении исполнительного производства № №/17/50026-ИП, отмене мер принудительного взыскания, снятии ареста с имущества и банковских счетов и направить в адрес ФИО1 копию принятого решения.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 22 сентября 2023 года
Судья М.А. Андреечкина