УИД 72RS0021-01-2022-001488-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 30 июля 2022 года

дело № 2-2338/2022

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой В.Б.,

при секретаре Культаевой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.» к А.Б, о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, произведения изобразительного искусства, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Истец «РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.» обратились в суд с иском к А.Б, о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства, судебных издержек. Требования мотивирует тем, что в ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес> установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка). На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № (ROBOCAR POLI), также на товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR POLI (POLI)» (Робокар Поли (Поли), изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR POLI (ROY)» (Робокар Поли (Рой), изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR POLI (AMBER)» (Робокар Поли (Эмбер), изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR POLI (HELLY)» (Робокар Поли (Хэлли), изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR POLI (MARK)» (Робокар Поли (Марк), изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR POLI (BUCKY)» (Робокар Поли (Баки). Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат «РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.» и ответчику не передавались. Осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительные права правообладателя на товарный знак и произведения изобразительного искусства (изображения персонажей). Учитывая, что ответчиком допущены нарушения исключительных прав истца, просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 20 000 рублей за нарушение исключительного права на товарный знак № («ROBOCAR POLI»), компенсацию в размере 20 000 рублей за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «ROBOCAR POLI (POLI)» (Робокар Поли (Поли)», компенсацию в размере 20 000 рублей за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «ROBOCAR POLI (ROY)» (Робокар Поли (Рой)», компенсацию в размере 20 000 рублей за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «ROBOCAR POLI (AMBER)» (Робокар Поли (Эмбер), компенсацию в размере 20 000 рублей за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «ROBOCAR POLI (HELLY)» (Робокар Поли (Хэлли), компенсацию в размере 20 000 рублей за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «ROBOCAR POLI (MARK)» (Робокар Поли (Марк), компенсацию в размере 20 000 рублей за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «ROBOCAR POLI (BUCKY)» (Робокар Поли (Баки), судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в размере 260 рублей, стоимость почтовых отправлений в размере 457,54 руб., сумму оплаченной государственной2 пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, в представленном письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик А.Б, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по адресу регистрации, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства, на основании ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что «РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.» является правообладателем товарного знака № (логотип «ROBOCAR POLI»), а также исключительными правами на объекты авторского права – произведения изобразительного искусства – изображений персонажей «ROBOCAR POLI (POLI)» (Робокар Поли (Поли), «ROBOCAR POLI (ROY)» (Робокар Поли (Рой), «ROBOCAR POLI (AMBER)» (Робокар Поли (Эмбер), «ROBOCAR POLI (HELLY)» (Робокар Поли (Хэлли), «ROBOCAR POLI (MARK)» (Робокар Поли (Марк), «ROBOCAR POLI (BUCKY)» (Робокар Поли (Баки) (л.д.30-76).

В связи с изложенным истец имеет право на предъявление требований о защите исключительных прав к лицам, незаконно использующим спорные изображения персонажей.

В ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка). На товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR POLI (POLI)» (Робокар Поли (Поли), изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR POLI (ROY)» (Робокар Поли (Рой), изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR POLI (AMBER)» (Робокар Поли (Эмбер), изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR POLI (HELLY)» (Робокар Поли (Хэлли), изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR POLI (MARK)» (Робокар Поли (Марк), изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR POLI (BUCKY)» (Робокар Поли (Баки).

В подтверждение продажи был выдан товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, наименование продавца: ИП А.Б,, стоимость спорного товара: 260 рублей (л.д.78).

А также представлен сам товар – игрушка. На товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR POLI (POLI)» (Робокар Поли (Поли), изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR POLI (ROY)» (Робокар Поли (Рой), изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR POLI (AMBER)» (Робокар Поли (Эмбер), изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR POLI (HELLY)» (Робокар Поли (Хэлли), изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR POLI (MARK)» (Робокар Поли (Марк), изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR POLI (BUCKY)» (Робокар Поли (Баки).

Как видно из выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, А.Б, прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-29).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок (пункт 3).

В случае незаконного использования товарного знака правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в частности, в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей (пункт 4).

В соответствии со вторым абзацем пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Как разъяснено в пункте 43 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Оценив в порядке статей 56, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к убеждению о том, что в ходе рассмотрения дела по существу достоверное установлен факт принадлежности истцу исключительных прав на объекты авторского права - изображения персонажей «ROBOCAR POLI (POLI)» (Робокар Поли (Поли), «ROBOCAR POLI (ROY)» (Робокар Поли (Рой), «ROBOCAR POLI (AMBER)» (Робокар Поли (Эмбер), «ROBOCAR POLI (HELLY)» (Робокар Поли (Хэлли), «ROBOCAR POLI (MARK)» (Робокар Поли (Марк), «ROBOCAR POLI (BUCKY)» (Робокар Поли (Баки), а также логотипа «ROBOCAR POLI», а также факт нарушения ответчиком этих исключительных прав путем реализации контрафактного товара (игрушка) с размещением на ней изображения в виде образов указанных выше персонажей.

Учитывая характер допущенного ответчиком правонарушения, отсутствие в материалах дела доказательств ранее совершенных ответчиком нарушений исключительного права истца, необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, суд полагает целесообразным и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за незаконное произведений изобразительного искусства - изображения персонажей в размере 60 000 рублей.

При этом суд полагает необходимым отметить, что размер компенсации не противоречит правовой природе компенсации, взыскание которой носит восстановительный (компенсационный), а не штрафной характер, в связи с чем, в каждом конкретном случае при определении ее размера в целях обеспечения сохранения баланса прав и законных интересов сторон и недопущения незаконного обогащения правообладателя с использованием института компенсации следует устанавливать, какой размер компенсации способен обеспечить восстановление прав компании.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.18).

Таким образом, с ответчика в пользу истца, в рамках ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Кроме того, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика судебных расходов в виде стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика, в сумме 260 рублей, стоимости почтового отправления в виде искового заявления в размере 457,54 рублей, поскольку данные расходы суд признает необходимыми для осуществления истцом своего права на обращение в суд за защитой нарушенного права, данные расходы подтверждены представленными в материалы дела квитанциями.

Руководствуясь ст.ст.3, 10, 12, 56, 67, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление «РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.» удовлетворить.

Взыскать с А.Б, (ИНН №) в пользу «РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.»:

компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № («ROBOCAR POLI») в размере 20 000 рублей,

компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «ROBOCAR POLI (POLI)» (Робокар Поли (Поли)» в размере 20 000 рублей,

компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «ROBOCAR POLI (ROY)» (Робокар Поли (Рой)» в размере 20 000 рублей,

компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «ROBOCAR POLI (AMBER)» (Робокар Поли (Эмбер) в размере 20 000 рублей,

компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «ROBOCAR POLI (HELLY)» (Робокар Поли (Хэлли) в размере 20 000 рублей,

компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «ROBOCAR POLI (MARK)» (Робокар Поли (Марк) в размере 20 000 рублей,

компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «ROBOCAR POLI (BUCKY)» (Робокар Поли (Баки) в размере 20 000 рублей.

расходы на приобретение товара в размере 260 руб., почтовые расходы в размере 457,54 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Б. Миронова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.