дело №
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при помощнике ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала- Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
ПАО Сбербанк в лице филиала- Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 185 913,61 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 918,27 руб.
Исковые требования обоснованы тем, что истец, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал ответчику кредит в сумме 250 000,00 руб. на срок 60 мес. под 19,1% годовых. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 185 913,61 руб. в том числе: просроченные проценты в размере 29 477,56 руб., просроченный основной дог в размере 156 436,05 руб. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не выполнено, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала- Среднерусский Банк ПАО Сбербанк надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращался.
Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких данных в силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ направленные в адрес ответчика судебные повестки считаются доставленными.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с обязательства и требованиями закона.
В соответствии ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику выдан потребительский кредит в размере 250 000,00 руб. на срок 60 мес. под 19,10% годовых (л.д.№
Порядок предоставления кредита и рассчетно-кассового обслуживания заемщика установлен общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (л№
Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита (л.д. 38), однако Ответчиком в нарушение условий кредитного договора обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 913,61 руб..
Определением Мирового судьи № судебного участка Наро-Фоминского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала- Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности, ввиду возражения должника относительно его исполнения (л.№
Однако, согласно представленному в исковом заявлении расчету, у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 185 913,61 руб., из которых 156 436,05 руб. – сумма основного долга, 29 477,56 руб. – просроченные проценты (л.№
Поскольку факт нарушения ответчиком условий кредитного договора подтвержден представленными в материалы настоящего гражданского дела доказательствами, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, а также условиями договора, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по основному долгу вместе с причитающимися процентами по договору, согласно представленным расчетам, который суд считает обоснованным, ответчиком указанный расчет не оспорен, доказательств обратного не представлено. Оснований для уменьшения суммы задолженности не имеется.
Учитывая изложенное, суд считает требования ПАО Сбербанк в лице филиала- Среднерусский Банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по договору обоснованными.
Так же, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 10 918,27 руб. (№
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 185 913 руб. 61 коп., из которых: 156 436,05 руб. – сумма просроченного основного долга, 29 477,56 руб. – сумма просроченных процентов, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 918 руб. 27 коп..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий :