Решение по делу № 2-186/2025 от 29.05.2025

УИД №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Симонова Ю.М.,

при секретаре Кондратьевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Щучье 29 мая 2025 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «АСКО» по доверенности ФИО3 обратилась в Щучанский районный суд Курганской области с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указывала, что в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПАО «Аско-Страхование» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис - № срок действия с 12.09.2020 по 11.09.2021), по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Daewoo NEXIА, г/н №, на случай причинения вреда третьим лицам.

09.08.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием ответчика ФИО1 и причинен ущерб автомобилю ВАЗ 2114, г/н №, принадлежит ФИО6 (далее выгодоприобретатель). Согласно документам ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил ПДД РФ «управляя автомобилем допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 2114».

Согласно Экспертного заключения ООО «ТК Сервис М» № от 26.04.2022 была установлена экономическая нецелесообразность восстановительного ремонта поврежденного ВАЗ 2114, г/н №, материальный ущерб составил 159800 руб. 00 коп. (183700,00 руб. стоимость ТС до ДТП - 23900,00 руб. стоимость ТС после ДТП).

Приказами Банка России от 03.12.2021 № ОД-2390, от 03.12.2021 № ОД-2391 (приказы опубликованы на официальном сайте Банка России) у ПАО «Аско-Страхование» (переименовано в ПАО «АСКО») отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

ПАО СК «Росгосстрах» произвела компенсационную выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 159800,00 руб., что подтверждается платежными поручением № от 06.05.2022. На основании Закона об ОСАГО, ПАО «АСКО» перечислило на счет Российского Союза Автостраховщиков в счет оплаты задолженности по осуществленным компенсационным выплатам в пользу ФИО4 в сумме 159800,00 руб.

Согласно документам ГИБДД ответчик отказался от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, согласно ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

27.04.2022 произошло переименование общества в ПАО «АСКО».

Просила взыскать с ответчика в пользу ПАО «АСКО» сумму ущерба в размере 159800,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5794,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом, по двум адресам по месту жительства (<адрес>) и по месту пребывания (<адрес>), по первому адресу почтовый конверт возвращен с отметкой «Не проживает», по второму «Истек срок хранения».

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с помощью иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получении информации о движении дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пункте 68 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 указано, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По данным МВД от 21.03.2025 года регистрационного досье о регистрации граждан РФ (полного), ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> (по месту жительства) и по адресу по месту пребывания с 17.07.2023 по 10.07.2025 в <адрес>.

Направленные судом ФИО1 по указанным адресам судебные повестки, возвращены в связи с его не проживанием и «за истечением срока хранения».

Таким образом, судом были приняты все меры для надлежащего извещения ответчика о дате, месте и времени рассмотрения дела, судебные извещения были доставлены по месту его регистрации, что соответствует положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако получены не были адресатом по зависящим от него причинам, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик судом извещен надлежащим образом и дело рассмотреть без участия ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением Щучанского районного суда Курганской области от 29.05.2025, с учетом обстоятельств дела и в соответствии с положениями, изложенными в ст. 233 ГПК РФ постановлено о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при разрешении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства в совокупности, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу закрепленного в статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В пункте 2 названной статьи закреплено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 09.08.2021 у дома № 49/2 по ул. Линейная в г. Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием водителя ФИО1, управляющего автомобилем Дэу Нексия, государственный регистрационный знак №, в связи с нарушением последним п. 9.2 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО7 причинены телесные повреждения, относящиеся к категории вреда здоровью средней степени тяжести и автомобиль марки ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Согласно представленным в материалы дела документам, ФИО1 управлял транспортным средством Дэу Нексия, государственный регистрационный знак <***> с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза – не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В отношении ФИО1 составлены: протокол об административном правонарушении <адрес> от 06.12.2021 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (нарушение п. 9.2. ПДД РФ, который явился причиной дорожно-транспортного происшествия и повлек причинение ФИО7 вреда здоровью средней степени тяжести); протокол об административном правонарушении <адрес> от 21.08.2021 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения).

А также протоколы об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 и задержании транспортного средства.

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 6 Тракторозаводского района г. Челябинска от 16.12.2021, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Постановлением по делу об административном правонарушении судьи ленинского районного суда г. Челябинска от 19.01.2022, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (за нарушение Правил ПДД, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством Дэу Нексия, государственный регистрационный знак <***>.

Согласно страховому полису серии №, ФИО2 заключил с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (ныне ПАО «АСКО») договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, со сроком действия с 12.09.2020 по 11.09.2021, по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Дэу Нексия, государственный регистрационный знак <***>, на случай причинения вреда третьим лицам.

В связи с повреждением транспортного средства ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак <***>, выгодоприобретатель обратился к истцу за выплатой страхового возмещения.

Суд признает регрессное требование истца к ФИО1 о взыскании ущерба в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку вред был причинен указанным лицом, который не выполнил требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии частями 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 37, 48, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 5794,00 руб. (платежное поручение № от 06.03.2025).

По общему правилу, предусмотренному положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно статье 88 указанного Кодекса состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит возмещению уплата государственной пошлины в размере 5794,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «АСКО» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения СССР, <адрес>, паспорт №, выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возмещение убытков в порядке регресса 159800,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5794,00 руб., - всего взыскать 165594 (Сто шестьдесят пять тысяч пятьсот девяносто четыре) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения СССР, <адрес>, паспорт №, выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении. Истцу не присутствующему в судебном заседании и просившему суд рассмотреть дело в его отсутствие, копия заочного решения суда высылается не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.М. Симонов