№ 2-89/2023 (2-1757/2022)

56RS0019-01-2022-002333-04

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 июля 2023 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Клейн Е.В.,

при секретаре Семко В.Л.,

с участием представителя ответчика общества с ограниченной ответственности «Эльвинстрой +» ФИО1,

представителя ответчика некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» ФИО2,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Саморегулируемой организации Ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-89/2023 по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Эльвинстрой+», некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», Страховому акционерному обществу «ВСК» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил :

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эльвинстрой+» (далее ООО «Эльвинстрой+»), некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», в котором, с учетом уточнений, просил взыскать с ответчиков свою пользу ущерб, причиненный в результате заливов квартиры, в размере 320 984 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 266, 70 руб., по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., по оформлению доверенности в размере 1 700 руб., расходы на услуги оценщика в общей сумме 5 800 руб., почтовые расходы в размере 294 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что он является собственником квартиры <адрес>. В период с 10 сентября 2022 года по 13 ноября 2022 года указанная квартира подвергалась неоднократному заливу дождевыми водами в связи с проведением ООО «Эльвинстрой+» капитального ремонта кровли дома в рамках реализации региональной программы «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области, в 2014-2043 годах».

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 88 ЖК РФ.

Частью 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

Причина затопления установлена комиссией ООО «УК «Хрустальная», осуществившей осмотр места затопления и составившей акты от 12 сентября 2022 года, 26 сентября 2022 года, 30 сентября 2022 года, 24 октября 2022 года, 1 ноября 2022 года, 16 ноября 2022 года.

В связи с заливом квартиры истец был вынужден обратиться к эксперту-оценщику для установления характера и оценки ущерба, причиненного в результате залива квартиры. Согласно отчету ООО «МЭКА» от 5 октября 2022 года №, рыночная стоимость ущерба квартиры по состоянию на 5 октября 2022 года составляет 306 670 руб. Согласно отчету ООО «МЭКА» от 22 ноября 2022 года №, рыночная стоимость ущерба квартиры по состоянию на 22 ноября 2022 года составляет 140 102 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22 ноября 2022 года, в порядке досудебной подготовки, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УЖКДХТ администрации г. Орска, ООО «УК «Октябрьская».

Определением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 13 декабря 2023 года, в вынесенным в протокольной форме, принято увеличение исковых требований ФИО4, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены САО «ВСК», Саморегулируемая организация Ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья».

Определением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 30 января 2023 года, в вынесенным в протокольной форме, САО «ВСК» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ООО «Эльвинстрой+» ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что причинение ущерба в ходе капитального ремонта крыши является страховым случаем согласно договору между ООО «Эльвинстрой+» и САО «ВСК», в связи с чем, причиненный истцу ущерб должен быть взыскан с САО «ВСК».

Представитель ответчика - Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» ФИО2 в судебном заседании возражал против исковых требований. Согласно его пояснениям и письменному отзыву на иск, в целях исполнения региональной программы «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области, в 2014-2043 годах», региональный оператор заключил с подрядной организацией «Эльвинстрой+» договор № от 23 мая 2022 года на выполнение работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирных домах, в том числе, дома, расположенного по адресу: <адрес>. Между ООО «Эльвинстрой+» и САО «ВСК» заключен договор страхования №, в соответствии с которым подлежит страхованию гражданская ответственность ООО «Эльвинстрой+» перед третьими лицами. Таким образом, при возникновении страхового случая, истец имеет право обратиться с заявлением в САО «ВСК» за получением страховой выплаты. В аукционной документации НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» предусмотрел предоставление подрядчиком копии договора комплексного страхования строительно-монтажных рисков, а также копии платежного поручения об оплате страховой премии. Отсутствие в проектной документации раздела «Инженерная защита кровли от осадков» в причинно-следственной связи с затоплением квартиры истца не состоит, поскольку помимо проекта, обязанность по недопущению протекании кровли на подрядные организации возлагается законодательством РФ и действующими строительными нормами. При проведении ремонтно-строительных работ необходимо руководствоваться правилами стандарта СТО НОСТРОЙ 2.33.120-2013 Стандарт организации. Организация строительного производства. Капитальный ремонт многоквартирных домов без отселения жильцов. Правила и методы контроля». Региональный оператор не препятствовал ООО «Эльвинстрой+» проводить работы по обеспечению к концу рабочей смены бесперебойного стока воды с кровли на случай осадков и закрытию раскрытых участков крыши новыми материалами. Залитие квартиры истца произошло вследствие невыполнения ООО «Эльвинстрой+» работ с нарушением законодательства, именно непосредственно действия/бездействие подрядной организации повлекли за собой причинение ущерба истцу. Расходы на оказание истцу юридических услуг, с учетом сложности дела, категории спора и объемов выполненной работы, являются завышенными.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В письменных возражениях указал, что является ненадлежащим ответчиком, так как ответственность НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» САО «ВСК» не страховало. Истцом не представлено доказательств обращения к финансовому уполномоченному с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. За вред, причиненный подрядными организациями, несет ответственность региональный оператор. Истцом не доказано нарушения норм и правил проведения работ, которые находились бы в причинно-следственной связи с затоплением квартиры.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Саморегулируемой организации Ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» ФИО3 в судебном заседании против полагал, что поскольку случаи залития являются страховыми, то данные денежные средства должны быть взысканы со страховой компании в объеме, установленном договором страхования, между ООО «Эльвинстрой+» и САО «ВСК», а в части недостаточности денежных средств должны быть взысканы с «Фонда модернизации ЖКХ Оренбургской области». Фонд модернизации ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по организации капитального ремонта и осуществлению строительного контроля. В проектной документации отсутствует отдельный раздел, который не допускал бы протечки во время производства капитального ремонта, и как следствие причинение вреда имуществу собственников данного многоквартирного дома. Из ранее представленного письменного отзыва Саморегулируемой организации Ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» на исковое заявление следует, что требования ФИО4 к НО «Фонд модернизации ЖХК Оренбургской области» не подлежат удовлетворению на основании ч. 6 ст. 182 ЖК РФ (за ООО «ЭльвинСтрой+»), а подлежат удовлетворению на основании ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ за ненадлежащее исполнение обязательств, возложенных на него законом. НО «Фонд модернизации ЖХК Оренбургской области» не представлено доказательств, указывающих на добросовестность исполнения возложенных на него обязательств в пользу его невиновности в залитии квартиры истца (претензионные письма в адрес подрядчика, акты фиксации недостатков, исполнительная документация с замечаниями, указывающие на виновность ООО «ЭльвинСтрой+»). Ввиду недобросовестного исполнения своих обязательств Регионального оператора как лица, ответственного за проведение капитального ремонта, подготовку проектной документации, сроки и качество производства работ, НО «Фонд модернизации ЖХК Оренбургской области» обязана нести ответственность в соответствии с ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ перед лицами, которым причинены убытки. Акты осмотра квартиры истца являются ненадлежащими доказательствами, так как составлялись заинтересованными лицами в отсутствие и без надлежащего уведомления НО «Фонд модернизации ЖХК Оренбургской области», полагает, что в комиссионном осмотре должна была принимать участие ГЖИ по Оренбургской области.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УЖКДХТ администрации г. Орска, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в отзыве на иск указал, что между УЖКДХТ администрации г. Орска и НО «Фонд модернизации ЖХК Оренбургской области» не заключался договор о передаче функции технического заказчика для проведения капитального ремонта крыши многоквартирного жилого дома <адрес>.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УК «Хрустальная», ООО «УК «Октябрьская» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. При этом, выслушав пояснения участников процесса и исследовав материалы дела, пришёл к следующему выводу.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как установлено судом, истцу ФИО4 на праве собственности принадлежит четырехкомнатная квартира №, расположенная на третьем этаже трехэтажного жилого дома по <адрес>.

Управление данным многоквартирным жилым домом осуществляет ООО «УК «Октябрьская», собственники помещений, расположенных в нём, вносят денежные средства на капитальный ремонт на счёт регионального оператора - НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области».

Согласно Договору № на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 23 мая 2022 года, НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» (заказчик) поручает, а ООО «ЭльвинСтрой+» принимает на себя обязательство выполнить своими и привлеченными силами и средствами работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области, в том числе, капитальный ремонт и (или) переустройство крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с проектно-сметной документацией, нормативными правовыми актами и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 2.1 договора). Срок выполнения работ по договору составляет 150 календарных дней. Срок начала выполнения работ – с даты заключения договора (п.п. 4.1, 4.2 договора).

Строительно-монтажные риски ООО «ЭльвинСтрой+» застрахованы в САО «ВСК» по договору № от 23 мая 2022 года.

Из материалов дела следует, что в период с 10 сентября 2022 года по 13 ноября 2022 года принадлежащая истцу квартира подвергалась неоднократному заливу дождевыми водами, что подтверждается актами комиссионного обследования ООО «УК Хрустальная» от 12 сентября 2022 года, 26 сентября 2022 года, 30 сентября 2022 года, 24 октября 2022 года, 1 ноября 2022 года, 16 ноября 2022 года. Из данных актов следует, что в рамках реализации региональной программы «Проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области, в 2014-2043 годах», в данном доме проводится капитальный ремонт крыши силами подрядной организации ООО «ЭльвинСтрой+».

Согласно акту о затоплении жилого помещения по адресу: <адрес> от 12 сентября 2022 года, при обследовании квартиры выявлено следующее: в спальне потолок оштукатурен и окрашен в/д краской. Потолок выполнен гипсокартоном. Имеется желтое пятно после затопления S=0,1м2. Стены оклеены виниловыми обоями на флизелиновой основе, имеется отслоение по стыкам и желтые потеки S=2,5м2. Пол выполнен ламинатом, имеется разбухание и намокание по стыкам (в замках) S=5 м2. Мебель (кровать, стенка) без повреждений В стене имеется ниша под радиатор, окрашена в/д краской, имеется отслоение окрасочного слоя. Подтопление произошло 10 сентября 2022 года с крыши МКД. Предположительная причина подтопления – течь во время дождя. Покрытие на крыше отсутствует в связи с проведением капитального ремонта.

Из акта о затоплении жилого помещения от 26 сентября 2022 года следует, что при обследовании квартиры выявлено, что потолок оштукатурен, выполнен из гипсокартона, окрашен в/д краской, имеется желтое влажное пятно S=0,5м2. Стену оклеены виниловыми обоями на флизелиновой основе, имеется отслоение S=6м2(по стыкам). Пол выполнен ламинатом, имеется вздутие по стыкам S=5-6м2. Мебель без повреждений. В зале потолок выполнен гипсокартоном, окране в/д краской, имеется желтое пятно S=0,5м2, точечная лампочка отсутствует, демонтирована собственником для слива воды. Стены оклеены виниловыми обоями на флизелиновой основе, без повреждений. Пол – ламинат, без повреждений, мебель без повреждений. Подтопление произошло 26 сентября 2022 года с крыши МКД. Предположительная причина подтопления – отсутствие покрытия крыши в связи с проведением капитального ремонта крыши.

Согласно акту о затоплении жилого помещения от 30 сентября 2022 года, при обследовании квартиры выявлено, что на кухне потолок выполнен гипсокартоном, имеется намокание и желтые пятна S=2м2. Стены оклеены виниловыми обоями, без повреждений. Частично оклеены кафелем, без повреждений. Пол выполнен ламинатом, без повреждений. В спальне потолок выполнен гипсокартоном, имеется намокание и пожелтение S=2,5м2. Стены оклеены виниловыми обоями, имеется намокание и отслоение S=9м2. Пол выполнен ламинатом, имеется намокание и набухание по стыкам S=5м2. Также имеются потеки по откосам (откосы оштукатурены и окрашены в/д краской). Подтопление произошло 29-30 сентября с крыши МКД. Предположительная причина подтопления – капитальный ремонт крыши (отсутствует покрытие).

Из акта о затоплении жилого помещения от 24 октября 2022 года следует, что при обследовании квартиры выявлено, что в гостиной, совмещенной с кухней, потолок выполнен гипсокартоном (двухуровневый), имеются 2 новые протечки: пожелтение и намокание окрасочного слоя S=1м2, часть гипсокартонной конструкции переходит на стену в виде колонны, имеется намокание гипсокартона и пожелтение окрасочного слоя S=0,5м2. На потолке 24 точечных светильника, 4 из них в нерабочем состоянии, имеются следы ржавчины. Стены оклеены обоями на флизелиновой основе, имеется намокание и потеки S=2-3м2. Пол выполнен ламинатом, без повреждений, мебель без повреждений. Предположительная причина подтопления – течь с чердака при проведении капитального ремонта крыши, отсутствие покрытия крыши.

Согласно акту о затоплении жилого помещения от 1 ноября 2022 года, в ходе обследования выявлено, что в спальне № потолок – гипсокартон 3-х уровневый, без повреждений на момент осмотра, стены оклеены обоями под шелкографию без повреждений, пол - ламинат без повреждений. Откосы оштукатурены и окрашены, имеются потеки S=1м2. Мебель без повреждений. В спальне № потолок двухуровневый – гипсокартон, имеется намокание S=1м2, пожелтение, отслоение окрасочного слоя S=0,2м2. Обои – шелкография, отслоение и намокание S=8м2. Пол – ламинат, намокание и набухание S=6м2. Мебель без повреждений. Кухня-гостиная: потолок трехуровневый – гипсокартон, имеется намокание S=3м2, пожелтение окрасочного слоя S=0,8м2. Обои – виниловые под шелкографию, намокание S=4м2, пожелтение S=1м2. Пол – ламинат, намокание. Подтопление произошло 1 ноября 2022 года с крыши МКД. Предположительная причина подтопления – течь с крыши во время проведения капитального ремонта, отсутствие покрытия кровли (подтопления в течение всего срока проведения капитального ремонта).

Согласно акту о затоплении жилого помещения от 16 ноября 2022 года, при обследовании квартиры истца было выявлено, что в спальне обнаружен новый очаг затопления. Потолок двухуровневый, имеет намокание S=8м2, пожелтение и отслоение окрасочного слоя S=2м2. Стены оклеены виниловыми обоями на флизелиновой основе, имеется пожелтение и отслоение S=10м2. Пол – ламинат, имеется набухание. В спальне потолок двухуровневый, гипсокартоновый, имеется пожелтение намокание окрасочного слоя S=2м2. Стены оклеены виниловыми обоями на флизелиновой основе, имеется намокание и отслоение S=3м2. Пол – ламинат, имеется набухание по замку S=2м2. На кухне-гостиной потолок выполнен гипсокартонном (двухуровневый), имеется намокание и пожелтение S=3м2. Стены оклеены виниловыми обоями на флизелиновой основе, имеется намокание и пожелтение S=3м2, полы – ламинат, имеется намокание и набухание S=1,5м2 (по замкам). Предположительная причина подтопления – течь с крыши во время проведения капитального ремонта, подтопление в течение всего срока проведения капительного ремонта.

Из письма директора ООО «ЭльвинСтрой+» А.И.Б. на имя ФИО4 от 1 ноября 2022 года № следует, что согласно договору № от 23 мая 2022 года ООО «ЭльвинСтрой+» выполняет работы по капитальному ремонту крыш в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. После всрытия (демонтажа) кровли, при выпадении осадков, произошло затопление квартиры №, о чем свидетельствует акт осмотра. Организация готова возместить нанесенный ущерб в размере 40 000 руб. или выполнить ремонт с приобретением строительных материалов.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля производителя работ ООО «ЭльвинСтрой+» Ж.С.Т. следует, что в период с 10 сентября 2022 года по 13 ноября 2022 года работы по капитальному ремонту крыши дома истца выполнялись ООО «ЭльвинСтрой+». Он вместе с бригадиром посещал квартиру истца после первого затопления. Были небольшие повреждения: на кухне – обои и полы, в спальне на потолке, потеки на обоях, разбухание ламината. В акте осмотра не расписался, так как он был составлен позднее. Причина затопления – раскрытая крыша. Работа выполнялась по проекту. Защита от осадков была выполнена – натянута пленка, закреплена брусками. Изначально дом неправильно спроектирован – стропила расположены ниже, чем кобылки, поэтому вода стекала обратно и уходила в кровлю, текла по стене.

Для определения стоимости ущерба, причинённого жилому помещению ФИО4 обратился в ООО «МЭКА».

Как следует из отчёта ООО «МЭКА» № от 5 октября 2022 года, рыночная стоимость ущерба, причинённого квартире, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на дату оценки, составляет 306 670 руб.

Согласно отчету ООО «МЭКА» № от 22 ноября 2022 года рыночная стоимость ущерба, причинённого квартире, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на дату оценки, составляет 140 102 руб.

В связи с несогласием представителя ООО «ЭльвинСтрой+» с размером ущерба, была назначена судебная оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта С.О.В. (ООО «Центр экономических и юридических экспертиз») № от 9 июня 2023 года, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры <адрес>, причиненного затоплениями, произошедшими 10 сентября 2022 года, 26 сентября 2022 года, 29 сентября 2022 года, 30 сентября 2022 года, 22 октября 2022 года, 1 ноября 2022 года, 13 ноября 2022 года, с учетом износа и округления составляет 296 263 руб., без учета износа с учетом округления составляет 320 984 руб.

Оценивая заключения эксперта С.О.В., суд принимает его в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку оно охватывает весь объём повреждений, причинённых квартире истца в результате затопления с крыши многоквартирного жилого дома в период проведения ремонтных работ и определяет сумму убытков, которые понесены истцом, заключение подготовлено экспертом, имеющим должную квалификацию и стаж работы в области производства подобного рода экспертиз, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Поскольку право на возмещение полное убытков предусмотрено нормами ст. 15 ГК РФ, в пользу ФИО4 в счёт возмещения ущерба в результате затопления подлежит взысканию 320 984 руб.

Определяя лицо, ответственное за убытки, суд исходит из следующего.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» является специализированной организацией (региональный оператор), обеспечивающей своевременное проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, созданной в организационно-правовой форме фонда в соответствии со ст. 167 и 178 ЖК РФ и Постановлением Правительства Оренбургской области от 03.07.2012 года № 562-п.

Законом от 12.09.2013 года № 1762/539-V-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области», а также постановлением Правительства Оренбургской области от 30.12.2013 года № 1263-пп утверждена региональная программа «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области в 2014-2043 годах».

В перечень программы включён многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Суд приходит к выводу, что лицом, ответственным за ненадлежащее проведение капитального ремонта многоквартирного дома является НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», поскольку на указанную организацию, наделенную полномочиями регионального оператора, законом возложена ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В данном случае к возникшему спору не применимы нормы части 5 статьи 178, части 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность регионального оператора перед собственниками помещений многоквартирного дома за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, поскольку установление ответственности Фонда за неисполнение взятых на себя обязательств в предмет доказывания по настоящему делу не входит.

Судом признается несостоятельным довод представителя Саморегулируемой организации ассоциация «Альянс Строителей Оренбуржья» о том, что НО «Фонд модернизации ЖКХ по Оренбургской области» должен нести ответственность за неисполнение своих обязательств по подготовке проектной и сметной документации по проведению капитального ремонта спорного многоквартирного дома, а именно не включение в нее раздела инженерная защита кровли (от попадания атмосферных осадков во время проведения капитального ремонта), либо иного раздела, обеспечивающего защиту кровли от попадания атмосферных осадков при выполнении демонтажных работ кровли многоквартирного дома, поскольку отсутствие каких-либо дополнительных указаний в техническом задании и локальной смете не освобождает подрядчика от обязанности выполнять работы с должной степенью осмотрительности и внимательности, которая требуется от него по условиям гражданского оборота, а также условиям самого договора подряда и норм, регулирующих подрядные отношения. Именно на подрядчике лежит обязанность применительно к статье 716 ГК РФ избрать способ исполнения работ (последовательность действий), исключающий неблагоприятные последствия для заказчика. С учетом взятых на себя обязательств по выполнению работ по замене кровли спорного многоквартирного дома, ответчик, выступая как профессиональный подрядчик, не мог не знать о климатических характеристиках региона и возможности наличия атмосферных осадков в период выполнения работ, и при должной осмотрительности должен был предвидеть риск неблагоприятных погодных условий и принять соответствующие действия для предотвращения негативных последствий.

Наличие у ООО «ЭльвинСтрой+» договора страхования строительных рисков с САО «ВСК» не освобождает НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» от ответственности за вред, причинённый третьим лицам в ходе капитального ремонта.

Наличие договорных отношений между подрядной организацией и Фондом капитального ремонта не лишает последнего права требования к исполнителю о возмещении убытков, понесённых им перед третьими лицами.

Неизвещение НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» о составлении актов о подтоплении, а также неучастие в осмотрах представителей ГЖИ по Оренбургской области не является основанием для признания актов недопустимыми доказательствами. Заинтересованность лиц, составивших его, не установлена, зафиксированные в нем повреждения согласуются с пояснениями истца, а также с материалами, имеющимися в деле.

Оснований для взыскания ущерба с подрядной организации и страховой компании не имеется, поскольку правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в том числе, ответственность регионального оператора при проведении капитального ремонта прямо установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

При таком положении суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», тогда как в удовлетворении исковых требований к ООО «ЭльвинСтрой+» и САО «ВСК» следует отказать.

Разрешая вопрос об объеме ответственности при применении к спорным правоотношениям части 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд исходит из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленных главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 15, 393, 400 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Из представленного договора на оказание платных правовых услуг от 11 ноября 2022 года, заключенного между ИП Б.С.Ю. (юридическое агентство «Прометей») следует, что стоимость услуг по договору составляет 20 000 руб., из которых составление и подготовка документов – 5 000 руб., участие в судебном заседании – 15 000 руб.

Факт оплаты услуг подтвержден кассовыми чеками от 15 ноября 2022 года на сумму 5 000 руб. от 8 декабря 2022 года на сумму 15 000 руб.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в ее пользу подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя.

При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов суд учитывает требования разумности и справедливости, сложность дела, объем оказанной юридической помощи, в том числе количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца, объем выполненной им работы и пришла к выводу, что расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в полном объеме в размере 20 000 рублей.

Согласно справке нотариуса г. Орска А.А.А. от 15 ноября 2022 года ФИО4 за удостоверение доверенности оплачено 1 700 руб. Поскольку доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле, данные расходы на оформление доверенности представителя суд признает судебными издержками, подлежащими взысканию с ответчика НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 266,70 руб., расходы по оценке ущерба в размере 5 800 руб., почтовые расходы по отправке телеграммы в размере 294 руб. подтверждены истцом документально, в связи с чем также подлежат взысканию с НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области».

Руководителем общества с ограниченной ответственностью ООО «Центр экономических и юридических экспертиз» подано заявление о возмещении расходов на проведение экспертизы № от 9 июня 2023 года в размере 10 000 руб.

Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.

С учётом удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу, что данные судебные издержки подлежат возмещению ответчиком НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» (ИНН № )в пользу ФИО4 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры 320 984 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 1 700 руб., расходы по оплате оценки ущерба в размере 5 800 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 294 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 266,70 руб.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Эльвинстрой+», Страховому акционерному обществу «ВСК» отказать.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр экономических и юридических экспертиз» (ИНН №) 10 000 руб. за проведение судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 14 июля 2023 года.

Судья Е.В. Клейн