68RS0027-01-2023-000767-17
Дело №2-717/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 сентября 2023 года г. Уварово Тамбовской области
Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:
судьи Нистратовой В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яценко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Генеральный директор ООО «Феникс» ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся в период с 24 октября 2014 года по 17 июля 2019 года включительно, в размере 63476, 22 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 16032,57 рублей, задолженность по процентам на непросроченный основной долг в размере 1386,71 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 6061,08 рублей, штрафы – 39995,86 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2104,29 рублей, при этом ссылаясь на следующее.
25 февраля 2014 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 заключили кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 63476, 22 рублей в период с 24.10.2014г. по 17.07.2019г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
17 июля 2019 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 24.10.2014г. по 17.07.2019г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-160719/1217. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ФИО2 17.07.2019г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 17.07.2019 по 05.06.2023г. ответчиком было внесено 0,00 рублей, в результате задолженность составляет 63476, 22 рублей. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с пунктом 2 статьи 421 ГК РФ. При этом моментом заключения договора в соответствии с Условиями Банка, пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и ст.ст. 434, 438434 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита. В соответствии с пунктом 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, о чем свидетельствует уведомление.
Представитель истца, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в него не явился.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании 06.09.2023г. возражала против удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
Кредитный договор № между ФИО2 и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен 25 февраля 2014 года. Кредит был предоставлен ответчику сроком на 1 (один) год. Платежи в счет погашения долга по кредитному договору совершались ею согласно графику платежей. Претензии со стороны КБ «Ренессанс кредит» о просроченных платежах или наличия у нее задолженности не поступало. Согласно информации из искового заявления 17.07.2019 г. КБ «Ренессанс кредит» уступил права требования по задолженности по договору <***> Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс». Соответственно, срок исковой давности для взыскания долга истек 17.07.2022 года. Истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору 13.07.2023 года, то есть спустя один год после истечения срока исковой давности. Уважительных причин для пропуска срока исковой давности истцом не представлено. Считает, что срок исковой давности по требованию о взыскании с нее задолженности по договору уступки прав требования от 17.07.2019 года истек, а требование о взыскании с нее платежей за пределами трёхлетнего срока исковой давности не подлежащими удовлетворению.
В судебное заседание, назначенное судом на 11 сентября 2023 года, ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленная о его времени и месте, не явилась; в поступившем заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Изучив материалы гражданского дела, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 25 февраля 2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого общество предоставило ответчику денежные средства на неотложные нужды на сумму 33960,00 рублей под 46,9% годовых (полная стоимость кредита- 58,43 процента годовых) сроком на 12 месяцев (год). Исходя из графика платежей, погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами, дата последнего ежемесячного платежа - 25.02.2015 года. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними, обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.
17 июля 2019 года ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 24.10.2014г. по 17.07.2019г. по кредитному договору № от 25 февраля 2014 года Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-160719/1217. Сумма приобретенного права требования по договору составила 63476, 22 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 16032,57 рублей, задолженность по процентам на непросроченный основной долг в размере 1386,71 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 6061,08 рублей, штрафы – 39995,86 рублей.
Факт предоставления денежных средств Банком ответчику не оспаривается.
Согласно расчету задолженности и выписке из лицевого счета последний фактический платеж ответчика по договору состоялся 25 октября 2014г.; срок исполнения обязательств по оплате основного долга –25 февраля 2015 года.
Согласно пункту 1 статьи196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 названного кодекса.
В силу пункта 1 статьи200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 2 статьи811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пунктах 24, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).
Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Суд находит, что поскольку последний платеж ответчиком по договору был произведен 25 октября 2014 года не в полном объеме, и с октября месяца 2014 года ФИО2 прекратила осуществление платежей, ООО КБ «Ренессанс Кредит» уже с 25 октября 2014 года было известно о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Мировым судьей судебного участка №1 Уваровского района Тамбовской области был вынесен судебный приказ № 2-135/2020 от 24 декабря 2019 года по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 25.02.2014г. в размере 63476,22 рублей за период с 25.02.2014г. по 17.07.2019г., а также уплаченной государственной пошлины в размере 1052,14 рубля.
Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка №1 Уваровского района Тамбовской области от 30.12.2019 года в связи с поступившими от ФИО2 возражениями относительно его исполнения.
Между тем, уже на момент вынесения мировым судьей указанного судебного приказа истекли сроки исковой давности по всем ежемесячным платежам, так как последний ежемесячный платеж должен был быть осуществлен 25.10.2014г., и срок давности по нему истекал 25.10.2017 года. Соответственно, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился также за пределами срока исковой давности.
В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В связи с чем, произошедшая уступка права требования по кредитному договору № от 25.02.2014г. не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Таким образом, ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило право требования на задолженность, сроки давности для взыскания которой уже истекли.
Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска исходя из статьи 205 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.1995 №2/1 (пункт 12), Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 №18 (пункт 26).
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.
Судом не установлено обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита, а также того, что проценты подлежали уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита).
В соответствии с частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
При изложенных обстоятельствах в удовлетворении иска ООО «Феникс» к ФИО2 следует отказать.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ :
Отказать в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25 февраля 2014 года за период с 24 октября 2014 года по 17 июля 2019 года в общей сумме 63476,22 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 16032,57 рублей, задолженность по процентам на непросроченный основной долг в размере 1386,71 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 6061,08 рублей, штрафы – 39995,86 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2104,29 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Уваровский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья В.В.Нистратова