Дело №5-53/2023

УИД: 51MS0039-01-2023-004381-96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Полярный 04 августа 2023 года

Судья Полярного районного суда Мурманской области Логинова В.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, женатого, имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 21 июня 2023 года в 14 часов 30 минут, находясь около подъезда №... <адрес>, не выполнил законные требования сотрудника полиции, а именно отказался проследовать в судебный участок №1 Александровского судебного района Мурманской области для рассмотрения протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, которому в судебном заседании разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, не заявивший отводов суду, вину в инкриминируемом правонарушении не признал.

Пояснил, что не выполнил указание сотрудников полиции, поскольку ему не были представлены документы, согласно которым он должен был явиться для рассмотрения дела, не разъяснено куда именно и для чего он должен явится. Обратил внимание суда, что он предлагал сотрудникам полиции самостоятельно явиться в суд для рассмотрения дела, в чем ему было отказано.

Административный орган ОМВД России по ЗАТО Александровск Мурманской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Поскольку в ходе рассмотрения дела административный орган ОМВД России по ЗАТО Александровск Мурманской области имел возможность воспользоваться всеми предоставленными процессуальными правами, а также довести до суда свою позицию по делу, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требовании ю сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей виде административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В силу статьи 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» деятельность полиции осуществляется по основным направлениям, в том числе, защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах.

Согласно пункта 11 части 1 статьи 12 Закона о полиции на полицию возложены обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии со статьей 13 указанного закона сотрудникам полиции предоставлены права составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

К сотрудникам полиции относятся граждане Российской Федерации, осуществляющие служебную деятельность на должностях федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которым присвоены специальные звания.

Согласно с частями 3 и 4 статьи 30 Закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет от ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, в том числе, административную ответственность.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица органов внутренних дел полномочны составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде лишения административного штрафа или административного ареста.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями (ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ).

В силу положений части 4 статьи 29.6 названного Кодекса дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ является доставление.

Из системного толкования данных норм следует, что обеспечение доставления лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, влекущем административный арест, в орган, полномочный рассматривать дело об административном правонарушении, возлагается на сотрудников, составивших протокол об административном правонарушении.

Соответственно, должностное лицо, в целях правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, вправе требовать от лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, явки в день рассмотрения дела и в установленное время в орган, рассматривающий дело об административном правонарушении, и доставить данное лицо.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, помимо признательных показаний, подтверждается:

- рапортом старшего УУП ОП по обслуживанию г.Полярный ОМВД России по ЗАТО Александровск ФИО5., согласно которому 21 июня 2023 года около 14 часов 30 минут ФИО2 отказался проследовать в мировой суд для рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, а именно схватил своего несовершеннолетнего сына двумя руками за руку, отказывался отпустить несовершеннолетнего, удерживая последнего присаживался на землю, отталкивал сотрудников полиции и отказывался проследовать в служебный транспорт, в связи с чем в отношении ФИО2 применена физическая сила и средство ограничения подвижности;

- протоколом об административном задержании от 21 июня 2023 года, согласно которому ФИО2 задержан сотрудниками полиции в 14 часов 30 минут 21 июня 2023 года для доставления в МССУ №1 Александровского судебного района Мурманской области для рассмотрения дела;

- определением МССУ №1 Александровского судебного района Мурманской области от 21 июня 2023 года о назначении дела к рассмотрению согласно которому 21 июня 2023 года назначено рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО2;

- протоколом об административном правонарушении АА№... от 21 июня 2023 года, в котором изложены обстоятельства вменяемого правонарушения.

В судебном заседании старший УУП ОП по обслуживанию г.Полярный ОМВД России по ЗАТО Александровск ФИО5. подтвердил указанные обстоятельства, а также дополнил, что за исключением начальника ОП по обслуживанию г.Полярный ОМВД России по ФИО1 он и иные сотрудники полиции находились в форменном обмундировании, им, а также иными присутствующими на месте сотрудниками полиции неоднократно разъяснялась ФИО2 причина, по которой он должен проследовать в суд, а именно в связи с необходимостью рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в его отношении. В связи с отказом ФИО2 выполнить законные требования сотрудников полиции, связанные с обеспечением производства по делу об административном правонарушении, учитывая, что предыдущие мероприятия по вручению повестки оказались безрезультатными, после того как ФИО2 попытался уйти от сотрудников полиции, в его отношении была применена физическая сила и средство ограничение подвижности – наручники.

Показания свидетеля ФИО5 соответствуют видеозаписи нагрудного видеорегистратора сотрудника полиции, исследованной в ходе судебного заседания.

Будучи допрошенной в судебном заседании по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в качестве свидетеля ФИО2 его супруга ФИО3 дала показания аналогичные ФИО2 Пояснила, что подошла к мужу спустя некоторое время после начала его общения с сотрудниками полиции, которые ей, также как и ФИО2, не разъяснили по какой причине и куда конкретно его просят пройти вместе с ними. В ходе разговора к ФИО2 была применена физическая сила и специальные средства, после чего его посадили в машину и он уехал вместе с сотрудниками полиции.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО2 по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Законность действий сотрудников полиции, направленных на пресечение административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях, сомнений не вызывают, указанные действия совершены уполномоченными должностными лицами, в пределах их компетенции.

Показания свидетеля ФИО5., вопреки доводам стороны защиты, суд принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства, поскольку они согласуются с письменными материалами дела и исследованной видеозаписью. Кроме того, оснований для оговора данным свидетелем ФИО2 суд не усматривает.

Напротив, к вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО3 суд относится критически, поскольку они объективно ничем не подтверждаются. Кроме того, данный свидетель является супругой ФИО2 и может быть заинтересована в благоприятном для последнего исходе дела.

Доводы ФИО2 о не совершении инкриминируемого ему правонарушения суд считает несостоятельными и расценивает судом, как позицию защиты лица, привлекаемого к ответственности, поскольку они объективно ничем не подтверждаются, а, напротив, опровергаются исследованными материалами дела, видеозаписью, а также согласующимися с ними показаниями свидетеля ФИО5. в судебном заседании.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, относительно незаконности действий сотрудников полиции, суд полагает основанными на неверном толковании законодательства, поскольку из исследованных судом доказательств следует, что он совершил неповиновение законному распоряжению (требованию) сотрудников полиции в связи с исполнением последними обязанностей связанных с производством по делу об административном правонарушении.

Нарушений закона при составлении протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов судом не установлено и принимаются как доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Наказание назначается в соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения и данных о личности привлекаемого к административной ответственности лица.

При назначении наказания судом учитываются обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО2, а также его имущественное и семейное положение.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО2 суд относит наличие малолетних детей на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, считаю необходимым применить к ФИО2 административное наказание за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в минимальном размере, признав данное административное наказание достаточным для исправления лица, совершившего административное правонарушение.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекут прекращение производства по делу, не установлено.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 2 000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней по вступлении постановления в законную силу.

Предупредить ФИО2 об административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в установленный законом срок 60 дней (влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов).

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Логинова