Дело № 2-2975/2025

42RS0019-01-2025-001971-33 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Воронович О.А.

при секретаре Пинкальской А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании

в <адрес> 07 октября 2025 г.

гражданское дело по иску <адрес> Республики Татарстан в интересах Вороновой О.А. к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> Республики Татарстан в интересах Вороновой О.А. обратился в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 260 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Требования мотивированы тем, что <адрес> по обращению пенсионера Вороновой О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационнотелекоммуникационных технологий. В ходе проверки установлено, что Вороновой О.А. в период времени с 03 по ДД.ММ.ГГГГ, будучи введенной в заблуждение, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислила со своего расчетного счета №, банковской карты № на расчетный счет № банковской карты ответчика 260 000 рублей, что подтверждается выписками о движении денежных средств по банковским счетам. Из материалов уголовного дела № следует, что Воронова О.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в отдел МВД России по <адрес> Республики Татарстан с заявлением, указав, что с 03 по ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица мошенническим путем похитили принадлежащие ей денежные средства. Из протокола допроса потерпевшей и объяснения, данного в прокуратуре района, следует, что Воронова О.А. в указанный период, времени будучи введенной в заблуждение неустановленными лицами, используя банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу Республики Татарстан, <адрес> перевела со своего расчетного счета № ПАО «Сбербанк» на расчетный счет № АО «ОТП Банк» денежные средства в сумме 260 000 рублей. Воронова О.А. обратилась в прокуратуру района с заявлением о защите ее нарушенных прав в порядке статьи 45 ГПК РФ и взыскании в ее пользу неосновательного обогащения и компенсации морального вреда. Заявитель является пенсионером, не обладает юридическими познаниями и не может самостоятельно защищать права в судебном порядке в силу возраста. Поскольку, кроме материального ущерба, ей причинены нравственные страдания, а также учитывая фактические обстоятельства дела, на ответчика надлежит возложить обязанность возмещения денежной компенсации морального вреда. Сумму морального вреда Воронова О.А. оценивает в размере 10 000 рублей, в связи с тем, что с момента произошедшего у нее ухудшился сон, появилась тревожность, повышенное давление.

В судебном заседании помощник прокурора Коровина Е.А. на требованиях настаивала.

Истец Воронова О.А. в суд не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате и месте судебного заседания неоднократно извещался заказными письмами с уведомлениями о вручении, за их получением по почтовым уведомлениям не являлся, то есть фактически отказался от получения, в связи с чем, суд считает, согласно ст. 117 ГПК РФ, его надлежаще извещенным о дате и месте судебного заседания.

Заслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В соответствии с п. 4 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре РФ", в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В судебном заседании установлено, что <адрес> по обращению пенсионера Вороновой О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационнотелекоммуникационных технологий.

Из материалов уголовного дела № следует, что Воронова О.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в отдел МВД России по <адрес> Республики Татарстан с заявлением, указав, что с 03 по ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица мошенническим путем похитили принадлежащие ей денежные средства.

В ходе проверки установлено ДД.ММ.ГГГГ В 08.15 ч. в мессенджере «WhatsApp», на аккаунт, принадлежащий Вороновой О.А., поступил звонок с аккаунта с абонентским номером <***>, от неустановленного лица, ОМП от ДД.ММ.ГГГГ стр. 5, который сообщил, что на Воронову О.А. мошенниками оформлен кредит на сумму 300 000 руб. и ей необходимо его погасить, Воронова О.А. 04.07.2025г. В ПАО «Сбербанк» оформила на себя кредит на общую сумму 300 000 руб., денежные средства поступили на счет №, принадлежащий Вороновой О.А.. ДД.ММ.ГГГГ, Воронова О.А., сняла наличные в банкомате ПАО «Сбербанк», ОСБ 8610 №, расположенный по адресу, <адрес>, совершила две операции, 100 000 руб. и 160 000 руб., на общую сумму 260 000 руб., чеки банкомата стр. 26, 27, выписка по кредитному счету ПАО «Сбербанк», №. В дальнейшем Вороновой О.А. поступил звонок в мессенджере «WhatsApp», на аккаунт, принадлежащий Вороновой О.А., с аккаунта с абонентским номером <***>, от неустановленного лица, который используя методы введения в заблуждение и обмана, убедил оплатить платежное поручение путем внесения наличных денежные средств, посредством банкомата, ОСБ 8610 № на счет №.09,,получатель ФИО1, чеки стр. 30 — 41,17 операций по 15 000 руб., по каждой операции комиссия 221,67 руб., суммы к начислению 14778,00 руб., 1 операция 5 000 руб., комиссия 74,0 руб., сумма к начислению 4926.00 руб.. В чеках банкомата стандартная запись «ПОГАШЕНИЕ КРЕДИТА / ПОПОЛНЕНИЕ СЧЕТА», что обозначает в процессинговых операциях, равнозначные операции, по единому коду, подразумевающие внесение денежных средств на указанный счет.

В ходе анализа, полученного ответа АО «ОТП Банк» установлено:

- Банковская карта, №**2891 АО «ОТП банк», счет №, принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия 3217 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, зарегистрирован инд. 654000 Россия, <адрес>.. Счет открыт в Головном офисе АО «ОТП Банк», банковская карта оформлена в Дополнительном офисе «Новокузнецкий-2» филиала «Омский» АО «ОТП Банк», номер телефона, используемый для СМС-информирования +7 9515817362.

Установлены транзакции зачислений денежных средств по «Безналичные зачисления по СПП в режиме OnLine» ДД.ММ.ГГГГ 17 транзакций по 14778.00 рублей и одна транзакция на 4926.00 рублей контрагент ООО НКО «УЭК» обеспечившая процессинг переводов, посредством универсальной электронной карты (небанковская коммерческая организация «Универсальная электронная карта», учредители ПАО «Сбербанк», ПАО «АкБарс» банк), <данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, в общей сложности Воронова О.А. перечислила на счет ФИО1 - 256 152 рублей.

При этом никаких денежных или иных обязательств Воронова О.А. перед ФИО1 не имеет.

При указанных обстоятельствах на стороне ФИО1 возникло неосновательное обогащение за счет Вороновой О.А. на сумму 256 152 рублей, которая подлежит взысканию в пользу материального истца.

В настоящее время совокупность представленных доказательств дает суду с достаточной степенью уверенности прийти к выводу, что денежные средства в размере 256 152 руб., принадлежащие Вороновой О.А. были переведены им на банковский счет ответчика, а потому ответчиком было получено неосновательное обогащение в данном размере.

И поскольку денежные средства были переданы истцом Вороновой О.А. ответчику без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, то у ответчика возникла обязанность по возврату неосновательно приобретенных денежных средств, в силу положений ст. 1102, 1104 ГК РФ.

Поскольку ответчиком до настоящего времени денежные средства, которые им были получены от Вороновой О.А. не возвращены, то суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика полученного неосновательного обогащения.

На основании изложенного, следует взыскать с ФИО1 в пользу Вороновой О.А. сумму неосновательного обогащения в размере 256 152руб.

Истец указывает на нравственные страдания в связи с причинением материального ущерба, то есть в связи с нарушением имущественных прав, учитывая, что законом в указанных случаях не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда, доказательств нарушения личных неимущественных прав истцом не представлено, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 8 685руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> местного бюджета госпошлину в сумме 8 685руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) О.А. Воронович

Верно. Судья. О.А. Воронович

Подлинный документ подшит в деле _______Центрального районного суда <адрес>.