Дело № 2-3090\2022
УИД 22RS0067-01-2022-004114-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2022 года
Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Кротовой Н.Н.,
при секретаре Тельпуховой А.Ю.
с участием прокурора Овсянниковой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю, МО МВД России «Кулундинский» о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия, зачете стажа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия, зачете стажа, компенсации морального вреда.
Свои требования мотивирует тем, что он проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ., в должности старшего участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции по Табунскому району МО МВД России «Кулундинский». ДД.ММ.ГГГГ приказом ГУ МВД РФ по Алтайскому краю №л\с истец был уволен за проступок порочащий честь и достоинство сотрудника полиции, в связи с тем, что в отношении него было возбуждено уголовное дело, которое находится на стадии рассмотрения в Славгородском городском суде. Основанием для увольнения послужило заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. Решение считает незаконным, поскольку каких либо проступков порочащих честь и достоинство он не совершал. Ответчиком было принято поспешное решение с неправильной интерпретацией оснований увольнения. Кроме того, возбуждение уголовного дела в отношении истца нельзя считать проступком порочащим честь и достоинство. В связи с чем истец с учетом уточнения исковых требований просит восстановить его на службе в ранее занимаемой должности, взыскать заработок до дня его трудоустройства в МУП «Тепловодснаб» Табунского района Алтайского края, засчитать в стаж службы время вынужденного прогула, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000руб.
В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчика привлечено МО МВД РФ «Кулундинский».
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал иск по основаниям изложенным в нем, дополнительно пояснив, что ответчиком нарушена процедура увольнения. Он был уволен будучи на больничном, по истечении срока привлечения к дисциплинарной ответственности. Служебная проверка должна быть была проведена в течение 1 месяца, а она проведена за пределами данного срока. Ему ответчиком не была выдана копия заключения служебной проверки. В настоящее время он работает, устроился на работу юристом в МУП «Тепловодснаб» Табунского района Алтайского края с ДД.ММ.ГГГГ. В случае его восстановления на службе он уволится с данного места работы.
Представитель ответчика ГУ МВД РФ по Алтайскому краю в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям изложенным в письменном отзыве. Полагает, что процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности не нарушена.
Представитель ответчика МО МВД РФ «Кулундинский» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении иска просит отказать
Суд разрешая спор по существу выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора полагавшего, что в удовлетворении иска следует отказать, приходит к следующему.
Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, урегулированы в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятие решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.
Служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные ст. ст. 48 и 50 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.)
Согласно ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Виды дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников органов внутренних дел в случае нарушения ими служебной дисциплины, названы в ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ. К ним относятся замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.
Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.
Дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации. О наложении дисциплинарного взыскания на сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел обязан проинформировать Президента Российской Федерации.
Правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (начальник). Если на сотрудника органов внутренних дел необходимо наложить такое дисциплинарное взыскание, которое соответствующий руководитель (начальник) не имеет права налагать, он ходатайствует о наложении этого дисциплинарного взыскания перед вышестоящим руководителем (начальником).
Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.
Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу.
До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.
О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме.
Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника.
Согласно ст. 52 вышеуказанного Закона служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.
В проведении служебной проверки не может участвовать сотрудник органов внутренних дел, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этом случае он обязан подать руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, рапорт об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными, а срок проверки, установленный частью 4 настоящей статьи, продлевается на десять дней.
При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению:
1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка;
2) вины сотрудника;
3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка;
4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка;
5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.
Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.
Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.
Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка:
1) обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя;
2) имеет право:
а) представлять заявления, ходатайства и иные документы;
б) обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки;
в) ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну;
г) потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований).
В заключении по результатам служебной проверки указываются:
1) установленные факты и обстоятельства;
2) предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания.
Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки.
Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Согласно п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Исходя из приведенных положений нормативных правовых актов, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц. При установлении факта совершения сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка на него может быть наложено дисциплинарное взыскание. Определение соразмерности применяемого дисциплинарного взыскания и тяжести совершенного сотрудником органов внутренних дел проступка относится к полномочиям руководителя, правомочного принимать решение о наложении дисциплинарного взыскания.
Таким образом, возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел предусмотрена законом.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 ФЗ РФ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение.
Установлено, что ФИО1 с 2007 проходил службу в органах внутренних дел, с 2019г. в должности старшего участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции по Табунскому району МО МВД России «Кулундинский»
ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ ГУ МВД РФ по Алтайскому краю №л\с, согласно которого за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в сообщении органам предварительного следствия и суду недостоверных сведений при даче показаний в качестве свидетеля, ФИО1 был уволен ДД.ММ.ГГГГ, без выплаты единовременного пособия.
Основанием для издания данного приказа послужило заключение по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ.
Служебная проверка была назначена ДД.ММ.ГГГГ по рапорту начальника смены дежурной части ГУ подполковника полиции ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ Слагородским межрайонным следственным отделом СУ СК России по Алтайскому краю о возбуждении в отношении ст. УУП ПП МО старшего лейтенанта полиции ФИО1 уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ст.307 УК РФ, по факту дачи им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ложных показаний по уголовному делу № по обвинению бывшего УУП ПП МО ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ служебная проверка была продлена начальником ГУ МВД России по Алтайскому краю до ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе служебной проверки было установлено, что приговором Славгородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ бывший УУП ПП МО ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей. Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу.
Согласно приговору суда ФИО6, вопреки интересам службы, из личной заинтересованности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не принял установленных мер к проверке сообщения о хищении у гр-на ФИО7 автомагнитолы <данные изъяты> и 10 литров бензина, тем самым укрыл преступление, причинив существенный вред правам и законным интересам потерпевшего, а также охраняемым законам интересам общества и государства. ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, работая по заявлению гр-на ФИО7, зарегистрированному в КУСП ПП МО ДД.ММ.ГГГГ за №, о краже магнитолы «Мистери» и 10 литров бензина, предоставил заявителю иную магнитолу, взамен похищенной, и склонил его к изменению первоначальных пояснений, составив от его имени новое объяснение, в котором отразил не соответствующие действительности сведения об обнаружении заявителем похищенной магнитолы в гараже и вытекшем из топливопровода автомобиля бензине.
Согласно материалам уголовных дел №№ (№) и № старший лейтенант полиции В.А. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в помещении ПП МО при допросе в качестве свидетеля, ДД.ММ.ГГГГ в помещении Кулундинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Алтайскому краю на очной ставке с потерпевшим ФИО7 и ДД.ММ.ГГГГ в здании Славгородского городского суда при допросе в качестве свидетеля по уголовному делу №, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дал не соответствующие действительности показания о том, что он ДД.ММ.ГГГГ совместно с УУП ПП МО ФИО6, поехал к потерпевшему ФИО7 именно после звонка из дежурной части ПП МО, а также слышал, как ФИО7 сообщил ФИО6 о найденной им магнитоле и вытекшем из бака автомобиля бензине, то есть поставил под сомнение, как правдивость показаний потерпевшего ФИО7, так и установленные по уголовному делу № (№) обстоятельства.
Показания свидетеля ФИО1, допрошенного в судебном заседании, суд посчитал недостоверными, полагая, что свидетель дает не соответствующие действительности показания, помогая ФИО6 избежать привлечения к ответственности за содеянное. На это указывает непоследовательность и противоречивость показаний ФИО1, который на предварительном следствии давал показания, исключающие возможность его с ФИО6 нахождения в момент звонка ФИО7 в дежурную часть рядом с потерпевшим (пояснял, что они находились в с. Табуны), а в последующем занял согласованную с показаниями ФИО6 позицию, исходя из которой они находились в том же секторе работы вышки мобильной связи, что и потерпевший, в с. Алтайское Табунского района. Такое поведение свидетеля ФИО1 суд связывает с дружескими отношениями с ФИО6 и возможной заинтересованностью в не привлечении последнего к уголовной ответственности.
ДД.ММ.ГГГГ Славгородским МСО ФИО1 по факту дачи заведомо ложных показаний на предварительном следствии по уголовному делу № (№) и в судебном заседании предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № направлено Славгородскому межрайонному прокурору, которым обвинительное заключение по нему утверждено и уголовное дело направлено в Славгородский районный суд для рассмотрения по существу.
В рамках служебной проверки ФИО1 было предложено дать объяснение, однако он воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался давать какие-либо пояснения.
Истцу вменено то, что он являясь сотрудником органов внутренних дел, к которому предъявляются особые требования к личным и деловым качествам, ДД.ММ.ГГГГ в помещении ПП МО при допросе в качестве свидетеля, ДД.ММ.ГГГГ в помещении Кулундинского МСО на очной ставке с потерпевшим ФИО7 и ДД.ММ.ГГГГ в здании Славгородского городского суда по уголовному делу № по обвинению ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, дал не соответствующие действительности показания о том, что он совместно с ФИО6 поехал к потерпевшему ФИО7 именно после звонка из дежурной части ПП МО, а также слышал, как ФИО7 сообщил ФИО6 о найденной им магнитоле и вытекшем из бака автомобиля бензине.
Оценивая в совокупности собранные в рамках проведения служебной проверки доказательства, а также доказательства представленные суду сторонами суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, выразившийся в том, что будучи допрошенным в качестве свидетеля дал не соответствующие действительности показания.
Данное поведение истца противоречит, требованиям закона, а именно положениям п.п.1,2 ч.1 ст.2 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» когда одним из направлений деятельности полиции являются защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.12,п.2 ч.2 ст.27 Закона о полиции сотрудник полиции обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления и административного правонарушения, происшествия, независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.
В силу п.2 ч.1 ст.13 вышеуказанного Закона о службе предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних де, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел обязан заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей проступки, вызывающие сомнения в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.
С приказом об увольнении истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день ему была выдана трудовая книжка и выписка из приказа об увольнении, что следует из расписки истца от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, проверив процедуру привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения не усматривает её нарушения.
Пунктом 6 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.
Установлено, что наказание на истца наложено-ДД.ММ.ГГГГ в течение месяца с момента утверждения служебной проверки -ДД.ММ.ГГГГ.
Накануне увольнения истца ДД.ММ.ГГГГ с истцом была проведена беседа и он был ознакомлен с представлением об увольнении.
Пунктом 14 ст.89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что увольнение сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, не допускается позднее 6 месяцев со дня, кода прямому руководителю(начальнику или непосредственному руководителю(начальнику) стало известно о совершении сотрудником проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, и позднее трех лет со дня его совершения.
Установлено, что уголовное дело в отношении ФИО1 было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, по данному факту ДД.ММ.ГГГГ начальником смены дежурной части ГУ МВД Росси по Алтайскому краю ФИО5 начальнику ГУ МВД России по Алтайскому краю был подан рапорт, с этого момента непосредственному руководителю стало известно о совершении сотрудником проступка, проступки вмененные истцу были совершены последним ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на момент привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения сроки привлечения к ответственности, предусмотренные п.14 ст.89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не истекли.
Установлено, что в момент увольнения ДД.ММ.ГГГГ, истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном листе.
Доводы истца о том, что ответчик не мог его уволить в период нахождения на больничном листе не принимаются судом во внимание, поскольку п.12 ст.89 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или командировке не допускается, за исключением пункта 9 ч.3. ст.82 Закона ( в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).
Доводы истца о нарушении ответчиком его прав заключающихся в не выдаче ему копии заключения служебной проверки, так же не принимаются судом, поскольку у ответчика отсутствует обязанность предоставлять сотруднику копию служебной проверки, он вправе быть лишь ознакомленным с ней, что следует из подп.2 п.6 ст.52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
С учетом тяжести совершенного органов внутренних дел, его личности, его предыдущего отношения к службе, имеет 16 поощрений, наличия действующего дисциплинарного взыскания в виде выговора, суд приходит к выводу о том, что избранная в отношении него мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения за проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, избрана работодателем законно и обоснованно, с учетом всех установленных судом обстоятельств.
В связи, с чем в удовлетворении требований истца ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю, МО МВД России «Кулундинский» о восстановлении на службе, следует отказать, а также отказать в удовлетворении производных требований истца о взыскании денежного довольствия, зачете стажа, компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю, МО МВД России «Кулундинский» о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия, зачете стажа, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.Н.Кротова