Мотивированное решение изготовлено

02.09.2022

Дело № 2-2073/2022

66RS0001-01-2022-000240-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2022 года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре Овчаренко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ МВД России по Свердловской области о признании заключения по результатам служебной проверки незаконным в части,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования следующим.

18.12.2020 ГУ МВД России по Свердловской области проведена служебная проверка по фактам выявленных Контрольно-ревизионным управлением МВД России нарушений при организации осуществления закупок товаров (работ, услуг) в ГУ МВД России по Свердловской области.

Истец полагает, что вмененные ему нарушения он не совершал.

Истец просил признать заключение по результатам служебной проверки в части п.6 незаконным.

В судебном заседании истец требования иска поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика требования не признал, просил в иске отказать, применить срок исковой давности.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено судом и не оспаривается сторонами, что истец проходит службу в ГУ МВД России по Свердловской области в должности заместителя начальника тыла – начальника Управления организации тылового обеспечения тыла, в звании полковника внутренней службы.

21.10.2020 начальником ГУ МВД России по Свердловской области генерал-лейтенантом полиции <ФИО>4 назначено проведение служебной проверки на основании поступившего рапорта начальника отдела КРУ МВД России капитана внутренней службы <ФИО>5 о выявленных при проверке организации осуществления закупок товаров (работ, услуг) в ГУ нарушениях.

Как следует из заключения по результатам служебной проверки от 17.12.2020, утвержденной 18.12.2020 врио начальника ГУ МВД России по Свердловской области генерал-майором юстиции <ФИО>6, заместителем начальника тыла – начальником Управления организации тылового обеспечения тыла ФИО1 был нарушен пп.3 п.54 Положения об Управлении организации тылового обеспечения ГУ МВД России по Свердловской области, утвержденного приказом от 30.01.2013 №, выразившийся в необеспечении соблюдения законности подчиненным сотрудником при подготовке аукционных документаций для заключения государственных контрактов с ООО «Радиус-СТ» от 07.05.2018 № №, от 02.11.2018 № на закупку услуг по проверке и ремонту средств измерений для нужд ГИБДД, что привело к оплате необоснованно включенной услуги.

Согласно пп.3 п.54 Положения об Управлении организации тылового обеспечения ГУ МВД России по Свердловской области, утвержденного приказом от 30.01.2013 №, начальник Управления обеспечивает соблюдение законности, служебной (трудовой) и исполнительской дисциплины в Управлении; организует и осуществляет контроль за служебной деятельностью подчиненных сотрудников, работников и федеральных государственных гражданских служащих.

Факт дисциплинарного проступка нашел подтверждение по материалам служебной проверки (лист заключения 33-44); процедура проведения проверки также соблюдена работодателем.

Между тем, согласно ст.51. Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка.

Согласно ст.12 Гражданского процессуального кодекса, защите подлежит нарушенное право.

Истец не привлечен к какой-либо ответственности (дисциплинарной, материальной) по результатам служебной проверки по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка.

Учитывая изложенное, права истца в данном случае заключением служебной проверки не нарушены.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков, они могут быть восстановлены судом.

Сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении (ч.4 ст.72 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

Представитель ответчика просил применить срок исковой давности к требованиям истца и суд соглашается в данном случае с позицией ответчика в том, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, в ноябре 2020 года истец давал объяснения по факту проведения проверки на формализованном бланк по запросу о предоставлении объяснений в рамках служебной проверки. Учитывая, что в силу ч.4 ст.52 Федерального закона от 30.11. 2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.16 Приказа МВД России от 26.03.2013 № 161 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации», срок проведения служебной проверки составляет один месяц, истец не мог не знать о наличии данного заключения. Обязанность знакомить с заключением служебной проверки у ответчика в данном случае отсутствует. Однако, с иском в суд истец обратился только 14.01.2022, что следует из почтового штемпеля на конверте.

Таким образом, истец пропустил срок, установленный ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации для оспаривания заключения по результатам служебной проверки и суд отказывает истцу в иске как по существу, так и в связи с пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ГУ МВД России по Свердловской области о признании заключения по результатам служебной проверки незаконным в части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение.

Судья