РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 07 февраля 2023 г.

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-654/2023 по административному исковому заявлению ФИО8, ФИО9 к судебному приставу-исполнителю МО по ВИП № 2 ГУ ФССП России по Московской области ФИО10, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным постановление об окончании исполнительного производства, обязании совершить действия, указанные в исполнительном документе,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МО по ВИП № ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 с требованиями о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, обязании совершить действия, указанные в исполнительном документе в полном объеме.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании решения Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № администрация городскому округу <адрес> обязана предоставить административным истцам жилое помещение по договору социального найма. Был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ВИП № ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП. Однако, в связи с тем, что фактически исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, не выполнено, то оснований для окончания исполнительного производства не имеется. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ нарушает права административного истца в связи с чем обратились в суд.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещен.

Представитель административных истцов по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель МО по ВИП № ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5, представитель ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Администрации городского округа <адрес> по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе были выполнены в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление.

В соответствии со статьями 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся административных ответчиков, административного истца ФИО1

Выслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя МО по ВИП № ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 находилось исполнительное производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель – ФИО1, должник – администрация городского округа <адрес>, предмет исполнения – обязать администрацию городского округа <адрес> предоставить ФИО1 с сыном ФИО2 жилое помещение по договору социального найма, восстановив их в очереди с первичной даты постановки на учет.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ВИП № ГУ ФССП России по <адрес> исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административные истцы, заявляя требования, указывают в иске, что решение Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № не исполнено.

Вместе с тем, решением Домодедовского городского суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Администрацией городского округа <адрес> исполнено решение Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Этим же решением, суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № ГУФССП России по <адрес> ФИО7, выразившееся в непринятии мер по окончанию в отношении Администрации городского округа <адрес> исполнительного производства №-ИП, обязал судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № ГУФССП России по <адрес> ФИО7 окончить возбужденное в отношении Администрации городского округа <адрес> исполнительное производство №-ИП (л.д. 60-67).

Согласно ч.1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На момент вынесения оспариваемого административными истцами постановления – ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, сведений об отмене решения не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что со стороны судебного пристава-исполнителя, вынесшего постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, требования законодательства нарушены не были.

Из смысла части 1 статьи 218 КАС РФ следует, что для признания недействительным постановления судебного пристава необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из административного иска, копия оспариваемого постановления была получена административными истцами ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд полагает, что срок на обращение с административным исковым заявлением не пропущен. Иных сведений о получении копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела участниками процесса не представлено.

Таким образом, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что оспариваемые постановления вынесены в рамках предоставленных законом судебному приставу-исполнителю полномочий, порядок принятия оспариваемых постановлений соблюден, основания для принятия оспариваемых постановлений имелись, содержание постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, нарушений прав административных истцов не допущено.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю МО по ВИП № ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, обязании совершить действия, указанные в исполнительном документе в полном объёме – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья Р.П. Захаров