24RS0023-01-2024-000332-31

Дело № 2-123/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2025 г. с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Кидяевой Е.С.,

при секретаре Слабинской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 472 157 руб. 90 коп., в том числе, взыскании процентов по договору в размере 403 390 руб. 91 коп. за период с 21.04.2015 г. по 12.07.2024 г., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2015 г. по 10.04.2024 г. в размере 68 766 руб. 99 коп., о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по настоящему делу.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал в исковом заявлении, что 25.07.2011 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 потребительский кредит на сумму 16 562 руб. Ответчик ФИО1 выполняла свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность. 20.04.2015 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки прав №, в соответствии с которым к истцу перешло право требования взыскания задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, о чем заемщик был извещен. Сумма задолженности, взысканная судом с ФИО1 по указанному кредитному договору, была погашена последней только 12.07.2024 г. На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21.04.2015 г. по 12.07.2024 г. в размере 403 390 руб. 91 коп., неустойку в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 20.04.2015 г. по 10.04.2024 г. в размере 68 766 руб. 99 коп., а также проценты порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения настоящего решения. Кроме того истцом заявлены требования о взыскании с ответчика издержек, связанных с рассмотрением настоящего дела в размере 99 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 922 руб.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, не явился, извещен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, имеется расписка в получении.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ дело судом рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, изучив письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.3).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч.1 ст. 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (ч.3 ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 25.07.2011 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – кредитор) и ФИО1 (далее по тексту – заемщик) был заключен кредитный договор № на сумму 16 562 руб. под 57 % годовых, на 12 процентных периодов, по условиям которого банк предоставил ФИО1 потребительский кредит на сумму 16 562 руб., на оплату товара: музыкальный центр модель/марка Sony DAV DZ590M. Ежемесячный платеж по кредиту составляет 1 846 руб. 66 коп., дата уплаты первого ежемесячного платежа 14.08.2011 г., полная стоимость кредита – 76,58 % годовых.

Ответчик ФИО1 выполняла свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, в результате чего у нее образовалась задолженность.

В подтверждение заключения указанного договора, истцом представлены: договор банка с подписью заемщика ФИО1; спецификация товара, содержащая подпись заёмщика ФИО1; сведения о работе заемщика, содержащие подпись заемщика ФИО1; заявление на страхование, содержащее подпись заемщика ФИО1; график погашения по кредиту, содержащий подпись заемщика ФИО1, Типовые условия договора, с содержанием которых заемщик ознакомления, что слеудет из заявки на получение кредита.

04.09.2013 г. мировым судьёй судебного участка № 5 по Авиастроительному судебному району г. Казани, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 по Авиастроительному судебному району г. Казани, по делу № 2-1484/2013 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» суммы долга по кредитному договору № от 25.07.2011 г. в размере 108 532 руб. 06 коп. и государственной пошлины в сумме 1 685 руб. 32 коп., всего взыскано 110 217 руб. 38 коп.

20.04.2015 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки прав №, в соответствии с которым к истцу перешло право требования по обязательствам ФИО1 перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

В соответствии с представленным перечнем кредитных договоров, являющимся приложением № к договору уступки требования, по кредитному договору № от 25.07.2011 на момент подписания договора у заемщика ФИО1 имелась задолженность в сумме 110 217 руб. 38 коп., в том числе из них: основной долг 90204 руб. 87 коп., проценты за пользование кредитом 13 327 руб. 19 коп., сумма государственной пошлины 1685 руб. 32 коп., штраф 5000 руб.

В связи с чем 26.04.2016 г. определением мирового судьи судебного участка № 5 по Авиастроительному судебному району г. Казани, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 по Авиастроительному судебному району г. Казани, в рамках исполнительного производства по гражданскому делу № 2-1484/2013 произведена замена стороны взыскателя с «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на ООО «Агентство Финансового контроля».

Судом установлено, что согласно выписки ЕГРН 23.10.2023 г. изменилось наименование ООО «Агентство Финансового контроля» на ООО ПКО «Агентство Финансового контроля».

Согласно представленной ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» информации, на стадии принудительного взыскания по гражданскому делу № 2-1484/2013 ответчик ФИО1 исполнила обязанность по оплате задолженности, взысканной судебным приказом № 2-1484/2013 от 04.09.2013 г. в общем размере 110 217 руб. 38 коп. за период с 13.12.2016 г. по 12.07.2024 г.

Обращаясь с данным иском, ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» в его обоснование указало, что в период принудительного исполнения ответчик ФИО1 продолжала пользоваться займом, в связи с чем, по состоянию на 12.07.2024 г. (последний день исполнения) образовалась задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 403 390 руб. 91 коп.

Как то указано выше, согласно сведениям истца, задолженность по основному долгу погашалась ответчиком частями, последний платеж в счет оплаты взысканной мировым судьей задолженности, произведен ответчиком 12.07.2024 г., что ответчиком не оспаривалось.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, буквального толкования ст. 810 ГК РФ, в случае вынесения судом решения о взыскании задолженности по договору займа, данный договор будет считаться исполненным лишь в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца в полном объеме.

Следовательно, в случае неисполнения постановления суда, договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате взысканных сумм - прекращенным.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований факт вынесения судебного постановления о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если постановление суда не исполняется в полном объеме, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который судом была взыскана задолженность по договору, до дня фактического исполнения постановления суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа в полном объеме, что следует из содержания ст. 809 и ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период после вынесения судебного приказа является обоснованным, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором, по день фактического погашения задолженности – 12.07.2024 г.

Проверив расчет процентов за пользование кредитом, суд признает его верным.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2015 г. по 10.04.2024 г. в размере 68 766 руб. 99 коп. и до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному делу.

В соответствии со статьей 13 (части 2, 3) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 г. N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по кредитному договору, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая, что судебным приказом от 04.09.2013 г. имеющим преюдициальное значение для данного дела в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, было установлено, что требования банка о взыскании долга в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением заемщиком его обязательств, основаны на законе, постановление суда исполнено 12.07.2024 г., имеются правовые основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму в размере 110 217 руб. 38 коп., подлежащую ко взысканию по судебному приказу от 04.09.2013 г.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд признает данный расчет арифметически правильным.

В соответствии с разъяснениями п. 48 постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016 г. № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем. Размер процентов, начисленных за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, рассчитываются исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вынесения решения суда и до момента фактического исполнения решения является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Не огласившись с требованиями истца, ответчик направила возражения, в которых заявила о применении срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно общему правилу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по требованию, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом того, что срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному повременному платежу, а с исковым заявлением истец обратился в суд 06.09.2024 г., истцом пропущен срок исковой давности по платежам, наступившим до 06.09.2021 г. (06.09.2024 г. – 3 года).

В остальной части требования банка являются обоснованными, поскольку проценты за пользование кредитом начислялись истцом частями, ежемесячно, по ставке, предусмотренной кредитным договором – 57 % годовых, который не расторгнут, на сумму основного долга, оставшуюся после ее постепенного гашения ответчиком, распределенную истцом в соответствии с очередностью, предусмотренной ст. 319 ГК РФ.

С учетом изложенного, а также представленных истцом сведений о датах и суммах гашения задолженности, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом являются обоснованными на сумму 75 027 руб. 88 коп. (за период с 07.09.2021 г. по 12.07.2024 г., исходя из ставки, предусмотренной кредитным договором – 57 % годовых, с учетом представленных сведений о сумме гашения основного долга в указанный период).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами также подлежат взысканию с момента нарушения исполнения основного обязательства и до момента его исполнения в пределах трех лет, предшествующих дате предъявления иска о взыскании указанной неустойки (06.09.2024 г.), то есть, с 07.09.2021 г. по 10.04.2024 г.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2021 г. по 10.04.2024 г., составит 13 090 руб. 81 коп.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для частичного отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

С учетом изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме 88 118 руб. 69 коп. (13 090 руб. 81 коп.+75 027 руб. 88 коп.).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При цене иска в сумме 472 157 руб. 90 коп., размер государственной пошлины в силу п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 7 922 руб.

Истец уплатил государственную пошлину в сумме 7 922 руб., что подтверждается платежным поручением № от 03.09.2024 г.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично в сумме 88 118 руб. 69 коп., государственная пошлина в сумме 1 478 руб. 48 коп., рассчитываемая пропорционально удовлетворённым требованиям, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования истца о взыскании понесенных почтовых расходов на отправку искового заявления в сумме 99 руб. также являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в сумме 18 руб., поскольку они непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела и подтверждены материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» проценты за пользование кредитом за период с 07.09.2021 г. по 12.04.2024 г. в сумме 75 027 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2021 г. по 10.04.2024 г. в сумме 13 090 руб. 81 коп., за период с даты вынесения решения суда – с 02.06.2025 г. до момента фактического исполнения решения суда по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» судебные расходы в сумме 1 496 руб. 48 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Казачинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий судья: Е.С. Кидяева

Решение изготовлено в полном объеме 16 июня 2025 г.