УИД: 45RS0024-01-2025-000612-84

№ 2-357/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 октября 2025 года город Щучье

Щучанский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи - Макаровой Е.А.,

при секретаре судебного заседания - Пановой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1 к ФИО2, ООО «ПУЛЬС СПб» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Щучанский районный суд Курганской области с исковым заявлением к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, указывая, что в производстве Отдела судебных приставов по <данные изъяты> в отношении должника ФИО2 находятся исполнительные производства: № №, постановлением №№ от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении <данные изъяты>; №, постановлением №№ от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении данного ТС; № №, постановлением №№ от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении данного ТС; № №, постановлением №№ от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении данного ТС.

Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ суд признал ФИО2 несостоятельным (банкротом) и ввел в отношении него процедуру реализации имущества гражданина.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 (в лице финансового управляющего <данные изъяты>) был заключен договор купли-продажи в отношении указанного транспортного средства. Однако, в связи с наличием запретов на регистрационные действия, истец не может зарегистрировать за собой данное транспортное средство.

Просит, на основании ст. 126, 213.25 ФЗ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», освободить от ареста и других обременений транспортное средство: <данные изъяты>, в рамках исполнительных производств: №

Определением Щучанского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве соответчика ООО «ПУЛЬС СПб», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора финансовый управляющий <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО2, его финансовый управляющий <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель ответчика ООО «ПУЛЬС СПб» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Третьи лица судебные приставы исполнители отдела судебных приставов по <данные изъяты> <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы, оценив представленные суду доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

В соответствии с абзацем 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Таким образом, из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

При этом, бремя доказывания принадлежности имущества на каком-либо вещном праве, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина и выявлено или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно ст. 126 Закона о банкротстве, с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Согласно п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают соответствующие последствия, в том числе, снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина (абзац 5).

Таким образом, с момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства последний приобретает специальный статус должника-банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о банкротстве.

Указанные положения п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве направлены на обеспечение сохранности имущества должника и недопустимость приоритетного удовлетворения требований кредиторов должника в рамках обязательственных правоотношений за счет имущества должника, на которое наложен арест, вне рамок процедуры банкротства.

Судом установлено, что в соответствии с информацией, имеющейся на официальном сайте ФССП России, в Банке данных исполнительных производств Отдела судебных приставов по <данные изъяты> в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., находятся исполнительные производства, по которым постановлениями судебных приставов-исполнителей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.г. наложен запрет на регистрационные действия в отношении ТС: <данные изъяты>

Информация о наложении запрета на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства имеется также на сайте Госавтоинспекции при проверке (VIN) № данного автомобиля.

Из карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р.

Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №<адрес> ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, утвержден финансовый управляющий <данные изъяты>

Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ финансовым управляющим должника ФИО2 утверждена <данные изъяты>

Решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «ПУЛЬС СПб» к ООО «<данные изъяты>», ФИО2, <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору поставки, пени, исковые требования ООО «ПУЛЬС СПб» удовлетворены.

Согласно договора купли-продажи имущества в соответствии с проведенными торгами от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами № №, согласно которых финансовый управляющий ФИО2 – <данные изъяты> (продавец) передает в собственность ФИО1, признанному победителем торгов, спорный автомобиль: <данные изъяты>, за 925 777 рублей.

В соответствии с п.5.1 договора купли-продажи имущества в соответствии с проведенными торгами от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на имущество переходит от продавца к покупателю в момент подписания акта приема-передачи документов.

В качестве доказательств перечисления указанных денежных средств за приобретенный автомобиль истцом представлены: квитанция № № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ, скриншот с информацией о движении по счету для задатков.

В связи с наличием запретов на регистрационные действия, истец не может зарегистрировать за собой данное транспортное средство.

Договор купли-продажи имущества в соответствии с проведёнными торгами от ДД.ММ.ГГГГ не был оспорен или признан недействительным.

Кроме того, определением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 об отмене мер по обеспечению иска удовлетворено. Принятые определением судьи <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в виде ареста спорного автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, отменены. Данное определение постановлено направить сторонам, в УФССП России по <данные изъяты> и УГИБДД УМВД России <данные изъяты>.

Поскольку спорное транспортное средство, ранее принадлежавшее ФИО2, было реализовано на торгах в рамках дела о банкротстве, однако до проведения торгов, обеспечительные меры в отношении данного транспортного средства не были отмены, что нарушает права истца, как нового собственника, на пользования и распоряжения имуществом, у суда имеются правовые основания для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований. При этом права ответчика ФИО2, а также ООО «ПУЛЬС СПб» не нарушаются.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «ПУЛЬС СПб» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста и других обременений транспортное средство: <данные изъяты>, в рамках исполнительных производств: №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда, через Щучанский районный суд Курганской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 6 октября 2025 года.

Судья Е.А.Макарова