Решение по делу № 2-180/2024 от 31.01.2025

Дело № 2-3/2025

34RS0004-01-2023-004587-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Потаповой О.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием ответчика ФИО1, его представителя по доверенности ФИО4,

31 января 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Светлый Яр Волгоградской области гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Должником Кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит.

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.

В соответствии с заключенным между Банком и Заемщиком Соглашением о простой электронной подписи, электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Условия Кредитного договора изложены в следующих документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее Заявление), Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» (далее Условия), Тарифах по программе «Кредит Наличными( далее Тарифы).

Все указанные документы, а также график платежей были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 Заявления.

В соответствии с п.1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6.Условий).

В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На 1сентября 2023 года размер задолженности за период с 16 июля 2022 по 1 сентября 2023 г. составляет 142 945 руб. 12 коп., из них 6 094 руб. 09 коп.-задолженность по процентам, 136 372 руб.88 коп. -задолженность по основному долгу, 478 руб.15 коп.- задолженность по неустойкам.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № в сумме 142 945 руб.12 коп. в том числе: задолженность по основному долгу -136 372 руб. 88 коп., задолженность по процентам - 6094 руб. 09 коп, задолженность по неустойкам 478 руб. 15 коп., а также государственную пошлину в размере 4059 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Согласно исковому заявлению истец просил суд в свычае неявки уполномоченного представителя рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требования не согласился и просил суд в удовлетворении требований отказать.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании с иском не согласился, указав, что ФИО1 кредит выплатил в сумме 50 991 руб., остаток задолженности составляет 11 614 руб. 65 коп. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать полностью, в случае удовлетворения требований частично снизить размер госпошлины.

Выслушав ответчика ФИО1, его представителя по доверенности ФИО4, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено настоящим параграфом и не вытекает из существа договора.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредитный лимит <данные изъяты> руб., в том числе: кредит 1 в сумме <данные изъяты> руб., кредит 2 в сумме <данные изъяты> руб., на неопределенный срок действия договора, срок возврата Кредита 1- 29 платежных периодов от даты заключения Договора, срок возврата Кредита 2 -60 платежных периодов от даты заключения Договора, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка -11.90% при наличии заключенного договора страхования, обеспечивающего исполнение обязательств Клиента по Договору, соответствующего требованиям Банка, процентная ставка -18,90% при отсутствии заключенного договора страхования/при расторжении договора страхования, обеспечивающего исполнение обязательств Клиента по Договору, соответствующего Требованиям Банка.

В соответствии с заключенным между Банком и Заемщиком Соглашением о простой электронной подписи, электронный документ подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».

Условия Кредитного договора изложены в следующих документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее -Заявление), Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» (далее -Условия), Тарифах по программе «Кредит Наличными (далее -Тарифы).

Все указанные документы, а также график платежей были получены ФИО1 при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 Заявления.

Данные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (л.д.11-12), заявлением об открытии сберегательного счета и предоставлении потребительского кредита (л.д.13), заявлением о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (л.д.14-15), индивидуальными условиями договора потребительского кредита по продукту «Сберегательный счет с картой» (л.д.15 (оборотная сторона)-16), распоряжением Клиента на перевод(л.д.17), заявлением на страхование (л.д.18), памяткой к договору страхования (л.д.19), полисом-офертой добровольного страхования жизни и здоровья «Гарантия Плюс1» (л.д.19 (оборот)-21), заявлением на страхование (л.д.22), памяткой к договору страхования (л.д.23), полисом-офертой добровольного страхования жизни и здоровья «Гарантия Стандарт» (л.д.20 (оборот) -24), памяткой клиента (л.д.25 (оборотная сторона), общими условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский Кредит» (л.д.26-30), условиями соглашения об оказании информационных услуг и простой электронной подписи (редакция 1.3) (л.д.30 (оборотная сторона)-32), заявлением о заключении соглашения об оказании информационных услуг и простой электронной подписи) (л.д.32 (оборотная сторона), тарифами по предоставлению потребительских кредитов «Суперхит-Адресный Первый» (л.д.33), графиком платежей (л.д.33 (оборотная сторона)-34, л.д.34 (оборотная сторона) -35), копией паспорта ФИО1 (л.д.35 (оборотная сторона) -36), выпиской по счету (л.д.36 (оборотная сторона)-38), записями в журнале действий (логи) системы АО «Почта Банк», сохраняющиеся при заключении договора посредством простой электронной подписи (л.д.38 (оборотная сторона)-39), записями в журнале действий (логи) АО «Почта Банк», сохранившиеся при выставлении заключительного требований по договору № (л.д.39 (оборотная сторона) и не оспорены ответчиком и его представителем по доверенности.

Банк взятые на себя обязательства в соответствии с условиями кредитного договора выполнил в полном объёме.

Ответчик же взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

В силу ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжение договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьёй.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 условий Кредитного договора Банком направлено ему заключительное требование о полном погашении задолженности до ДД.ММ.ГГГГ в размере 142945,14 руб. (п.6.6.Условий) (л.д.39 (оборотная сторона).

Поскольку ответчик указанное требование в установленные сроки не исполнил, истец обратился к мировому судьей с заявлением вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 466 руб. 97 коп. был отменен, в связи с представленными ФИО1 возражениями относительно его исполнения (л.д. 8).

Однако в добровольном порядке ответчик сумму задолженности не погасил.

Согласно расчету, предоставленному истцом, по состоянию на 1 сентября 2023 года размер задолженности за период с <данные изъяты> г. по 1 сентября 2023 г. составляет 142 945 руб.12 коп., из них: 6 094 руб. 09 коп. -задолженность по процентам, 136 372 руб.88 коп. -задолженность по основному долгу, 478 руб.15 коп. -задолженность по неустойкам (л.д. 6).

Определяя размер задолженности по договору, суд исходит из представленного счета, расчета задолженности, поскольку он согласуется с выпиской по счету, произведен в соответствии с условиями договора и не противоречит требованиям закона.

Доказательств, опровергающих данный расчет, в том числе контррасчет, ответчик суду не представил, как и не представил допустимых доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от оплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено.

Доводы ответчика и его представителя о том, что ФИО1 выплатил сумму кредита в размере 50 991 руб., не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не свидетельствует о полном исполнении требований и условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком и не опровергают расчет задолженности, предоставленный истцом, а также не свидетельствуют о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств, поскольку указанная сумма была внесена ответчиком в счет погашения задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком, в нарушение условий договора, ежемесячные платежи в счет погашения кредита не производились.

По смыслу ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом, то есть осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность. В данном случае таких обстоятельств не установлено.

Учитывая содержание положений ст. 10 ГК РФ, злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае. Бремя доказывания намерения кредитора употребить право во зло должнику лежит на самом должнике.

Обращение в суд, которое является реализацией конституционного права на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ), в пределах сроков исковой давности, установленных ст. 196 ГК РФ, о злоупотреблении правом не свидетельствует.

В связи с чем, доводы представителя ответчика по доверенности ФИО4 о злоупотреблении со стороны истца суд считает необоснованными, поскольку факт злоупотребления истцом своими правами материалами дела не подтверждается и не подтвержден ответчиком какими-либо доказательствами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заёмщик ФИО1 не исполняет свои обязательства по кредитному договору, суд считает исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 4059 руб., что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5).

Принимая во внимание, что требования истца в части взыскания задолженности удовлетворены полностью, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесённые судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 4059 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ИНН <***>, КПП 997950001, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 945 рублей 12 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 136 372 руб. 88 коп., задолженность по процентам 6094 руб. 09 коп, задолженность по неустойкам 478 руб.15 коп., а также государственную пошлину в сумме 4059 руб., а всего 147 004 (сто сорок семь тысяч четыре) руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Потапова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.В. Потапова