Дело № 2-794/2022 КОПИЯ

УИД № 74RS0010-01-2022-001171-25 Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 3 октября 2022 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Юдина В.Н., при ведении протокола судебного заседании помощником ФИО1, с участием представителя истца ФИО2, ответчиков ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Регион-Инвест» к ФИО3, ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, по встречному иску ФИО4 к ФИО3, ООО «Регион-Инвест» о выделе доли земельного участка и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Регион-Инвест» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Агаповским районным судом Челябинской области по делу 2-304/2018 о взыскании денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Агаповского районного отдела судебных приставов УФССП России возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности перед взыскателем составляет 437003 руб. 23 коп. В том числе задолженность по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 263605 руб. 24 коп., а также задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 173397 руб. 99 коп. от добровольного исполнения решения суда должник уклоняется. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1150 +/- 12 кв.м., кадастровый №. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий. На указанном земельном участке расположена квартира площадью 64,5 кв.м., которая находится в залоге у ООО «Регион-Инвест», на которую Агаповским районным судом обращено взыскание. Земельный участок не является предметом залога, так как на тот момент не был в собственности ФИО3 Просят обратить взыскание на имущество должника ФИО3, а именно: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1150 +/- 12 кв.м., кадастровый №; взыскать государственную пошлину в размере 6000 руб.

Ответчик ФИО4 обратилась со встречными исковыми требованиями к ФИО3, ООО «Регион-Инвест» о выделе доли земельного участка и признании права собственности, указывая, что она вступила в брак с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Спорный земельный участок был приобретен ими в период совместной жизни. На земельном участке находится жилой дом, в котором они в настоящее время проживают. Просит выделить 1/2 долю из земельного участка площадью 1150 +/- 12 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>; признать за ней право собственности на ? долю земельного участка площадью 1150 +/- 12 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель истца ООО «Регион-Инвест» ФИО2, действующий по доверенности, исковые требования ООО «Регион-Инвест» поддержал, просил их удовлетворить, встречные исковые требования ФИО4 не признал.

Ответчик ФИО3 исковые требования ООО «Регион-Инвест» не признал, встречные исковые требования ФИО4 признал.

Представитель третьего лица Агаповского РОСП УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ООО «Регион-Инвест» не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО4 подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу п. 1 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, а при недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая бы причиталась бы супругу должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств, взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в Агаповском РОСП УФССП по Челябинской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным платежам, обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи в публичных торгов, на квартиру общей площадью 64,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 400000 руб., в размере 263605 руб. 24 коп., в пользу ООО Микрокредитная компания «Регион-Инвест».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Агаповского РОСП УФССП России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, а именно, в части суммы долга, которая составляет 412666 руб. 23 коп.

До настоящего времени судебный акт не исполнен, остаток задолженности по исполнительному производству на ДД.ММ.ГГГГ составляет 412666 руб. 23 коп., что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

Должнику ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1150 +/- 12 кв.м., кадастровый № (регистрация права собственности с ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается выпиской из ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ.

Также ФИО3 на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира площадью 64,5 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес> (в собственности с ДД.ММ.ГГГГ), с обременением в виде ипотеки.

Из сведений, представленных Управлением по имуществу и земельным отношениям Агаповского района Челябинской области квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

Задолженность до настоящего времени не взыскана, иная информация об имуществе принадлежащем должнику не предоставлена.

По данным отдела ЗАГС администрации Агаповского муниципального района Челябинской области ФИО3 состоит в браке с ФИО5 (Ибраевой) К.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., о чем свидетельствует запись акта о регистрации брака № от ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, поскольку ответчики на день рассмотрения дела судом состоят в браке, земельный участок с кадастровым номером 74:01:1403001:50, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии со ст. 33 СК РФ является их совместной собственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 569-О-О от 21.04.2011 указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

Согласно ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Таким образом, отношения, возникающие по поводу обращения взыскания на долю в общей собственности по требованию кредитора участника долевой или совместной собственности при недостаточности у него другого имущества для удовлетворения его требований, регулируются положениями ст. 255 ГК РФ.

Из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Исходя из положений вышеприведенных норм материального права для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга, принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

В ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств, подтверждающих направление долевым собственникам спорного имущества предложения по выкупу доли должника в общем имуществе по рыночной стоимости и получения на него отказа в приобретении спорного имущества.

Кроме того, истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих, что выдел доли в натуре в спорном недвижимом имуществе должника ФИО3 возможен.

При обращении взыскания на долю должника в общем имуществе в соответствие со ст. 255 ГК РФ, совладельцам предоставлено право выкупить долю должника по требованию кредитора по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли. Такое требование может быть заявлено кредитором в случаях, если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные сособственники. И только в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно выпискам из ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость земельного участка составляет 52509 руб.

Судом на основании положений статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации установлено и сторонами не оспаривается, что земельный участок с кадастровым номером 74:01:1403001:50, расположенный по адресу: <адрес>, приобретен ФИО3 и ФИО4 во время брака, следовательно, является совместной собственностью супругов. Доказательств иному не представлено.

Истцом, при рассмотрении дела по существу не были направлены уведомления о возможности осуществления преимущественного права покупки и о даче согласия на выдел доли натуре на объекты недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>2.

Истец, обращаясь с указанным иском, требований о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю ответчика в общем имуществе не заявлял, соответственно, не предлагал сособственнику имущества (супруге ответчика) приобрести выделенную долю по соразмерной рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга ФИО3

Таким образом, порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, установленный вышеприведенными нормами закона, истцом не соблюден, меры для выполнения требований ст.255 ГК РФ по отношению к сособственникам общего земельного участка и нежилого помещения, истцом не предпринимались, в связи с чем, его исковые требования ООО «Регион-Инвест» удовлетворению не подлежат.

Исходя из встречных исковых требований ФИО4 суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака является их совместной собственностью.

Пунктом 1 статьи 39 СК РФ и пунктом 2 статьи 254 ГК РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, выделе из него доли, их доли признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу установленного семейным и гражданским законодательством правового регулирования (ст. 256 ГК РФ, ст. 33 СК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является общей совместной собственностью супругов (законный режим имущества супругов). При этом семейное законодательство исходит из правовой презумпции, пока не доказано иное, признания имущества, нажитого супругами во время брака, принадлежащим в равной степени обоим супругам, независимо от вклада в бюджет семьи и от того, на чье имя оно оформлено. Часть 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ определяет критерии и перечень имущества, нажитого супругами в период брака.

В соответствии со ст.252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Поскольку земельный участок был приобретен супругами на их личные денежные средства, учитывая равенство долей супругов, суд считает необходимым выделить 1/2 долю из земельного участка площадью 1150 +/- 12 кв.м. с кадастровым номером <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>; признать за ФИО4 право собственности на ? долю указанного земельного участка.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе истцу ООО «Регион-Инвест» в удовлетворении исковых требований, следовательно, оснований для взыскания судебных расходов с ФИО3 в размере 6000 руб. по уплате государственной пошлины в их пользу, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Регион-Инвест» об обращении взыскания на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1150 +/- 12 кв.м., кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО3, отказать.

Встречные исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Выделить 1/2 долю из земельного участка площадью 1150 +/- 12 кв.м. с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО4.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? долю земельного участка площадью 1150 +/- 12 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2022 года.

Копия «верна»-Судья:

Помощник:

Подлинник документа находится в деле № 2-794/2022

Агаповского районного суда Челябинской области