Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года г. Сергиев Посад, МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Додеус О.С.,

при секретаре Разгуляевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Нэйва" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Нэйва" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Банк Уралсиб» был заключен кредитный договор №. Банк исполнил свои обязательства, выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности 110 000 рублей, срок действия карты до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа (не менее 5% от суммы долга), чем нарушал условия договора, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 104,48 руб., из которых: 29050,46 руб. – основной долг просроченный, 26054,02 руб. - просроченные проценты, права требования которой по договору уступки перешли к ООО «Нэйва». Истец просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) в размере 30%, с 18.05.2022г. и по дату фактического погашена кредита, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1853,13 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался судом надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. На основании ч. 1, 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки, возражения на иск не представила, не ходатайствовала об отложении и о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца в своем заявлении не возражал против заочного производства. Суд с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы кредита (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Банк Уралсиб» был заключен кредитный договор №.

Банк исполнил свои обязательства, выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, срок действия карты до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк Уралсиб» уступило ООО «Нэйва» права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, о чем ответчику было направлено уведомление (л.д. 16 обр.).

Как следует из Акта уступки прав требования к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, банк уступил права требования в размере основного долга в сумме 29050,46 руб., процентов в сумме 13 353,37 руб., итого на общую сумму 42 403,83 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что к ООО «Нэйва» перешло право требования к ФИО1 задолженности по кредитному договору в общей сумме 55104,48 руб., из которых: 29050,46 руб. – основной долг просроченный, 26054,02 руб. - просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отсутствием оплаты, ООО «Нэйва» обращалось к мировому судье № судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Мо с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 Определением мирового судьи № судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Мо от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ в отношении ФИО1 № был отменен.

Доказательств того, что ответчиком внесены платежи своевременно и в полном объеме в счет исполнения своих обязательств по договору, суду в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика заявленной ко взысканию задолженности законно и обосновано, подлежит удовлетворению.

При определении задолженности по кредитному договору, суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, так как он составлен в соответствии с принятыми ответчиком на себя обязательствами и условиями заключенного договора, а также с учетом периода просрочки выполнения обязательств по договору, каких-либо ответчик возражений по данному расчету ответчик суду не представила.

С учетом положений ч.2 ст. 819 ГК РФ требования истца о взыскании процентов по дату возврата долга также основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1853,13 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199,233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Нэйва", №, к ФИО1, паспорт №, о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 55104,48 руб., из которых: 29050,46 руб. - основной долг просроченный, 26054,02 руб. - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты, начисляемые на основной долг по ставке 30% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1853,13 руб.

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.С. Додеус