№

2-2142/2025

Решение суда в окончательной форме изготовлено

15.09.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.09.2025 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Козловой Ю.Н.

при секретаре судебного заседания Колядине Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с настоящим иском, в обоснование которого указала следующее.

В период с сентября 2022 года по октябрь 2023 года истец без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислила на банковские счета ответчиков денежные средства в общем размере 1 014 225 руб.

Указав вышеизложенное, уточнив требования, истец просила взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму неосновательного обогащения в том размере, котором были перечислены ФИО1 на счета ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 271,13 руб., представительские расходы в размере 7 000 руб.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, в письменном ходатайстве просили о рассмотрении спора в их отсутствие, не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о дате и времени судебного заседания по адресу регистрации.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019): «По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату». В данном случае факт перечисления денежных средств подтверждается чеками по операциям.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ). При переводе денежных средств истец полагал, что производит инвестирование в золото в составе коллектива иных инвесторов. Однако ни через полгода, ни через год никаких денежных средств либо золотых слитков истцом получено не было. Дальнейшая судьба денежных средств не ясна, никаких отчётов по их расходованию, либо вложению в активы от ответчика в адрес истца не поступало, какая - либо письменная сделка между сторонами не заключалась.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, со счетов, открытых на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк» и АО «Райффайзенбанк», переведены денежные средства на счета, открытые в ПАО «Сбербанк» и АО «Тбанк»:

19.09.2022 в 14:59 – 54 795 руб. на счет ФИО5, открытому в ПАО «Сбербанк»,

19.09.2022 в 15:06 – 54 795 руб. на счет ФИО5, открытому в ПАО «Сбербанк»,

26.09.2022 в 16:02 – 98 499 руб. на счет ФИО10, открытому в АО «Тбанк»,

26.09.2022 в 16:36 – 98 499 руб. на счет ФИО10, открытому в АО «Тбанк»,

28.09.2022 – 60 000 руб. на счет ФИО6, открытому в ПАО «Сбербанк»,

19.10.2022 – 30 000 руб. на счет ФИО7, открытому в ПАО «Сбербанк»,

25.10.2022 – 7 000 руб. на счет ФИО8, открытому в ПАО «Сбербанк»,

14.11.2022 – 61 000 руб. на счет ФИО9, открытому в ПАО «Сбербанк»,

17.11.2022 – 68 500 руб. на счет ФИО2, открытому в ПАО «Сбербанк»,

26.12.2022– 81 500 руб. на счет ФИО11, открытому в АО «Тбанк»,

31.07.2023 – 10000 руб. на счет ФИО4, открытому в ПАО «Сбербанк»,

16.10.2023 – 10700 руб. на счет ФИО3, открытому в ПАО «Сбербанк».

Доказательств основательности приобретения ответчиками данных денежных средств суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчиков денежных сумм, переведенных ФИО1 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и удовлетворяет его, взыскав с каждого ту сумму, которая фактически переведена в адрес каждого из ответчиков, а не в солидарном порядке, что противоречит нормам действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом удовлетворены требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения на общую сумму 635 288 руб., ввиду чего расходы по уплате государственной пошлины в размере 9552,88 руб., а также представительстве расходы в размере 7 000 руб., подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Иных требований на разрешение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) сумму неосновательного обогащения в размере 68 500 руб.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 10 700 руб.

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 10 000 руб.

Взыскать с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 109 590 руб.

Взыскать с ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 60 000 руб.

Взыскать с ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 30 000 руб.

Взыскать с ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 7 000 руб.

Взыскать с ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 61 000 руб.

Взыскать с ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 196 998 руб.

Взыскать с ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 81 500 руб.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в пользу ФИО1, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9552,88 руб., представительские расходы в размере 7 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Н.Козлова