Решение по делу № 2-1293/2021 от 17.10.2022 - о признании незаконными действий по применению <дата> меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор за нарушение, допущенное <дата> (заклеивание объектива видеокамеры) и содержанием осужденного в штрафном изоляторе в период с <дата> по <дата>, взыскании компенсации.

Дело № 2а-159/2022

УИД 29RS0021-01-2021-002092-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Плесецк 17 октября 2022 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Адамчик Е.А.

при секретарях Тихове Б.В., Курюкиной Т.Г.

с участием административного истца ФИО1 (посредством видеоконференц-связи)

представителя административных ответчиков ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России, врио начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области ФИО10, врио начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России ФИО11 - ФИО13, ФИО12

рассмотрел в открытом судебном заседании в п. Плесецк Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области», Управлению федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, начальнику федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области» ФИО2, врио начальника федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области» ФИО10, врио начальника федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области» ФИО11, о признании незаконными действий по применению ДД.ММ.ГГГГ меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор за нарушение, допущенное ДД.ММ.ГГГГ (заклеивание объектива видеокамеры) и содержанием осужденного в штрафном изоляторе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области» (далее ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, ИК-№) ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, связанного с незаконным водворением в штрафной изолятор ДД.ММ.ГГГГ за нарушение, допущенное ДД.ММ.ГГГГ. Фактически взыскание исполнение спустя 30 дней со дня его наложения. Поскольку нарушен порядок и процедур привлечения к дисциплинарной ответственности, просит постановление отменить. Будучи незаконно водвореннным в штрафной изолятор, претерпевал нравственные и физические страдания, был ограничен в передвижении, общении с родственниками, получении посылок, участии в общественной жизни отряда и колонии. Также считает, что ответчик нарушает условия содержания в исправительном учреждении, поскольку в ИК-№ постоянное видеонаблюдение камер штрафного изолятора, в том числе операторами женского пола, что нарушает условия приватности. Полагал обоснованным компенсацию морального вреда в размере 1125 евро.

Поскольку истец ФИО1 оспаривал действия ФСИН России и подведомственных ей учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, связанных с ненадлежащим исполнением административно-властных полномочий в сфере обеспечения надлежащих условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного, суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ прекращены полномочия ФИО2 как начальника исправительного учреждения ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, к участию в деле в качестве ответчика привлечен врио начальника учреждения ФИО10, ФИО11 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности начальника ИК-№, с 15 назначен начальником учреждения).

В качестве ответчика по делу привлечено ФСИН Росси, как главный распорядитель бюджетных средств уголовно-исполнительной системы и УФСИН России по Архангельской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 уточнил заявленные требования, просит признать незаконным действия должностных лиц о привлечении его к дисциплинарной ответственности ДД.ММ.ГГГГ в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток, за допущенное им ДД.ММ.ГГГГ нарушение порядка и условий отбывания наказания, к отбытию которого он приступил ДД.ММ.ГГГГ, вместо установленных законом 30 дней. Просит взыскать компенсацию в размере 60875 рублей. Не поддержал ранее заявленные требования относительно признания незаконными действий по постоянному видеонаблюдению камер штрафного изолятора, в том числе операторами женского пола. В данной части от требований отказался. Положения ст. 46 КАС РФ административному истцу разъяснены и понятны.

Представители административных ответчиков по доверенности ФИО12 и ФИО13 в судебном заседании полагали доводы истца необоснованными. Считают, что порядок и процедура привлечения осужденного ФИО1 к дисциплинарной ответственности, а также исполнение наложенной меры взыскания, администрацией исправительного учреждения не нарушены и соблюдены.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина, согласно ст. 18 Конституции РФ, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием); нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие).

В соответствии с ч. ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

На основании ч. 2 ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ элементами наказания в виде лишения свободы и средствами исправления осужденных являются, в частности, установленный порядок исполнения и отбывания наказания.

В соответствии с ч.ч. 2,6 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ), осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ, за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде: выговора, водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток, перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима и тюрьмах - в одиночные камеры на срок до шести месяцев.

Статьей 117 УИК РФ установлено, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка – со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях – не позднее 30 дней со дня его наложения.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме.

Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего. Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.

Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения

Согласно ч.3 ст.82 УИК РФ приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее – ПВР ИУ)., действующие на момент спорных правоотношений.

Осужденным, содержащимся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах, запрещается, в частности, заклеивать объективы камер видеонаблюдения или иным способом приводить их в нерабочее состояние (пункт 168 Правил).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника исправительного учреждения признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, с ДД.ММ.ГГГГ переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания. Состоит на учетах как осужденный склонный к совершению суицида и членовредительства, к поджогам, к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях, поощрений не имеет, 137 раз допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, по 121 нарушению привлекался к дисциплинарной ответственности, характеризуется отрицательно.

Согласно материалам о привлечении к ответственности ФИО1 (от ДД.ММ.ГГГГ) он был водворен в штрафной изолятор ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут, освобожден ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается объяснениями сторон, материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут осужденный ФИО1 содержась в камере № ШИЗО (на основании постановления врио начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ), заклеил объектив камеры видеонаблюдения с целью воспрепятствования осуществлению за ним видеоконтроля сотрудниками исправительного учреждения женского пола.

Указанное поведение осужденного образует нарушение, предусмотренное п. 168 гл. 24 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» утвержденных приказом Минюста РФ от 16 декабря 2016 года №295., за которое, он может быть подвергнут взысканию.

За допущенное ФИО1 нарушение, согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по применению мер взысканий к осужденным ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, справок поо поощрениях и взысканиях, ДД.ММ.ГГГГ, к осужденному ФИО1 применена мера взыскания в виде содержания в ШИЗО сроком на 15 суток.

В соответствии с журналом учета осужденных, содержащихся в ШИЗО ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области за №, осужденный ФИО1 на основании постановления врио начальника учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за нарушение установленного порядка отбывания наказания, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, водворен в ШИЗО в камеру № сроком на 15 суток до ДД.ММ.ГГГГ (порядковый номер № в журнале).

Обязанность доказывания соблюдения установленного порядка применения мер взыскания возлагается в рассматриваемом случае на ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области. (ч.2 ст. 62, ч.1 ст. 226 КАС РФ).

Как достоверно установлено в ходе судебного разбирательства, процессуальная обязанность по доказыванию соблюдения установленного порядка применения мер взыскания административным ответчиком не исполнена, материалы о привлечении ФИО1 по поводу совершенного им нарушения постановление, акты, камерная карточка, медицинское заключение и т.д.) за исключением протокола заседания дисциплинарной комиссии №, в дело не представлены. Отсутствуют данные свидетельствующие о том, что до применения взыскания осужденному предоставлялась возможность дать объяснения по поводу совершенного им проступка, а также акт об отказе дать объяснения (в случае отказа).

Вместе с тем, факт привлечения ФИО1 к ответственности подтвержден справкой о поощрениях и взысканиях (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), журналом учета осужденных, содержащихся в ШИЗО, протоколом заседания дисциплинарной комиссии №, материалами о привлечении к ответственности ФИО1 за нарушения, допущенные им во время содержания в штрафном изоляторе по нарушению от ДД.ММ.ГГГГ (содержался в ШИЗО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освобожден в 13 часов 05 минут), а кроме того, ответчиком не оспаривается.

Каких-либо доводов и доказательств, обосновывающих хранение материалов о привлечении ФИО1 к ответственности ДД.ММ.ГГГГ отдельно от личного дела осужденного, не приведено.

Таким образом, взыскание, наложенное на осужденного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ о водворении в ШИЗО на срок 15 суток, за нарушение установленного порядка отбывания наказания совершенное им ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 1 ст. 117 УИК РФ должно было исполняться должностными лицами ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, немедленно, и только в исключительных случаях, которых в судебном заседании установлено не было, не позднее 30 дней со дня его наложения, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об их исключительности, позволяющих считать правомерным исполнение меры взыскания в отношении ФИО1 по истечении 30 дней после его наложения, в судебном заседании не установлено. ФИО1 характеризуется отрицательно, неоднократно и систематически водворялся в штрафной изолятор, допустил нарушение порядка отбытия наказания в условиях содержания в ШИЗО, куда был водворен за допущенные им ранее нарушения.

Учитывая, что должностными лицами ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области нарушены положения ст. 117 УИК РФ, в части срока исполнения дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, которое было исполнялось с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, утверждения административного истца о нарушении порядка исполнения наложенного взыскания, а кроме того, вовсе отсутствие каких -либо материалов, позволяющих суду проверить иные аспекты надлежащего привлечения к ответственности, суд находит обоснованными доводы истца и приходит к выводу, что должностными лицами ИК-№ нарушен, в том числе, порядок исполнения наложенного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о нарушении прав истца, предоставленных законом, доказательств обратного материалы дела не содержат.

ФИО1 просит взыскать компенсацию в размере 60875 рублей.

В силу статьи 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным главой 22 КАС РФ, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 227.1 КАС РФ (часть 3 статьи 227.1 КАС РФ).

Согласно части 4 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области допустило нарушение условия содержания в исправительном учреждении ФИО1, что повлекло, в соответствии с. 1 ст. 118 УИК РФ запрет осужденному свиданий, телефонных разговоров, приобретение продуктов питания, получение посылок, передач и бандеролей и других ограничений, обусловленных содержанием в штрафном изоляторе в период с 07 по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из количества, характера, продолжительности и фактических обстоятельств, допущенных исправительным учреждением нарушений, суд приходит к выводу о том, что компенсацию необходимо определить в размере 7000 рублей, поскольку данная сумма, с учетом установленных по делу обстоятельств, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности государства. В удовлетворении исковых требований в большем размере суд оснований не усматривает

Срок давности по обращению административного истца с заявленными требованиями, не пропущен.

В соответствии с ч. 4 ст. 227.1 КАС РФ я компенсация подлежит взысканию с главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В рассматриваемом случае таковым, с учётом положений подп. 3 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, является ФСИН России.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, Федеральная служба исполнения наказаний является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы (пункт 5 Положения).

Согласно пп. 6 п. 7 Положения ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Пунктом 13 Положения предусмотрено, что финансирование расходов на содержание центрального аппарата ФСИН России, ее территориальных органов, учреждений, исполняющих наказания, следственных изоляторов, а также предприятий и учреждений, специально созданных для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, осуществляется за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете.

Поскольку по делу заявлено требование о компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, то в силу вышеприведенных положений закона с ФСИН России, как главного распорядителя федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Таким образом, денежная компенсация подлежит взысканию с ФСИН России за счёт средств казны РФ.

При принятии административного искового заявления административный истец был освобождён от уплаты государственной пошлины, ответчики в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождены.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области», Управлению федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, начальнику федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области» ФИО2, врио начальника федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области» ФИО10, врио начальника федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области» ФИО11, о признании незаконными действий по применению ДД.ММ.ГГГГ меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор за нарушение, допущенное ДД.ММ.ГГГГ (заклеивание объектива видеокамеры) и содержанием осужденного в штрафном изоляторе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия должностных лиц федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области» по применению в отношении осужденного ФИО1 меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение, допущенное осужденным ДД.ММ.ГГГГ (заклеивание глазка объектива видеокамеры) и содержанием осужденного в штрафном изоляторе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию в размере 7000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Плесецкий районный суд Архангельской области путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2022 года.

Председательствующий <данные изъяты> Адамчик Е.А.