Дело №2-1471/2022 (75RS0023-01-2022-002915-93)

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита 27 июня 2022 г.

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Торловой А.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель истца обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 13 июля 2018 г. ПАО Банк ВТБ с ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней были предоставлены денежные средства в размере ** рубля сроком на ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов % годовых. Ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств нарушаются.

7 сентября 2020 г. права требования по вышеуказанному кредитному договору, в числе прочих, были переданы от ПАО Банк ВТБ к ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 271 234 рубля 24 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 912 рублей 34 копейки.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, с размером задолженности была согласна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела усматривается, что 13 июля 2018 г. ПАО Банк ВТБ с ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней были предоставлены денежные средства в размере ** рубля сроком на ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов % годовых.

Ответчик неоднократно допускал нарушение сроков возврата заемных денежных средств и уплаты процентов, что следует из материалов дела, в связи, с чем образовалась задолженность.

7 сентября 2020 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования, в соответствии с которым ООО «ЭОС» перешло право требования, в том числе, по кредитному договору, заключенному между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 На момент перехода права требования сумма задолженности ответчика перед Банком составила 286 279 рублей 33 копеек.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

6 октября 2021 года в соответствие с заявлением ООО «ЭОС» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС»

22 февраля 2022 года судебный приказ от 6 октября 2021 года отменен.

Сумма исковых требований подтверждается расчетом размера задолженности, который судом проверен, представляется верным, ответчиком не оспорен.

Поскольку расчет задолженности и процентов соответствует условиям договора, факт нарушения заемщиком условий договора установлен судом и является основанием для взыскания указанных сумм в пользу истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «ЭОС» и взыскании с ответчика суммы кредитной задолженности, процентов и неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 912 рублей 34 копейки, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору от 13 июля 2018 г. в размере 271 234 рубля 24 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 912 рублей 34 копейки, а всего взыскать 277 146 рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Черновского районного суда г. Читы А.С. Мильер