Решение по делу № 2-85/2022 от 03.10.2022 - о признании незаключенным договора купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок и применении последствий недействительности сделки.

№2-85/2022 (строка 211г)

УИД 36RS0036-01-2021-000940-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Таловая 03 октября 2022 года

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Кондратьева М.В.,

при секретаре Швабриной М.Е.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИСТОК» к ФИО3 о признании незаключенным договора купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок и применении последствий недействительности сделки,

установил:

ООО «ИСТОК» обратилось в суд с иском, в котором истец указал, что в 2012 году ответчик обратился с просьбой о помощи в оформлении прав на земельную долю, которая в случае надлежащего оформления наследственных прав могла полагаться ответчику как наследнику. Истец оплачивал все расходы, связанные с оформлением наследственных прав ответчика, а также оплатил кадастровые работы по выделению земельных паев в один земельный участок. 19.04.2013г. на общем собрании собственников земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения в общем земельном массиве бывшего ТОО «Колос» было принято решение сдать в аренду ООО «ИСТОК» земельный участок, общей площадью 252200 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный в границах СХА «КОЛОС» Таловского района Воронежской области. При обсуждении с собственниками земельных долей возможной сделки купли-продажи земельных долей в 2013 году, все собственники согласились продать земельную долю по 20000 рублей в счет оплаты за одну земельную долю. При этом ответчик сообщил, что передумал продавать земельную долю, и она осталась в аренде у ООО «ИСТОК», а остальные земельные доли были выкуплены. В конце 2015 года, в связи с тем, что поднялась цена на земельные участки, к ответчику обратились с предложением продать земельную долю за 70000 рублей. Ответчик выразил свое согласие на продажу земельной доли. Ответчику было предложено по его выбору забрать денежные средства либо в ООО «ИСТОК» либо по месту жительства путем почтового перевода. Однако, до настоящего времени ответчик отказывается получать денежные средства. В последствии истец неоднократно обращался к ответчику для согласования стоимости земельной доли, либо для расторжения договора купли-продажи, однако ответчик отказывается согласовывать стоимость земельной доли и отказывается заключать соглашение о расторжении договора купли-продажи земельной доли. Ответчику пересылались денежные средства в счет оплаты стоимости земельной доли почтовым переводом, однако ответчик их не получил. Основываясь на положениях статей 454, 549, 555 ГК РФ, просил признать незаключенным договор купли-продажи от 25.12.2015г. 1/11 доли в праве собственности на земельный участок с разрешенным использованием (назначением) для сельскохозяйственного производства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 525800 кв.м., кадастровый №, местоположение земельного участка: .

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, указав, что после регистрации за ответчиком права собственности на 1/11 доли, 06.11.2013г. между всеми собственниками земельного участка и истцом был заключен договор аренды сроком на 49 лет, который зарегистрирован в установленном законом порядке. Действие договора аренды продолжается в отношениях с ФИО3. С другими арендодателями заключены договора купли-продажи принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок. Таким образом, по состоянию на декабрь 2015 года ООО «ИСТОК» являлся собственником 10/11 долей в право общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 525800 кв.м., кадастровый №. В связи с регистрацией перехода права общей долевой собственности на 1/11 доли принадлежащей ответчику по договору купли-продажи от 25.12.2015г., было зарегистрировано право собственности ООО «ИСТОК» на весь земельный участок, общая долевая собственность соответственно была прекращена. В связи с тем, что ответчик уклоняется от урегулирования разногласий, полагал, что восстановление ранее зарегистрированных прав большим образом будет отвечать интересам сторон, с учетом того, что весь земельный участок находится в обработке истца, им внесены удобрения и прочие необходимые средства для поддержания плодородия почвы. Просил признать договор купли-продажи от 25.12.2015 года 1/11 доли в праве собственности на земельный участок с разрешенным использованием (назначением) для сельскохозяйственного производства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 525800 кв.м., кадастровый №, местоположение земельного участка: не заключенным (недействительным). Возвратить 1/11 долю в праве собственности на земельный участок ФИО3. Погасить в ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ООО «Исток», в соответствии с которой было объединено право общей долевой собственности в виде 10/11 долей принадлежащих ООО «Исток» с 1/11 долей принадлежавшей ООО «Исток» на основании договора купли - продажи от 25.12.2015 года и одновременно был зарегистрирован указанный договор под той же регистрационной записью № от 04.02.2016 года. Восстановить право общей долевой собственности ООО «Исток» на 10/11 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и соответствующую запись о государственной регистрации права общей долевой собственности. Восстановить право общей долевой собственности ФИО3 на 1/11 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: № и соответствующую запись о государственной регистрации права общей долевой собственности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержал уточненные исковые требования по изложенным в уточненном иске основаниям, просил их удовлетворить. Пояснил также, что денежные средства за указанную долю земельного участка ответчик не получал. Не оспаривал довод ответчика о том, что он лично договор купли-продажи, а также доверенность на составление данного договора не подписывал.

Ответчик ФИО3 возражал против иска, представил письменные возражения, в которых указал, что 31.10.2013г. было зарегистрировано его право собственности на 1/11 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок. В августе 2017 года он получил налоговое уведомление об уплате налога за январь 2016г., так как право собственности на земельный участок было прекращено. Он написал заявление в ОМВД России по Таловскому району по факту незаконного отчуждения его доли. В ноябре 2017 года им была получена из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Воронежской области» информация о том, что право собственности на долю указанного участка было прекращено 04.02.2016г. на основании договора купли-продажи с ООО «ИСТОК». От его имени при заключении договора действовала ФИО2 по доверенности от 12.12.2013г., удостоверенной главой Бирюченского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области. В рамках уголовно-процессуальной проверки по его заявлению была проведена почерковедческая экспертиза, в ходе которой эксперт сделал однозначный вывод, что подпись доверителя в доверенности выполнена не ФИО3, а другим лицом. Следователем было установлено, что подпись от его имени в доверенности была выполнена главой Бирюченского сельского поселения ФИО4, который и удостоверил данную доверенность. В дополнительных возражениях указал, что в данном случае доверенность, не подписанная доверителем, ничтожна и не влечет правовых последствий. Считает, что в данном споре должны быть применены последствия недействительности ничтожной сделки.

Третье лицо – Управления Росреестра по Воронежской области в судебное заседание не направил своего представителя, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив представленные в дело доказательства, суд нашел исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу положений статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Обязательным условием сделки, как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений, является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно положениям статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (п. 1 ст. 168 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что между сособственниками земельного участка, общей площадью 525800 кв.м., с кадастровым №, местоположение земельного участка: , в том числе ФИО3 в качестве арендодателя и ООО «Исток» в качестве арендатора 06.11.2013г. был заключен договор аренды указанного земельного участка сроком на 49 лет. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области 25.11.2013г. произведена государственная регистрация договора аренды земельного участка. Данное обстоятельство сторонами не оспорено. До настоящего времени земельный участок с кадастровым № обрабатывается ООО «Исток».

На основании договора купли-продажи от 25.12.2013г. и акта приема-передачи от 25.12.2013г. за ООО «Исток» зарегистрирована общая долевая собственность на 10/11 доли в праве на вышеуказанный земельный участок.

25.12.2015г. от имени сособственника земельного участка ФИО3, на основании доверенности на имя ФИО2, выданной 12.12.2013г. и удостоверенной главой Бирюченского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области ФИО4, и ООО «Исток» в лице директора ФИО5, действующего на основании Устава, подписан договор купли-продажи 1/11 доли в праве собственности на земельный участок с разрешенным использованием (назначением) для сельскохозяйственного производства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 525800 кв.м., кадастровый №, местоположение земельного участка: .

Как следует из условий п.3 Договора стороны оценили отчуждаемую долю в 70000 рублей. Указано, что расчеты между сторонами произведены полностью до подписания договора. Ответчик утверждает, что у него с истцом не было договоренности, в том числе о стоимости, принадлежащей ему доли земельного участка. Договор купли-продажи и доверенность на его заключение он не подписывал. Суду не представлено доказательств получения продавцом указанных денежных средств. Напротив, из пояснения представителя истца следует, что продавец до настоящего времени не получил и не получает денежные средства за отчуждаемую долю в праве. Тем не менее, указанный договор купли-продажи прошел государственную регистрацию и за ООО «Исток» зарегистрировано право собственности на весь земельный участок, общей площадью 525800 кв.м., кадастровый №, местоположение земельного участка: , о чем в ЕГРН 04.02.2016г. сделана запись регистрации №.

Судом также установлено, что по заявлению ФИО3 о выбытии из его собственности земельного участка от 30.10.2017г. ОМВД России по Таловскому району проведена проверка, в ходе которой осуществлена почерковедческая экспертиза. Согласно заключению эксперта №145 от 18.10.2018г. подпись в сроке «подпись» в доверенности от имени ФИО3 на осуществление купли-продажи 1/11 доли земельного участка с кадастровым № на имя ФИО2 от 12.12.2015г. выполнена не ФИО3 Опрошенный в ходе процессуальной проверки глава Бирюченского сельского поселения ФИО4 пояснил, что данная подпись выполнена им от имени ФИО3 по устной договоренности 12.12.2013 в целях оказания помощи ФИО3 в оформлении договора купли-продажи принадлежащей ФИО3 доли земельного участка и по его просьбе. Постановлением следователя Бобровского МСО СУ СК России по Воронежской области от 29.04.2022г. в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по ч.1 ст.292 УК РФ отказано в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. При этом в постановлении указаны установленные обстоятельства о том, что подпись в доверенности на представление интересов ФИО3, выполнена не им.

Тем не менее, заключение договора купли-продажи по доверенности, удостоверенной с подражанием подписи ФИО3, является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующие договор и доверенность, и являющегося применительно к пункту 2 статьи 168 ГК РФ лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО3 договор купли-продажи доли земельного участка не подписывал, не уполномочивал иных лиц действовать от его имени, денежных средств по указанному договору не получал, следовательно, указанный договор между сторонами не заключался, в связи с чем, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем имеются предусмотренные законом основания для признания спорной сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ИСТОК» (ОГРН <***> ИНН <***>) удовлетворить.

Признать договор купли-продажи от 25.12.2015 года 1/11 доли в праве собственности на земельный участок с разрешенным использованием (назначением) для сельскохозяйственного производства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 525800 кв.м., кадастровый №, местоположение земельного участка: не заключенным (недействительным).

Возвратить 1/11 долю в праве собственности на земельный участок с разрешенным использованием (назначением) для сельскохозяйственного производства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 525800 кв.м., кадастровый №, местоположение земельного участка: ФИО3, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: , гражданство Российская Федерация.

Погасить в ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ООО «Исток» ОГРН:<***>, ИНН:<***>, запись № от 04.02.2016 года, в соответствии с которой было объединено право общей долевой собственности в виде 10/11 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 525800 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: , кадастровый №, принадлежащих ООО «Исток» ОГРН:<***>, ИНН:<***>, на основании договора купли - продажи от 25.12.2013 года и акта приёма-передачи от 25.12.2013 с 1/11 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 525800 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: , кадастровый №, принадлежавших ООО «Исток» ОГРН:<***>, ИНН:<***>, на основании договора купли - продажи от 25.12.2015 года и акта приёма-передачи от 25.12.2015 года и одновременно был зарегистрирован указанный договор под той же регистрационной записью запись № от 04.02.2016 года.

Восстановить право общей долевой собственности ООО «Исток», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата государственной регистрации 03.02.2003, наименование регистрирующего органа: ИМНС России по Таловскому району Воронежской области, КПП: 362901001, адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа: Россия, <...>, на 10/11 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 525800 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: , кадастровый №, зарегистрированное на основании договора купли продажи от 25.12.2013 года и акта приемапередачи от 25.12.2013 года, регистрационная запись № в ЕГРН от 13 января 2014 года.

Восстановить право общей долевой собственности ФИО3, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: , гражданство Российская Федерация, пол мужской, паспорт гражданина Российской Федерации: , адрес постоянного места жительства: Россия, , на 1/11 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 525800 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: , кадастровый №, возникшего на основании соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности от 17.10.2013 и протокола общего собрания собственников земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения в общем массиве бывшего ТОО «Колос II» Таловского района Воронежской области от 19.04.2013 и свидетельства о праве на наследство по закону от 20.05.2013, выдал нотариус нотариального округа Таловского района Воронежской области ФИО6 20.05.2013, реестровый номер 3-2544, зарегистрированного в ЕГРН с ним 31 октября 2013 года сделана запись регистрации №.

Восстановить в ЕГРН запись о государственной регистрации права общей долевой собственности ООО «Исток», ОГРН:<***>, ИHI3:<***>, дата государственной регистрации 03.02.2003, наименование регистрирующего органа: ИМНС России по Тaловскому району Воронежской области, КПП:362901001, адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа: Россия, <...>, на 10/11 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 525800 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: , кадастровый №, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13 января 2014 года сделана запись регистрации №.

Восстановить в ЕГРН запись о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО3, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: , гражданство Российская Федерация, пол мужской, паспорт гражданина Российской Федерации: , адрес постоянного места жительства: Россия, , на 1/11 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 525800 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: , кадастровый №, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31 октября 2013 года сделана запись регистрации №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 07 октября 2022 года.

Судья М.В. Кондратьев