№ 59RS0017-01-2023-000559-38
Дело № 2-686/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 сентября 2023 года г.Губаха
Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Кремер Я.А.,
при секретаре судебного заседания Бересневой И.Н.,
с участием истца К.Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.Н.Н. к Администрации Губахинского муниципального округа <адрес>, К.В.В. (К.) К.В.В. о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,
установил:
Истец К.Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, указав, что она владеет и пользуется жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> (далее по тексту-жилой дом). Ранее застройщиком и собственником жилого дома был Б.С.Л. С 1990 г. домом и земельным участком по указанному адресу, владела и пользовалась Б.Л.С. Из-за преклонного возраста Б.Л.С. оставила жилой дом и земельный участок в 2003 истцу и уехала на постоянное место проживания к родственникам в <адрес>, откуда не вернулась. С 2003 года по настоящее время жилым домом и земельным участком пользуется истец. Несмотря на то, что истец владеет и пользуется жилым домом длительное время, она не вправе им распоряжаться, продавать, дарить, сдавать в аренду и совершать другие предусмотренные законом сделки, а также передать по наследству. Указанный дом не является муниципальной собственностью. В настоящее время истец продолжает пользоваться жилым домом, производит текущий ремонт дома и хозяйственных построек, занимается на земельном участке возле жилого дома огородничеством, ухаживает за земельным участком и облагораживает его. Просит признать право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика по делу привлечена К.В.В. (К.) В.В.
Истец К.Н.Н. в судебном заседании на требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что ранее дружила с Б.Л.С., помогала ей по хозяйству. От отца Б.Л.С. достался по наследству дом по адресу: <адрес>. В 2003 году Б.Л.С. уехала к брату в <адрес>. Перед отъездом попросила её присмотреть за домом, разрешила сажать огород. С 2003 года К.Н.Н. постоянно пользуется домом и земельным участком по адресу: <адрес>, отремонтировала фундамент дома, установила новую трубу, сложила в доме печь, провела воду от соседей. Выращивает овощи на земельном участке. В доме постоянно не проживает, использует как дачу. С 2003 года Б.Л.С. в <адрес> не приезжала, иные лица правопритязания на дом и земельный участок не заявляли.
Ответчик Администрация Губахинского муниципального округа Пермского края в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, указала, что в реестре муниципального имущества Губахинского муниципального округа Пермского края сведений об объекте не содержится, в собственность муниципального образования Губахинский муниципальный округ Пермского края не передавался, спор о праве отсутствует, в отношении спорного объекта правопритязаний не имеется.
Ответчик К.В.В. (К.) В.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена по последнему известному месту жительства.
Заслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2).
В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3).
Согласно справке Губахинского филиала ГБУ «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ № по данным государственного технического учета объектов капитального строительства Губахинского муниципального округа <адрес> жилой дом по адресу: <адрес> зарегистрирован за Б.С.Л., на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального дома на праве личной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости следует, что правообладателем земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> пгт. Усьва, <адрес>, площадью 2600 кв.м. является Б.Л.С.
ДД.ММ.ГГГГ Б.С.Л. умер, о чем исполнительным комитетом Юбилейного поселкового совета народных депутатов <адрес> сделана запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты после смерти Б.С.Л. наследственные дела не открывались (л.д. 36).
ДД.ММ.ГГГГ Б.Л.С. умерла, о чем отделом ЗАГС Администрации <адрес> края сделана запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно реестру наследственных дел после смерти Б.Л.С. умершей ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело №.(л.д. 27).
Из наследственного дела к имуществу Б.Л.С. установлено, что наследником всего имущества Б.Л.С. принадлежащего ей ко дню её смерти является К.В.В. (К.) В.В.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Д., пояснила, что ей известно, что ранее дом по адресу: <адрес> принадлежал Б.Л.С.К.Н.Н. дружила с Б.Л.С., помогала ей по хозяйству. В 2002-2003 году Б.Л.С. уехала в <адрес>, перед отъездом попросила К.Н.Н. присматривать за своим домом, обещала вернуться. До настоящего времени К.Н.Н. присматривает за домом, отремонтировала фундамент дома, сложила в доме печь, приобрела материал для ремонта забора. Обрабатывает огород, выращивает овощи.
Свидетель С. суду пояснила, что ранее проживала по соседству с Б.Л.С. по адресу: <адрес>. Истец помогала Б.Л.С. по хозяйству, в огороде, покупала продукты. В 2003 году брат увез Б.Л.С. для проживания в <адрес>. Перед отъездом Б.Л.С. разрешила К.Н.Н. проживать в доме до тех пор, пока не вернется. Вернуться в <адрес> Б.Л.С. планировала, но не сообщала когда. С 2003 года истец присматривала за домом Б.Л.С.Б.Л.С. не вернулась, истец стала вести в доме свое хозяйство. Выращивает в огороде овощи, сделала парник, восстановила печь, провела водопровод. На дом в настоящее время никто не претендует.
Свидетель К.А.Я. суду пояснил, что является супругом К.Н.Н., ему известно, что дом по адресу: <адрес> ранее принадлежал Б.Л.С.Б.Л.С. уехала в <адрес>, перед отъездом оставила дом К.Н.Н. Домом Б.Л.С. разрешила пользоваться до тех пор пока она не приедет, сроки приезда не назначила. В доме они с супругой сложили печь, приобрели плиту для печи, провели водопровод, планируют выполнить освещение. Также они разработали земельный участок, который используют для выращивания овощей, приобрели материал для строительства забора. С момента отъезда, с 2003 года, Б.Л.С.К.Н.Н. не звонила и не приезжала.
В соответствие с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Заявляя требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истец должен доказать одновременное наличие всех признаков приобретательной давности (добросовестность, открытость, непрерывность владения имуществом как своим собственным) на протяжении 15 лет.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.
Как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В силу п. 4 ст. 234 Гражданского кодекс Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекс Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекс Российской Федерации).
Из содержания приведенных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).
Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца.
Относимых, допустимых и достаточных доказательств, которые достоверно подтверждали бы факт открытого, непрерывного и добросовестного владения как своим собственным имуществом спорным жилым домом на протяжении 15 лет, К.Н.Н. в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Так, К.Н.Н. изначально было известно о наличии собственника земельного участка и домовладения. Давностное владение является добросовестным только тогда, когда лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, однако истица на протяжении всего периода владения знала, что собственником не является, пользуется домом и земельным участком на основании разрешения собственника, по договоренности с ней.
Истцом не представлено доказательств, что Б.Л.С. отказалась от своего имущества. Также истицей не представлено убедительных и бесспорных доказательств в подтверждение того, что она владеет как своим собственным спорным жилым домом на протяжении 15 лет.
Ссылка истицы на уход за домом, несение расходов на его содержание само по себе не является достаточным и безусловным основанием для признания права собственности на имущество в порядке приобретательной давности.
При таких обстоятельствах заявленные К.Н.Н. требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статей 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований К.Н.Н. к Администрации Губахинского муниципального округа Пермского края, К.В.В. (К.) К.В.В. о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Я.А. Кремер
Мотивированное решение изготовлено 13.09.2023