Дело №

УИД 75RS0№-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рыбакова В.А., при секретаре Новожиловой Е.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании обязательства умершего неразрывно связанными с личностью наследодателя,

УСТАНОВИЛ

,

Истец обратилась в суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующее. Истец ФИО1 является наследником по закону своего умершего мужа ФИО2, номер наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, врио нотариуса ФИО7 ФИО8 также является несовершеннолетний сын истца, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Информация о смерти мужа была истцом получена в начале ноября 2021 года, свидетельство о смерти выдано ДД.ММ.ГГГГ. В состав наследственного имущества включена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая была приобретена в браке и является совместно нажитым имуществом.

С 2013 года ввиду аморального и антисоциального поведения своего супруга, связанного с постоянным употреблением алкоголя, он с семьей не проживал. Место его жительства истцу было неизвестно. ФИО4 проходил лечение по профилю наркологии в медицинской организации. Также он привлекался к ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения по ст. 20.21 КоАП РФ, в 2014 году был лишен права управления транспортным средством. Истец обращалась в правоохранительные органы о розыске супруга (справка УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

После принятия наследства на основании имеющихся документов истец узнала, что супруг ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор с ПАО «Сбербанк России» на сумму 780 000 рублей под 24,65 % годовых. О заключении данного кредитного договора истец не знала, средства, полученные по нему, на нужды семьи потрачены не были. Жилищные условия семьи улучшены не были (мебель, бытовая техника не приобретались, ремонт не производился). Помощь в воспитании и содержании детей супруг не оказывал.

Обязательства по кредиту супругом не исполнялись, в связи с чем Центральным РОСП № УФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Центральным районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании общей суммы задолженности в сумме 905 129,18 рублей. Истцу известно, что в 2013 году супругом был приобретен автомобиль Тойота Камри, 2006 года выпуска. Стоимость приобретения и источник средств истцу неизвестны. Данный автомобиль изъят Центральным РОСП № УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № (акт изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ). Также судебным приставом исполнителем на принадлежащую в настоящее время истцу квартиру наложено ограничение прав в виде запрещения регистрации.

Обязательства по кредитному договору на основании личного заявления ФИО2 были застрахованы в соответствии с Программой коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» в страховой компании — ООО «СК КАРДИФ». Одним из видов страховых случаев для получения страховой выплаты является смерть застрахованного лица. В соответствии с условиями данной Программы коллективного добровольного страхования жизни и здоровы заемщиков ОАО «Сбербанк России» истцом ДД.ММ.ГГГГ в Читинское отделение ПАО «Сбербанк России» было подано заявление о рассмотрений вопроса о возможности получения страховой выплаты по вышеуказанном) кредитному договору и (или) ее осуществления страховую выплату для погашения сложившейся задолженности. ПАО «Сбербанк России ДД.ММ.ГГГГ была выдана справка, в соответствии с которой задолженность ФИО2 отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Центрального РОСП УФССП России по <адрес> направлено заявление о прекращении (окончании) исполнительного производства по причине отсутствия задолженности перед взыскателем, в чем истцу ДД.ММ.ГГГГ было отказано. Также сообщено, что осуществлена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на НАО «Первое клиентское бюро», автомобиль по непонятным причинам до сих пор не реализован в счет погашения задолженности.

Истец считает, что исходя из существа возникновения данного долгового обязательства умершего супруга ФИО2, на основании п. 2 ст. 1112 ГК РФ, оно является неразрывно связанным с личностью наследодателя и не должно входить в состав наследства.

На основании изложенного, истец просит суд обязательства умершего ФИО2, возникшие на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Центральным районным судом <адрес>, и возбужденного Центральным РОСП № УФССП России по <адрес> исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании общей суммы задолженности в сумме 905 129,18 рублей, признать неразрывно связанными с личностью наследодателя и не входящими в состав наследства.

Истец, представителя истца в судебном заседании поддержали доводы иска, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном порядке.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при указанной явке.

Заслушав истца, представителя истца, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 5 р. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2016, «для возложения на П. солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи».

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке.

Как следует из искового заявления и из пояснений истца ФИО4 с 2013 года не проживал со своей семьей, о местонахождения супруга истец не имела информации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключил кредитный договор с ПАО «Сбербанк России» №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключил договор страхования с ООО «СК КАРДИФ» со сроком страхования по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответов на судебный запрос УМВД России по <адрес> на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован автомобиль Тойота Камри, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> вынесен исполнительный лист № о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере 892 999,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 129,99 руб., всего 905 129,18 руб.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4, с постановлением о возбуждении ФИО4 ознакомлен лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись.

ДД.ММ.ГГГГ согласно договора цессии (уступки прав (требований)) № права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № перешли к НАО «ПКБ». Сумма задолженности на дату уступки прав (требований) составляла 990 800,43 руб. С момента уступки прав (требований) в счет погашения задолженности денежные средства не поступали. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 990 800,43 руб.

ДД.ММ.ГГГГ актом изъятия имущества Центрального РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> произведено изъятие автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, у ФИО4 по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер согласно свидетельства о смерти.

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника ФИО4 на правопреемника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Тойота Камри, государственный регистрационный знак № передан на реализацию согласно акта о передаче арестованного имущества на реализацию Центрального РОСП № УФССП России по <адрес>.

Согласно справки паспортной службы ОАО «Служба заказчика» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4 снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлено заочное решение Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного ДТП с участием автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак №.

Также в материалах дела представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела УУП УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о получении травмы гр. ФИО4, в котором указано, что ФИО12 по адресу: <адрес>, не проживает длительное время.

Согласно рапорта судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП № <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на момент проверки двери квартиры по адресу: <адрес>, не открыли. Находящийся в квартире сын ФИО9 – ФИО3 пояснил, что отец с ним не проживает с его рождения, место нахождения не известно, связь не поддерживают.

Представлено требование о явке к судебному приставу-исполнителю, адресованное ФИО4, проживающего по адресу <адрес>, в которой указано явиться в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Представлено информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении медицинского вмешательства в клинике Детокс по адресу: <адрес>.

Также представлена справка КГБУЗ «КМКБ № им. ФИО10» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлены скриншоты с электронного ящика ФИО4, из которых усматривается, что ФИО4 рассматривал вакансии в <адрес> в 2011 г, а также в 2017-2018 гг., а также переписка с цветочным магазином об отправке букета цветов в <адрес>, переписки с другими женщинами.

Согласно справки ОУР УМВД России по <адрес>, ФИО1 обращалась в УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о розыске своего супруга ФИО4

На основании изложенных фактов, учитывая дату получения кредита и дату регистрации автомобиля, суд приходит к выводу, что кредит ФИО4 оформил для приобретения автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак <***>. На момент оформления кредита, супруги ФИО12 совместно не проживали. Таким образом, суд считает, что кредит, оформленный в ПАО «Сбербанк России» по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, был взят на личные цели ФИО4, доказательств использования кредитных денег на нужды семьи, суду не представлено.

Суд признает кредитные обязательства ФИО4 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № неразрывно связанными с личностью, которые не подлежат включению в состав наследства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать обязательства умершего ФИО2, возникшие на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Центральным районным судом <адрес>, и возбужденного Центральным РОСП № УФССП России по <адрес> исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании общей суммы задолженности в сумме 905 129,18 рублей, неразрывно связанными с личностью наследодателя и не входящими в состав наследства.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Рыбаков В.А.