Дело № 2-62/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Ики-Бурул 3 апреля 2023 г.
Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего - судьи Лиджиева Р.С.,
при ведении протокола секретарем - Эренджановой Х.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр «Защита» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим.
15 марта 2015 г. между ПАО «БАНК «Санкт-Петербург» и ФИО2 заключен кредитный договор <номер>, на основании которого последнему предоставлены денежные средства в размере 25 000 руб. по 27 % годовых. Срок возврата кредита установлен не позднее 15 марта 2017 г. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, предоставив ответчику денежные средства. Однако в нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, что привело к образованию задолженности.
26 марта 2019 г. между банком и ООО «РМК-Коллектинг» (цессионарий) заключен договор уступки права требования, в силу которого цессионарию перешло право требовать с ФИО1 исполнения обязательств по вышеуказанному договору. 1 июня 2021 г. ООО «РМК-Коллектинг» уступил это право ООО ««Юридический центр «Защита».
Общая сумма задолженности по состоянию на 8 октября 2022 г. составляет 66 834,23 руб. В соответствии со статьями 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811 и 819 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 205,03 руб., почтовые расходы 56 руб., юридические услуги 20 000 руб.
Представитель истца ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствие, требование поддержал.
Ответчик ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового требования по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьями 195, 196 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно положениям пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Судом установлено, что между ПАО «Банк» Санкт-Петербург» и заемщиком ФИО1 15 марта 2015 г. заключен кредитный договор <номер> на сумму 25 000 руб. под 27 % годовых на срок до 15 марта 2017 г. Подписав данный договор, ФИО1 выразил согласие с Общими условиями потребительского кредитования в ПАО «Банк «Санкт-Петербург» в режиме револьверной (возобновляемой) кредитной линии.
26 марта 2019 г. между банком и ООО «РМК-Коллектинг» (цессионарий) заключен договор уступки права требования, в силу которого цессионарию перешло право требовать с ФИО1 исполнения обязательств по вышеуказанному договору. 1 июня 2021 г. ООО «РМК-Коллектинг» уступил это право ООО ««Юридический центр «Защита».
Определением мирового судьи судебного участка № 39 г. Санкт-Петербург от 10 июня 2022 г. ООО «Юридический центр «Защита» возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
Согласно расчету истца, задолженность составляет 66 834,23 руб., включая: основной долг – 25 000 руб., договорные проценты на 26 марта 2019 г. – 7 160,39 руб., проценты на просроченный основной долг с 27 марта 2019 г. по 27 ноября 2021 г. – 18 049,31 руб., неустойка на просроченный основной долг с 27 марта 2019 г. по 27 ноября 2021 г. – 13 369,97 руб., неустойка на просроченные проценты с 27 марта 2019 г. по 27 ноября 2021 г. – 13 482,01 руб.
Из условий кредитного договора следует, что кредитные денежные средства предоставлялись ответчику на срок до 15 марта 2017 г. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита (основной долг и проценты) должно производится не позднее 20 числа текущего месяца ежемесячными платежами в размере не менее 10% фактической задолженности по кредиту по состоянию на первое число каждого календарного месяца кредитования (пункт 6 договора).
Таким образом, договором определен срок исполнения обязательства и установлена периодичность уплаты денежных средств (основной долг и проценты) – ежемесячно.
В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как видно из выписки по счету ФИО1 последнее частичное гашение кредита произведено 26 марта 2018 г., то есть после срока, на который он изначально предоставлялся (строка № 476 выписки по счету). В связи с этим следующее гашение кредита должно было быть произведено не позднее 20 апреля 2018 г., чего ответчиком не было сделано. Ввиду отсутствия денежных средств на счете ответчика банком 20 апреля 2018 г. зафиксировано образование задолженности (вынос задолженности) (строки 493-504 выписки по счету).
Следовательно, в возникших правоотношениях срок исковой давности истек 21 апреля 2021 г., тогда как истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности путем вынесения судебного приказа только в июне 2022 года, то есть после истечения срока исковой давности. При этом уступка права требования не приостанавливает течение срока исковой давности, новый взыскатель (истец по делу) о наличии задолженности знал.
Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске без исследования иных обстоятельств дела.
Таким образом, в силу положений части 1 статьи 200 ГК РФ в связи с истечением срока исковой давности иск удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр «Защита» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Приютненский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий Р.С. Лиджиев