РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2022 г. адрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Москаленко М.С.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) Генеральной прокуратуры Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Требования мотивированы ненадлежащим рассмотрением его обращений, что по мнению истца, нарушает его права.

Истец просит признать незаконным бездействие Генеральной прокуратуры РФ по не рассмотрению надлежащим образом его обращений, и признать ответы Генеральной прокуратуры РФ от 18.02.2020 г. , от 23.07.2020 г., от 29.07.2021 г., от 21.12.2021 г., от 18.03.2022 г. незаконными.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании, участвуя по системе ВКС, исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, возражения представлены, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав административного истца, изучив доводы иска, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.10 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что истец неоднократно обращался в Генеральную прокуратуру РФ с жалобами, в которых указывал об отсутствии доказательств его вины в незаконных действиях с наркотическими средствами, о том, что приговор постановлен незаконным составом суда.

Как усматривается из материалов дела, Октябрьским районным судом адрес 02.07.2015 г. ФИО1, ранее судимый, осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с учетом ст. 70 УК РФ, к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на 1 год.

Судебной коллегией по уголовным делам Тамбовского областного суда 11.12.2015 г. приговор в отношении ФИО1 изменен, исключено указание о назначении ему наказания по совокупности приговоров, уточнены: дата, с которой подлежит исчислению срок наказания, а также период содержания под стражей, подлежащий зачету в этот срок; установленные ограничения. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Судьей Верховного Суда Российской Федерации 19.12.2016 г. ФИО1, в связи с отсутствием нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Из ответов Генеральной прокуратуры РФ от 18.02.2020 г. , от 23.07.2020 г., от 29.07.2021 г., от 21.12.2021 г., от 18.03.2022 г. следует, что оснований для постановки вопроса о принятии мер прокурорского реагирования не имеется, оснований для проведения проверки и пересмотра вступившего в законную силу приговора суда не усматривается, в удовлетворении обращений ФИО1 отказано, что также следует из заключения старшего прокурора 12 отдела кассационно-надзорного управления Главного уголовного-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ от 16.03.2022 г.

Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании и подтверждаются письменными материалами дела.

В силу пункта 3 статьи 10 названного Федерального закона ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как установлено судом и усматривается из заявлений фио его обращения, поступившее на рассмотрение в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, рассмотрены, на них даны письменные ответы, уполномоченными должностными лицами.

В соответствии со статьями 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

На основании статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке, что и было сделано истцом в данном случае.

Несогласие административного истца с содержанием мнения работников прокуратуры, выраженного в письменных ответах, значения для дела не имеет, поскольку не нарушает прав административного истца, не возлагает на административного истца никаких обязанностей и не препятствует к осуществлению его прав и свобод.

Оценив представленные материалы, суд приходит к выводу, что должностными лицами Генеральной прокуратуры Российской Федерации не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права административного истца, указанных в статье 218 КАС РФ, следовательно, административное исковое заявление ФИО1 не может быть признано обоснованным, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В административном иске ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) Генеральной прокуратуры Российской Федерации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Судья М.С. Москаленко

Решение суда в окончательной форме

принято 09.01.2023 г.

...