Решение по делу № 2-661/2022 от 27.01.2023 | Унечский районный суд (Брянская область)

Дело № 2-71/2023

32RS0032-01-2022-001234-11

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2023 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Изотовой Л.И.,

при секретаре Сверделко Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью « Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов.

Договор состоит из заявки на открытие и ведения текущего счета, условий договора и тарифов банка по карте. Установлена процентная ставка по кредиту в размере 29,9 % годовых.

Для совершения операций по карте в рамках договора был установлен лимит овердрафта с ДД.ММ.ГГГГ – 500 000 руб.

В соответствии с условиями договора Банк предоставляет кредит заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и условиях кредитного договора.

ООО «ХКФ Банк» выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако, заемщиком не исполняются обязательства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 64 159 руб. 43 коп., из них: сумма основного долга - 49 923 руб. 06 коп., сумма комиссий - 1 594 руб., сумма штрафов - 5 800 руб., сумма процентов – 6 842 руб. 37 коп.

В целях взыскания указанной задолженности ООО «ХКФ Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако, было вынесено мировым судьей определение об отмене судебного приказа в связи с подачей возражений со стороны ответчика.

В связи с тем, что задолженность по кредитному договору до сих пор со стороны ответчика не погашена, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 образовавшуюся задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 159 руб. 43 коп., а также государственную пошлину – 2124 руб. 78 коп.

В судебном заседании представитель истца – ООО «ХКФ Банк»- отсутствовал, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дне слушания уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, предоставила заявление, согласно которого иск не признает, просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 1 статьи 420, пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов.

Для совершения операций по карте в рамках договора был установлен лимит овердрафта с ДД.ММ.ГГГГ – 500 000 руб.

По договору банк принял на себя обязательства обеспечить совершение операций по текущему счету, из денежных средств, находящихся на текущем счете, а при отсутствии или недостаточности денежных средств на счете для совершения платежной операции предоставить кредит по карте путем перечисления недостающей суммы денежных средств на счет. Клиент обязался погашать задолженность по договору в порядке и сроки установленные договором.

ООО «ХКФ Банк» выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако, заемщиком не исполняются обязательства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 64 159 руб. 43 коп., из них: сумма основного долга - 49 923 руб.0 6 коп., сумма комиссий - 1 594 руб., сумма штрафов - 5 800 руб., сумма процентов – 6 842 руб. 37 коп.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами п.2 ст.811 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Установлено, что в целях взыскания указанной задолженности ООО «ХКФ Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ. Однако мировым судьей определением от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа в связи с подачей возражений со стороны ответчика. Однако, задолженность со стороны ответчика до сих пор не погашена.

Вместе с тем, ходатайство ответчика о том, что к заявленным требованиям подлежит применению срок исковой давности, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (200 ГК РФ).

После заключения договора банк предоставил ответчику кредитные денежные средства посредством обслуживания банковской карты, совершения ответчиком расходных операций по карте.

Из ответа на судебный запрос усматривается, что карта была выпущена и получена до полного погашения задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательства по возврату кредита, банк воспользовался своим правом, выставив ДД.ММ.ГГГГ ответчику заключительный счет на сумму 64 159 руб. 43 коп.

В заключительном требовании о погашении задолженности ответчику был установлен срок 30 дней.

Требования об оплате задолженности ответчиком не исполнены.

Согласно выписке по счету, ДД.ММ.ГГГГ был внесен последний платеж в размере 2 585 руб. 42 коп.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности для предъявления настоящего иска на момент обращения с настоящим иском - ДД.ММ.ГГГГ истек.

С настоящим исковым заявлением истец обратился с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Таким образом, требования истца подлежат отклонению в полном объёме.

Руководствуясь ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, подлежат отклонению и производные требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины –2124 руб.78 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд Брянской области путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.И. Изотова